Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение договора купли-продажи, подачу ответчиком документов о приостановлении государственной регистрации, вследствие чего регистрация договора купли-продажи и договора аренды не была завершена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования И.А. удовлетворить;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать переход права собственности от И.Н. к И.А. на жилой дом, общей площадью 64 кв. м, инвентарным номером 18659, лит. А, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного между И.Н. и И.А. дата;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать переход прав и обязанностей от И.Н. к И.А. на земельный участок, площадью 1 131 кв. м, с кадастровым номером N ..., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес по договору аренды земельного участка N ... от дата, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и И.Н. на основании договора переуступки права аренды земельного участка, заключенного дата между И.Н. и И.А.;
- взыскать с И.Н. в пользу И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском к И.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, права аренды на земельный участок. Требования мотивированы тем, что дата, между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Сделка сторонами исполнена, передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от дата, подписанному сторонами. Расчет за приобретенный дом был произведен в соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ дядей И.А., о чем свидетельствует расписка и платежный документ о перечислении денежных средств на имя И.Н. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. Также дата, между И.Н. и И.А. заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, площадью 1 131 кв. м, с кадастровым номером N .... Документы сданы в регистрирующий орган для регистрации сделки и перехода права собственности и права аренды, однако ответчик подал документы о приостановлении государственной регистрации, вследствие чего регистрация договора купли-продажи и договора аренды не была завершена. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на то, что каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению сделки не имелось, просил зарегистрировать переход права собственности И.Н. к И.А. на жилой дом, общей площадью 64 кв. м, инвентарным номером 18659, лит. А, расположенный по адресу: адрес, зарегистрировать переход права аренды от И.Н. к И.А. на земельный участок, общей площадью 1 131 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Н., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что истцом не доказан факт оплаты по договору купли-продажи.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.Н. - М., поддержавшего доводы жалобы, представителя И.А.- Т., полгавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 432, 433, 454, 551 ГК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, позволяющие определить предмет договора, цену, и фактически сторонами исполнен в соответствии с теми условиями, которые в нем определены - денежные средства покупателем уплачены, дом передан по акту приема-передачи. Стороны также приняли меры для регистрации договора и перехода права собственности - регистрация приостановлена после подачи документов на регистрацию. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что продавец уклонился от регистрации перехода права собственности на имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, И.Н. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
дата между И.Н. (продавец) и И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 64 кв. м, инвентарным номером 18659, лит. А, по адресу: адрес.
Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость жилого дома составляет ... рублей.
Указанное жилое помещение передано И.Н. покупателю И.А. по акту приема-передачи жилого помещения от дата.
В тот же день, дата, между И.Н. и И.А. заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, площадью 1 131 кв. м, с кадастровым номером N ..., по условиям которого И.Н. передал И.А. все права и обязанного по договору аренды земельного участка по адресу: адрес.
Однако государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и права аренды земельного участка к И.А. не произведена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилой дом и права аренды земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом.
При этом суд обоснованно исходил из того, что подписанный между И.А. и И.Н. договор купли-продажи от дата совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, сторонами исполнены обязательства по договору, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Об исполнении договора купли-продажи жилого дома от дата сторонами свидетельствуют вышеуказанный акт приема-передачи жилого помещения истцу, договор купли-продажи, договор переуступки права аренды на земельный участок, письменная расписка от дата, подтверждающая уплату в соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ дядей истца И. денежных средств в качестве аванса в размере ... рублей за указанный жилой дом, а также банковским переводом на имя И.Н., осуществленным И. дата на сумму ... рублей.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, и не оспаривалась в суде первой инстанции, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору не передавались, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что истцом не доказан факт оплаты по договору купли-продажи, поскольку оплата произведена третьим лицом, не влекут отмены решения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, следовательно уплата денежных средств по договору дядей истца И., считается надлежащим исполнением своих обязательств истцом.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе И.Н., суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5695/2015
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, права аренды на земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение договора купли-продажи, подачу ответчиком документов о приостановлении государственной регистрации, вследствие чего регистрация договора купли-продажи и договора аренды не была завершена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5695/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования И.А. удовлетворить;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать переход права собственности от И.Н. к И.А. на жилой дом, общей площадью 64 кв. м, инвентарным номером 18659, лит. А, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного между И.Н. и И.А. дата;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать переход прав и обязанностей от И.Н. к И.А. на земельный участок, площадью 1 131 кв. м, с кадастровым номером N ..., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес по договору аренды земельного участка N ... от дата, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и И.Н. на основании договора переуступки права аренды земельного участка, заключенного дата между И.Н. и И.А.;
- взыскать с И.Н. в пользу И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском к И.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, права аренды на земельный участок. Требования мотивированы тем, что дата, между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Сделка сторонами исполнена, передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от дата, подписанному сторонами. Расчет за приобретенный дом был произведен в соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ дядей И.А., о чем свидетельствует расписка и платежный документ о перечислении денежных средств на имя И.Н. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. Также дата, между И.Н. и И.А. заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, площадью 1 131 кв. м, с кадастровым номером N .... Документы сданы в регистрирующий орган для регистрации сделки и перехода права собственности и права аренды, однако ответчик подал документы о приостановлении государственной регистрации, вследствие чего регистрация договора купли-продажи и договора аренды не была завершена. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на то, что каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению сделки не имелось, просил зарегистрировать переход права собственности И.Н. к И.А. на жилой дом, общей площадью 64 кв. м, инвентарным номером 18659, лит. А, расположенный по адресу: адрес, зарегистрировать переход права аренды от И.Н. к И.А. на земельный участок, общей площадью 1 131 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Н., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что истцом не доказан факт оплаты по договору купли-продажи.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.Н. - М., поддержавшего доводы жалобы, представителя И.А.- Т., полгавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 432, 433, 454, 551 ГК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, позволяющие определить предмет договора, цену, и фактически сторонами исполнен в соответствии с теми условиями, которые в нем определены - денежные средства покупателем уплачены, дом передан по акту приема-передачи. Стороны также приняли меры для регистрации договора и перехода права собственности - регистрация приостановлена после подачи документов на регистрацию. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что продавец уклонился от регистрации перехода права собственности на имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, И.Н. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
дата между И.Н. (продавец) и И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 64 кв. м, инвентарным номером 18659, лит. А, по адресу: адрес.
Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость жилого дома составляет ... рублей.
Указанное жилое помещение передано И.Н. покупателю И.А. по акту приема-передачи жилого помещения от дата.
В тот же день, дата, между И.Н. и И.А. заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, площадью 1 131 кв. м, с кадастровым номером N ..., по условиям которого И.Н. передал И.А. все права и обязанного по договору аренды земельного участка по адресу: адрес.
Однако государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и права аренды земельного участка к И.А. не произведена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилой дом и права аренды земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом.
При этом суд обоснованно исходил из того, что подписанный между И.А. и И.Н. договор купли-продажи от дата совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, сторонами исполнены обязательства по договору, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Об исполнении договора купли-продажи жилого дома от дата сторонами свидетельствуют вышеуказанный акт приема-передачи жилого помещения истцу, договор купли-продажи, договор переуступки права аренды на земельный участок, письменная расписка от дата, подтверждающая уплату в соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ дядей истца И. денежных средств в качестве аванса в размере ... рублей за указанный жилой дом, а также банковским переводом на имя И.Н., осуществленным И. дата на сумму ... рублей.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, и не оспаривалась в суде первой инстанции, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору не передавались, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что истцом не доказан факт оплаты по договору купли-продажи, поскольку оплата произведена третьим лицом, не влекут отмены решения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, следовательно уплата денежных средств по договору дядей истца И., считается надлежащим исполнением своих обязательств истцом.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе И.Н., суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)