Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года частную жалобу Ч. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года о возвращении заявления Ч. о признании незаконным решения администрации Ленинского муниципального района Московской области от 14 ноября 2014 г., возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Ч. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Ленинского муниципального района Московской области от 14.11.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ч. договор купли-продажи земельного участка.
Определением судьи Видновского городского суда МО от 18 декабря 2014 года заявление Ч. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с указанным определением, Ч. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Обратившись в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, Ч., в том числе, просит обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес местоположения: Московская область, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Таким образом, Ч. заявлено требование материального характера.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество подаются в суд по месту нахождения имущества.
Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 утверждено изменение границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, в соответствии с которым сельское поселение Сосенское, где расположен спорный земельный участок, вошло в границы г. Москвы.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратила заявление Ч. в связи с неподсудностью дела Видновскому городскому суду Московской области.
Определение является законным, основания для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5232/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании незаконным решения уполномоченного органа, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5232/2015
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года частную жалобу Ч. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года о возвращении заявления Ч. о признании незаконным решения администрации Ленинского муниципального района Московской области от 14 ноября 2014 г., возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Ч. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Ленинского муниципального района Московской области от 14.11.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ч. договор купли-продажи земельного участка.
Определением судьи Видновского городского суда МО от 18 декабря 2014 года заявление Ч. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с указанным определением, Ч. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Обратившись в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, Ч., в том числе, просит обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес местоположения: Московская область, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Таким образом, Ч. заявлено требование материального характера.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество подаются в суд по месту нахождения имущества.
Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 утверждено изменение границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, в соответствии с которым сельское поселение Сосенское, где расположен спорный земельный участок, вошло в границы г. Москвы.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратила заявление Ч. в связи с неподсудностью дела Видновскому городскому суду Московской области.
Определение является законным, основания для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)