Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Гридчина А.Б. по доверенности от 02.03.2015 (до 31.12.2015),
от заинтересованного лица: Мельникова С.Е. по доверенности от 10.12.2014 (на 1 год),
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Теплый стан"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.11.2014 по делу N А45-12355/2014 (судья Д.В. Векшенков)
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Теплый стан" (ОГРН 1125476050941, ИНН 5405451917, 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 194/4, 274)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861, 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33-А)
третье лицо: Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1025404348045, ИНН 5433107585, 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, ул. Линейная, 68)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Теплый стан" (далее - заявитель, ДНТ "Теплый стан", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация), изложенного в письме от 21.03.2014 N 602/01-16-0 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - третье лицо, Администрация Станционного сельсовета).
Решением от 20.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, неверные выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, полагает срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 21.03.2014 N 602/01-16-0 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, истекает 21.06.2014, соответственно, не пропущен.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Одновременно заявитель в качестве приложения к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательств: заявление Маньшина В.В. в администрацию Новосибирского района Новосибирской области и заявил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.
Представитель Администрации не возражал против приобщения указанного заявления, подтверждающего позицию Администрации по настоящему делу.
Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным ходатайство заявителя удовлетворить и приобщить представленный документ - заявление Маньшина В.В. к материалам дела.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьим лицом в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ДНТ "Теплый стан" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Администрация Станционного сельсовета, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ДНТ "Теплый стан" и Администрации, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено и следует из материалов дела, 06.12.2013 ДНТ "Теплый стан" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 19, 5 га, в районе пос. Садовый территории Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области для дачного строительства.
Администрация в письме от 27.12.2013 отказала в предоставлении земельного участка, указав на то, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне сельскохозяйственного использования: пашни, луга, тогда как градостроительные регламенты территориальной зоны СХ не содержат виды разрешенного использования земельных участков "для дачного строительства".
Решение администрации от 27.12.2013 N 16442/01-12 в судебном порядке заявителем не обжаловалось.
20.02.2014 ДНТ "Теплый стан" повторно обратилось с письмом от 19.02.2014 N 2 (вх. N 349-52-72) в Администрацию с просьбой вернуться к рассмотрению ранее направленного заявления о предоставлении в аренду, сроком на 11 месяцев, земельного участка, ориентировочной площадью 19, 5 га, в районе пос. Садовый территории Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, для размещения ДНТ "Теплый стан" с разрешенным использованием земельного участка "огороды, дачные хозяйства", принять решение о выборе и предоставлении земельного участка для размещения ДНТ "Теплый стан" в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
По результатам повторного обращения заявителя 21.03.2014 Администрацией принято решение, изложенное в письме N 602/01-16-0, об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям несоблюдения порядка обращения, а также несоответствия испрашиваемого вида разрешенному виду использования земельного участка.
Полагая, что отказ Администрации от 21.03.2014 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы членов товарищества, ДНТ "Теплый стан" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Порядок зонирования и предоставления территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предусмотрен главой 3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") и предполагает проведение ряда процедур, предшествующих непосредственному принятию решения по вопросу о предоставлении земельного участка.
Статьей 7 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ определены правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с указанной нормой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.
Из указанной нормы следует, что предоставленные товариществу правомочия не наделяют его правом на предъявление заявления от своего имени в защиту интересов членов садоводческого товарищества.
Согласно статье 12 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
В соответствии с частью 2 статьи 13 названного Закона регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках определяет орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (часть 4 статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Таким образом, из содержания изложенных норм Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что потребность в предоставлении земельных участков определяется на основании личного заявления каждого гражданина, а не на основании заявления некоммерческой организации, в состав которой соответствующие граждане входят. При этом, персонификация при предоставлении земельных участков и утверждении соответствующих списков связана с наличием очередности граждан, изъявивших желание получить земельные участки для ведения садоводческого и огороднического хозяйства, в то время как очередность определяется, в том числе, в связи с наличием льготных категорий граждан, имеющих преимущественное право предоставления земельных участков для указанных целей.
Далее, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (части 3, 4 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством (часть 5 статьи 14 названного Закона).
Таким образом, системное толкование процитированных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что потребность в предоставлении земельных участков для осуществления садоводческой деятельности определяется органом местного самоуправления на основании личных заявлений граждан, ходатайство о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков в орган местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, направляет орган местного самоуправления, осуществляющий учет соответствующих заявлений граждан, а варианты предоставления земельных участков предлагает орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель.
В то же время, из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств следует, что в рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения садоводческого некоммерческого товарищества обратилось ДНТ "Теплый стан", в то время как заявления граждан, непосредственно заинтересованных в предоставлении земли для осуществления соответствующей деятельности, в орган местного самоуправления не представлены и, соответственно, не зарегистрированы и не учтены, в связи с чем, списки граждан, нуждающихся в получении земельных участков, органом местного самоуправления не составлялись, расчет потребности граждан в земельных участках не производился, протокол общего собрания о принятии граждан в члены товарищества и ходатайство третьего лица о выборе соответствующего земельного участка отсутствуют. Наличие в деле заявления Маньшина В.В., адресованное главе администрации Новосибирского района, о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Кудряшовском поселковом Совете Новосибирского района Новосибирской области, обоснованное наличием права на бесплатное приобретение земельного участка как участника боевых действий в Афганистане, не подтверждает факт его членства в ДНТ "Теплый стан".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем конкретном случае заявителем не соблюдена определенная Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" процедура выбора земельного участка, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплен порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства из фонда перераспределения земель.
Однако это не исключает предоставление земельных участков садоводческим некоммерческим товариществам на землях населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, содержащие нормы земельного права, могут быть приняты только на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, в связи с чем, обязаны соответствовать вышестоящим нормативным актам.
В соответствии с правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного Советом депутатов Станционного сельсовета от 26.11.2011 N 1, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне сельскохозяйственного использования: пашни, луга.
В силу земельного и градостроительного законодательства градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельный участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Как верно отметил суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения, необходим заявителю в целях дачного строительства с разрешенным использованием земельного участка "огороды, дачные хозяйства", соответственно, заявителем указано два противоположных вида разрешенного использования, поскольку огородничество не предусматривает строительство, а дачные хозяйства предполагают строительство капитальных объектов, в свою очередь Администрация разъяснила заявителю о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с общим порядком выделения участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, по которому при выделении участка для строительства осуществляется процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, что предусматривает статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно руководствовалась правилами, действующими в редакции на момент принятия оспариваемого решения, поскольку решение Совета депутатов Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 19.03.2014, которым в правила землепользования и застройки третьего лица внесены изменения, предусматривающие вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения "огороды, дачные хозяйства", вступило в силу с 26.03.2014 (дата опубликования в газете "Приобская правда, N 13 (9403) от 26.03.2014), то есть после принятия оспариваемого решения Администрации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.
В связи с недоказанностью товариществом наличия совокупности условий для признания недействительным ненормативного акта, указанных в статьях 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения, изложенного в письме от 21.03.2014 N 602/01-16-0.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не влияют на законность решения суда по настоящему делу.
Таким образом, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка для размещения садоводческого некоммерческого товарищества не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не создает препятствий для самостоятельного обращения в уполномоченный орган членов ДНТ "Теплый стан" с заявлениями о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ошибочный вывод суда о пропуске заявителем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения Администрации от 21.03.2014 (обратился 23.06.2014 при отсутствии доказательств получения письма от 21.03.2014 заявителем в тот же день) не повлиял на правильность принятого судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции, решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 года по делу N А45-12355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Теплый стан" - без удовлетворения.
Возвратить Кобзарю Евгению Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по чеку - ордеру от 05.02.2015 N 4965 Новосибирского отделения N 8042 филиал N 321.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 07АП-140/2015 ПО ДЕЛУ N А45-12355/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А45-12355/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Гридчина А.Б. по доверенности от 02.03.2015 (до 31.12.2015),
от заинтересованного лица: Мельникова С.Е. по доверенности от 10.12.2014 (на 1 год),
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Теплый стан"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.11.2014 по делу N А45-12355/2014 (судья Д.В. Векшенков)
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Теплый стан" (ОГРН 1125476050941, ИНН 5405451917, 630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 194/4, 274)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861, 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33-А)
третье лицо: Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1025404348045, ИНН 5433107585, 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, ул. Линейная, 68)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Теплый стан" (далее - заявитель, ДНТ "Теплый стан", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация), изложенного в письме от 21.03.2014 N 602/01-16-0 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - третье лицо, Администрация Станционного сельсовета).
Решением от 20.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, неверные выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, полагает срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 21.03.2014 N 602/01-16-0 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, истекает 21.06.2014, соответственно, не пропущен.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Одновременно заявитель в качестве приложения к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательств: заявление Маньшина В.В. в администрацию Новосибирского района Новосибирской области и заявил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.
Представитель Администрации не возражал против приобщения указанного заявления, подтверждающего позицию Администрации по настоящему делу.
Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным ходатайство заявителя удовлетворить и приобщить представленный документ - заявление Маньшина В.В. к материалам дела.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьим лицом в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ДНТ "Теплый стан" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Администрация Станционного сельсовета, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ДНТ "Теплый стан" и Администрации, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено и следует из материалов дела, 06.12.2013 ДНТ "Теплый стан" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 19, 5 га, в районе пос. Садовый территории Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области для дачного строительства.
Администрация в письме от 27.12.2013 отказала в предоставлении земельного участка, указав на то, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне сельскохозяйственного использования: пашни, луга, тогда как градостроительные регламенты территориальной зоны СХ не содержат виды разрешенного использования земельных участков "для дачного строительства".
Решение администрации от 27.12.2013 N 16442/01-12 в судебном порядке заявителем не обжаловалось.
20.02.2014 ДНТ "Теплый стан" повторно обратилось с письмом от 19.02.2014 N 2 (вх. N 349-52-72) в Администрацию с просьбой вернуться к рассмотрению ранее направленного заявления о предоставлении в аренду, сроком на 11 месяцев, земельного участка, ориентировочной площадью 19, 5 га, в районе пос. Садовый территории Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, для размещения ДНТ "Теплый стан" с разрешенным использованием земельного участка "огороды, дачные хозяйства", принять решение о выборе и предоставлении земельного участка для размещения ДНТ "Теплый стан" в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
По результатам повторного обращения заявителя 21.03.2014 Администрацией принято решение, изложенное в письме N 602/01-16-0, об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям несоблюдения порядка обращения, а также несоответствия испрашиваемого вида разрешенному виду использования земельного участка.
Полагая, что отказ Администрации от 21.03.2014 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы членов товарищества, ДНТ "Теплый стан" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Порядок зонирования и предоставления территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предусмотрен главой 3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") и предполагает проведение ряда процедур, предшествующих непосредственному принятию решения по вопросу о предоставлении земельного участка.
Статьей 7 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ определены правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с указанной нормой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.
Из указанной нормы следует, что предоставленные товариществу правомочия не наделяют его правом на предъявление заявления от своего имени в защиту интересов членов садоводческого товарищества.
Согласно статье 12 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
В соответствии с частью 2 статьи 13 названного Закона регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках определяет орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (часть 4 статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Таким образом, из содержания изложенных норм Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что потребность в предоставлении земельных участков определяется на основании личного заявления каждого гражданина, а не на основании заявления некоммерческой организации, в состав которой соответствующие граждане входят. При этом, персонификация при предоставлении земельных участков и утверждении соответствующих списков связана с наличием очередности граждан, изъявивших желание получить земельные участки для ведения садоводческого и огороднического хозяйства, в то время как очередность определяется, в том числе, в связи с наличием льготных категорий граждан, имеющих преимущественное право предоставления земельных участков для указанных целей.
Далее, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (части 3, 4 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством (часть 5 статьи 14 названного Закона).
Таким образом, системное толкование процитированных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что потребность в предоставлении земельных участков для осуществления садоводческой деятельности определяется органом местного самоуправления на основании личных заявлений граждан, ходатайство о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков в орган местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, направляет орган местного самоуправления, осуществляющий учет соответствующих заявлений граждан, а варианты предоставления земельных участков предлагает орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель.
В то же время, из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств следует, что в рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения садоводческого некоммерческого товарищества обратилось ДНТ "Теплый стан", в то время как заявления граждан, непосредственно заинтересованных в предоставлении земли для осуществления соответствующей деятельности, в орган местного самоуправления не представлены и, соответственно, не зарегистрированы и не учтены, в связи с чем, списки граждан, нуждающихся в получении земельных участков, органом местного самоуправления не составлялись, расчет потребности граждан в земельных участках не производился, протокол общего собрания о принятии граждан в члены товарищества и ходатайство третьего лица о выборе соответствующего земельного участка отсутствуют. Наличие в деле заявления Маньшина В.В., адресованное главе администрации Новосибирского района, о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Кудряшовском поселковом Совете Новосибирского района Новосибирской области, обоснованное наличием права на бесплатное приобретение земельного участка как участника боевых действий в Афганистане, не подтверждает факт его членства в ДНТ "Теплый стан".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем конкретном случае заявителем не соблюдена определенная Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" процедура выбора земельного участка, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплен порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства из фонда перераспределения земель.
Однако это не исключает предоставление земельных участков садоводческим некоммерческим товариществам на землях населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, содержащие нормы земельного права, могут быть приняты только на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, в связи с чем, обязаны соответствовать вышестоящим нормативным актам.
В соответствии с правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного Советом депутатов Станционного сельсовета от 26.11.2011 N 1, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне сельскохозяйственного использования: пашни, луга.
В силу земельного и градостроительного законодательства градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельный участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Как верно отметил суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения, необходим заявителю в целях дачного строительства с разрешенным использованием земельного участка "огороды, дачные хозяйства", соответственно, заявителем указано два противоположных вида разрешенного использования, поскольку огородничество не предусматривает строительство, а дачные хозяйства предполагают строительство капитальных объектов, в свою очередь Администрация разъяснила заявителю о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с общим порядком выделения участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, по которому при выделении участка для строительства осуществляется процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, что предусматривает статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно руководствовалась правилами, действующими в редакции на момент принятия оспариваемого решения, поскольку решение Совета депутатов Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 19.03.2014, которым в правила землепользования и застройки третьего лица внесены изменения, предусматривающие вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения "огороды, дачные хозяйства", вступило в силу с 26.03.2014 (дата опубликования в газете "Приобская правда, N 13 (9403) от 26.03.2014), то есть после принятия оспариваемого решения Администрации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.
В связи с недоказанностью товариществом наличия совокупности условий для признания недействительным ненормативного акта, указанных в статьях 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения, изложенного в письме от 21.03.2014 N 602/01-16-0.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не влияют на законность решения суда по настоящему делу.
Таким образом, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка для размещения садоводческого некоммерческого товарищества не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не создает препятствий для самостоятельного обращения в уполномоченный орган членов ДНТ "Теплый стан" с заявлениями о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ошибочный вывод суда о пропуске заявителем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения Администрации от 21.03.2014 (обратился 23.06.2014 при отсутствии доказательств получения письма от 21.03.2014 заявителем в тот же день) не повлиял на правильность принятого судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции, решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 года по делу N А45-12355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Теплый стан" - без удовлетворения.
Возвратить Кобзарю Евгению Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по чеку - ордеру от 05.02.2015 N 4965 Новосибирского отделения N 8042 филиал N 321.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)