Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны,
апелляционное производство N 05АП-14876/2014,
на решение от 22.10.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-22447/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны (ИНН 253800474919, ОГРНИП 305253807600073, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2005)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным бездействия,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Мусаева Татьяна Геннадьевна (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент"), выразившегося в непринятии в период с 29.04.2014 по 15.05.2014 решения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155, и об обязании департамент в порядке части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на наличии бездействия департамента в указанный им период. Полагает, что департамент обязан был принять решение о предоставлении земельного участка до 29.04.2014, то есть в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта с измененным видом разрешенного использования земельного участка, либо иное решение. Наличие протеста прокурора г. Владивостока от 25.04.2014 N 7-26/2014, по мнению заявителя, не влияет на возможность предоставления спорного земельного участка, так как прокурором оспаривалось распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока"), но не сам акт выбора. Кроме того, заявитель считает, что прокурором г. Владивостока были превышены полномочия при принесении протеста.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.
На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Распоряжением департамента от 23.09.2011 N 2541 предпринимателю в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:155 площадью 157 кв. м в районе ул. Адмирала Кузнецова, 88 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение временного магазина).
На основании указанного договора между предпринимателем и департаментом заключен договор аренды от 11.10.2011 N 01-Ю-14647, который зарегистрирован в установленном порядке.
24.06.2013 предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 для строительства продуктового магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Заявление предпринимателя с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
17.10.2013 администрацией г. Владивостока оформлен акт N 194 о выборе земельного участка под строительство.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360 заявителю выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории
04.12.2013 акт о выборе земельного участка от 17.10.2013 N 194 и распоряжение УГА г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360 представлены предпринимателем в департамент.
Распоряжением департамента от 20.01.2014 N 66-рз предпринимателю предварительно согласовано место размещения продуктового магазина на спорном земельном участке.
19.02.2014 предприниматель обратилась в департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 с "для целей, не связанных со строительством (размещение временного магазина)" на "объекты розничной торговли".
Распоряжением департамента от 24.03.2014 N 660-рз разрешенное использование указанного земельного участка изменено на "объекты розничной торговли", цель предоставления: для строительства продуктового магазина.
На основании обращения департамента филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю 15.04.2014 внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. О внесении таких изменений предприниматель уведомлена письмом от 07.05.2014 N 20/03/03-02/14904.
Кроме того, письмом от 20.05.2014 N 20/03/03-02/16217 департамент известил предпринимателя о том, что проект распоряжения о предоставлении земельного участка подготовлен и проходит согласования в структурных подразделениях департамента.
Полагая, что, не принимая в период с 29.04.2014 по 15.05.2014 решение о предоставлении спорного земельного участка, департамент бездействует, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бездействия департамента.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 для строительства продуктового магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Все необходимые мероприятия, связанные с выбором и формированием земельного участка для строительства, были проведены, и распоряжением департамента от 20.01.2014 N 66-рз предпринимателю предварительно согласовано место размещения магазина на спорном земельном участке.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пунктом 2 статьи 32 Кодекса предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Коллегией установлено, что все необходимые уточнения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:155 были внесены 15.04.2014, и в этот же день департаменту выдана кадастровая выписка.
Как следует из письма департамента N 20/03/03-02/16217, по состоянию на 20.05.2014 был подготовлен проект распоряжения о предоставлении земельного участка, который проходил согласование в структурных подразделениях департамента.
В это же время прокуратурой г. Владивостока в адрес УГА г. Владивостока направлен протест от 25.04.2014 N 7-26-2014, на основании которого распоряжение УГА г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360 о выдаче предпринимателю акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отменено распоряжением от 07.05.2014 N 814. Об указанных обстоятельствах предприниматель уведомлен письмом департамента от 10.06.2014 N 20/03/03-02/18588.
С учетом приведенных в протесте обстоятельств распоряжением от 22.08.2014 N 2245-рз департамент отменил распоряжение от 20.01.2014 N 66-рз о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта и распоряжение от 24.03.2014 N 660-рз о разрешенном использовании спорного земельного участка. О принятых решениях департамент проинформировал предпринимателя письмом от 27.08.2014 N 20/03/03-02/28473.
Оценив обстоятельства, связанные с рассмотрением заявления предпринимателя, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия департамента и об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя в связи с непринятием решения о предоставлении спорного земельного участка в указанный им период.
Так, обосновывая протест от 25.04.2014 N 7-26-2014, прокуратура г. Владивостока сослалось на наличие нарушений, связанных с выбором и формированием спорного земельного участка для строительства, в том числе в связи с отсутствием примыканий земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, техническим зонам охраны инженерных сетей или установленным для них сервитутам, а также наложением на границы охранных зон инженерных коммуникаций.
Из акта о выборе земельного участка для строительства от 17.10.2013 N 194 коллегией установлено, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами.
Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных приложением к решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Размещение объектов розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесено к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны при условии их размещения на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта; к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, либо к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
Изучив схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную приложением к распоряжению УГА г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360, коллегия не усматривает примыкания земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, и иным объектам, перечисленным в статье 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Иными документами, представленными в материалы дела, наличие такого примыкания также не подтверждено.
С учетом указанного обстоятельства коллегия находит спорный земельный участок сформированным для строительства с нарушением требований Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.04.2014 N 25/00-14-134111 спорный земельный участок налагается на границы технических зон инженерных коммуникаций на площади 34 кв. м. Из акта о выборе земельного участка для строительства от 17.10.2013 N 194 следует, что в границах земельного участка расположены охранные зоны водопровода и канализации КГУП "Примводоканал", телефонной канализации ОАО "Ростелеком" и линий ВЛ 0,4кВ ВПЭС "Владсвет".
По правилам пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
С учетом данной нормы нахождение на спорном земельном участке линии электроснабжения ВЛ 0,4кВ ВПЭС "Владсвет" препятствует его формированию для строительства.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Размещение на земельном участке магазина предпринимателя повлечет нарушение правового режима охранных зон инженерных коммуникаций.
Из изложенного следует, что указанные прокуратурой г. Владивостока в протесте от 25.04.2014 N 7-26-2014 обстоятельства объективно препятствуют строительству на спорном земельном участке магазина предпринимателя.
Кроме того, коллегия принимает во внимание, что земельный участок, сформированный и предоставленный заявителю на праве аренды в порядке ст. 34 ЗК РФ для целей не связанных со строительством, не может быть объектом процедуры выбора земельного участка под строительство в порядке ст. 31 ЗК РФ.
При наличии таких обстоятельств основания для предоставления спорного земельного участка заявителю у департамента отсутствовали вне зависимости от периода времени, когда они стали известны департаменту, и вне зависимости от принесения протеста прокурором, что свидетельствует об отсутствии бездействия департамента и об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу N А51-22447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 05АП-14876/2014 ПО ДЕЛУ N А51-22447/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 05АП-14876/2014
Дело N А51-22447/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны,
апелляционное производство N 05АП-14876/2014,
на решение от 22.10.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-22447/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны (ИНН 253800474919, ОГРНИП 305253807600073, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2005)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным бездействия,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Мусаева Татьяна Геннадьевна (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент"), выразившегося в непринятии в период с 29.04.2014 по 15.05.2014 решения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155, и об обязании департамент в порядке части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на наличии бездействия департамента в указанный им период. Полагает, что департамент обязан был принять решение о предоставлении земельного участка до 29.04.2014, то есть в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта с измененным видом разрешенного использования земельного участка, либо иное решение. Наличие протеста прокурора г. Владивостока от 25.04.2014 N 7-26/2014, по мнению заявителя, не влияет на возможность предоставления спорного земельного участка, так как прокурором оспаривалось распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока"), но не сам акт выбора. Кроме того, заявитель считает, что прокурором г. Владивостока были превышены полномочия при принесении протеста.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.
На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Распоряжением департамента от 23.09.2011 N 2541 предпринимателю в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:155 площадью 157 кв. м в районе ул. Адмирала Кузнецова, 88 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение временного магазина).
На основании указанного договора между предпринимателем и департаментом заключен договор аренды от 11.10.2011 N 01-Ю-14647, который зарегистрирован в установленном порядке.
24.06.2013 предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 для строительства продуктового магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Заявление предпринимателя с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
17.10.2013 администрацией г. Владивостока оформлен акт N 194 о выборе земельного участка под строительство.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360 заявителю выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории
04.12.2013 акт о выборе земельного участка от 17.10.2013 N 194 и распоряжение УГА г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360 представлены предпринимателем в департамент.
Распоряжением департамента от 20.01.2014 N 66-рз предпринимателю предварительно согласовано место размещения продуктового магазина на спорном земельном участке.
19.02.2014 предприниматель обратилась в департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 с "для целей, не связанных со строительством (размещение временного магазина)" на "объекты розничной торговли".
Распоряжением департамента от 24.03.2014 N 660-рз разрешенное использование указанного земельного участка изменено на "объекты розничной торговли", цель предоставления: для строительства продуктового магазина.
На основании обращения департамента филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю 15.04.2014 внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. О внесении таких изменений предприниматель уведомлена письмом от 07.05.2014 N 20/03/03-02/14904.
Кроме того, письмом от 20.05.2014 N 20/03/03-02/16217 департамент известил предпринимателя о том, что проект распоряжения о предоставлении земельного участка подготовлен и проходит согласования в структурных подразделениях департамента.
Полагая, что, не принимая в период с 29.04.2014 по 15.05.2014 решение о предоставлении спорного земельного участка, департамент бездействует, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бездействия департамента.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 для строительства продуктового магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Все необходимые мероприятия, связанные с выбором и формированием земельного участка для строительства, были проведены, и распоряжением департамента от 20.01.2014 N 66-рз предпринимателю предварительно согласовано место размещения магазина на спорном земельном участке.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пунктом 2 статьи 32 Кодекса предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Коллегией установлено, что все необходимые уточнения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:155 были внесены 15.04.2014, и в этот же день департаменту выдана кадастровая выписка.
Как следует из письма департамента N 20/03/03-02/16217, по состоянию на 20.05.2014 был подготовлен проект распоряжения о предоставлении земельного участка, который проходил согласование в структурных подразделениях департамента.
В это же время прокуратурой г. Владивостока в адрес УГА г. Владивостока направлен протест от 25.04.2014 N 7-26-2014, на основании которого распоряжение УГА г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360 о выдаче предпринимателю акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отменено распоряжением от 07.05.2014 N 814. Об указанных обстоятельствах предприниматель уведомлен письмом департамента от 10.06.2014 N 20/03/03-02/18588.
С учетом приведенных в протесте обстоятельств распоряжением от 22.08.2014 N 2245-рз департамент отменил распоряжение от 20.01.2014 N 66-рз о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта и распоряжение от 24.03.2014 N 660-рз о разрешенном использовании спорного земельного участка. О принятых решениях департамент проинформировал предпринимателя письмом от 27.08.2014 N 20/03/03-02/28473.
Оценив обстоятельства, связанные с рассмотрением заявления предпринимателя, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия департамента и об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя в связи с непринятием решения о предоставлении спорного земельного участка в указанный им период.
Так, обосновывая протест от 25.04.2014 N 7-26-2014, прокуратура г. Владивостока сослалось на наличие нарушений, связанных с выбором и формированием спорного земельного участка для строительства, в том числе в связи с отсутствием примыканий земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, техническим зонам охраны инженерных сетей или установленным для них сервитутам, а также наложением на границы охранных зон инженерных коммуникаций.
Из акта о выборе земельного участка для строительства от 17.10.2013 N 194 коллегией установлено, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами.
Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных приложением к решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Размещение объектов розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесено к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны при условии их размещения на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта; к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, либо к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
Изучив схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную приложением к распоряжению УГА г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360, коллегия не усматривает примыкания земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, и иным объектам, перечисленным в статье 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Иными документами, представленными в материалы дела, наличие такого примыкания также не подтверждено.
С учетом указанного обстоятельства коллегия находит спорный земельный участок сформированным для строительства с нарушением требований Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.04.2014 N 25/00-14-134111 спорный земельный участок налагается на границы технических зон инженерных коммуникаций на площади 34 кв. м. Из акта о выборе земельного участка для строительства от 17.10.2013 N 194 следует, что в границах земельного участка расположены охранные зоны водопровода и канализации КГУП "Примводоканал", телефонной канализации ОАО "Ростелеком" и линий ВЛ 0,4кВ ВПЭС "Владсвет".
По правилам пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
С учетом данной нормы нахождение на спорном земельном участке линии электроснабжения ВЛ 0,4кВ ВПЭС "Владсвет" препятствует его формированию для строительства.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Размещение на земельном участке магазина предпринимателя повлечет нарушение правового режима охранных зон инженерных коммуникаций.
Из изложенного следует, что указанные прокуратурой г. Владивостока в протесте от 25.04.2014 N 7-26-2014 обстоятельства объективно препятствуют строительству на спорном земельном участке магазина предпринимателя.
Кроме того, коллегия принимает во внимание, что земельный участок, сформированный и предоставленный заявителю на праве аренды в порядке ст. 34 ЗК РФ для целей не связанных со строительством, не может быть объектом процедуры выбора земельного участка под строительство в порядке ст. 31 ЗК РФ.
При наличии таких обстоятельств основания для предоставления спорного земельного участка заявителю у департамента отсутствовали вне зависимости от периода времени, когда они стали известны департаменту, и вне зависимости от принесения протеста прокурором, что свидетельствует об отсутствии бездействия департамента и об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу N А51-22447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)