Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: прокурор Суворов А.В., удостоверение
от Администрации муниципального образования Северский район: представитель Казанцев И.С., паспорт, доверенность N 01-17/1266 от 26.02.2015
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Т.В.: представитель Кравченко М.В., паспорт, доверенность от 21.09.2012
от Полтавцева А.Н.: не явился, извещен
от Дубровина С.Д.: представитель Бастова Т.И., паспорт, доверенность от 13.05.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяны Валериановны; Администрации муниципального образования Северский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2015 по делу N А32-5331/2015 (судья Левченко О.С.)
по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Северский район и неопределенного круга лиц
- к ответчикам: Администрации муниципального образования Северский район;
- главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяне Валериановне
при участии третьих лиц: Полтавцева Александра Николаевича; Дубровина Сергея Дмитриевича
о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.05.2013 N 86 купли-продажи земельного участка, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.08.2013,
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяне Валерьевне и к администрации муниципального образования Северский район о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.05.2013 N 86 купли-продажи земельного участка общей площадью 471 810 кв. м с кадастровым номером 23:26:1001007:14 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного на территории Смоленского сельского поселения, в границах, указанных на кадастровом плане участка, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного между администрацией муниципального образования Северский район (далее - администрация) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяной Валерьевной (далее - Крат Т.В.); о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.08.2013 к договору купли-продажи от 21.05.2013 N 86, заключенного между администрацией и Крат Т.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубровин Сергей Дмитриевич и Полтавец Александр Николаевич (далее - третьи лица).
Исковые требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной, так как не соответствует требованиям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". По мнению прокурора, спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, продан без проведения торгов в отсутствие доказательств использования покупателем этого земельного участка для сельскохозяйственной деятельности в течение трех лет.
Решением от 17.06.2015 иск удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) договор от 21.05.2013 N 86 купли-продажи земельного участка общей площадью 471 810 кв. м с кадастровым номером 23:26:1001007:14 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного на территории Смоленского сельского поселения, в границах, указанных на кадастровом плане участка, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного между администрацией муниципального образования Северский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяной Валерьевной. Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.08.2013 к договору купли-продажи от 21.05.2013 N 86, заключенное между администрацией муниципального образования Северский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяной Валерьевной.
Суд посчитал, что оспариваемый договор не соответствует пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, так как нарушен механизм реализации исключительного права на прямое приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с арендатором (без торгов), который в нарушение закона менее трех лет являлся владельцем спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом деле суд неверно применил закон по специальному субъекту - КФХ. По мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований. Предметом спора является признание сделки недействительной. В данном деле не рассматривается вопрос об обоснованности предоставления земельного участка в связи с тем, что КФХ Крат Т.В. не указала в своем заявлении обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Вывод суда о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальных намерений фермера использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, необоснован.
Глава КФХ Крат Т.В. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.06.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в настоящем деле применению не подлежал. По мнению суда, заявление КФХ Крат Т.В. не соответствует требованиям, указанным в пункте 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, а именно: не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальных намерений фермера использовать спорный земельный участок в соответствии с его назначением. Однако такое требование не установлено в законе. Само по себе создание крестьянско-фермерского хозяйства, заключение договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, свидетельствует о реальном намерении фермера использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. В решении суд сослался на судебную практику, которая не является аналогичной настоящему делу. При выкупе земельного участка глава КФХ Крат Т.В. уже заплатила рыночную стоимость спорного земельного участка.
В судебное заседание Полтавцев А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Полтавцева А.Н. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Дубровина С.Д. пояснил занимаемую правовую позицию по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 27.09.2012 N 2080 "О предоставлении КФХ В.В. Васина земельного участка, расположенного на территории Смоленского сельского поселения в аренду сроком на 20 лет", 16.10.2012 между администрацией (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей не связанных со строительством N 2600005780 (далее - договор аренды), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:1001007:14 общей площадью 471 810 кв. м, расположенный на территории Смоленского сельского поселения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
В соответствии с договором перенайма земельного участка от 08 ноября 2012 года глава КФХ Васин В.В. передал КФХ Крат Т.В. права и обязанности арендатора по договору аренды.
Постановлением администрации от 10.04.2013 N 806 "О предоставлении в собственность за плату КФХ Т.В. Крат земельного участка площадью 471 810 кв. м, расположенного на территории Смоленского сельского поселения" КФХ Крат Т.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 471 810 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 23:26:1001007:14, расположенный на территории Смоленского сельского поселения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
21 мая 2013 года между администрацией (продавец) и КФХ Крат Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 86 (далее - договор купли-продажи), согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 471 810 кв. м с кадастровым номером 23:26:1001007:14 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный на территории Смоленского сельского поселения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
16 августа 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о внесении изменений в договор в части установления выкупной стоимости земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 N 17/090/2014-220 договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
01 июля 2013 года КФХ Крат Т.В. принято решение о разделе земельного участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001007:14 образованы следующие земельные участки:
- - с кадастровым номером 23:26:1001007:15, площадью 29 521 кв. м, 1/2 доли которого продана Дубровину С.Д. по договору от 20.09.2013 и Полтавец А.Н. по договору 31.10.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015 N 23/017/005/2015-206);
- - с кадастровым номером 23:26:1001007:16, площадью 150 000 кв. м 1/2 доли которого продана Дубровину С.Д. по договору от 07.09.2013 и Полтавец А.Н. по договору 31.10.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015 N 23/017/005/2015-207);
- - с кадастровым номером 23:26:1001007:17, площадью 159 032 кв. м 1/2 доли которого продана Дубровину С.Д. по договору от 07.09.2013 и Полтавец А.Н. по договору 31.10.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015 N 23/017/005/2015-208);
- - с кадастровым номером 23:26:1001007:18, площадью 133 255 кв. м 1/2 доли которого продана Дубровину С.Д. по договору от 20.09.2013 и Полтавец А.Н. по договору 31.10.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015 N 23/017/005/2015-209).
В дальнейшем в 2013 году разделенный земельный участок на несколько участков был перепродан Крат Т.В. Дубровину Сергею Дмитриевичу (договор от 20.09.2013 - л.д. 39-40, т. 1) и Полтавец Александру Николаевичу (договор 31.10.2013 - л.д. 41-42, т. 1) Прокурор полагает, что при продаже земельного участка с кадастровым номером N 23:26:1001007:14, нарушен, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок, в связи, с чем договор купли-продажи является ничтожной сделкой, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается материалами дела кадастровым паспортом земельного участка от 17.04.2013 N 2343/12/13-318650.
На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется законом N 101-ФЗ.
Судом отклонен довод ответчиков и третьих лиц, что спорный земельный участок предоставлен в порядке Федерального закона Российской Федерации от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - закон 74-ФЗ) по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 закона N 74-ФЗ.
Согласно пунктом 1 статьи 12 закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
В материалы дела представлено заявление КФХ Крат Т.В. о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
Суд указал, что заявление КФХ Крат Т.В. не соответствует требованиям, указанным в пункте 1 статьи 12 закона N 74-ФЗ: не обоснован размер испрашиваемого земельного участка. КФХ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальных намерений фермера использовать спорный земельный участок в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 1 закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статьей 12 закона N 74-ФЗ.
Основываясь на системном толковании приведенных выше положений статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 закона N 74-ФЗ суд пришел к выводу о том, что данные нормы позволяют заключить, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, установленного специальным законом.
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной главе закона N 74-ФЗ. Они введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.
По смыслу указанного закона преимущества в порядке предоставления земельных участков в собственность и аренду (без проведения торгов) предоставляются фермерским хозяйствам именно в связи с тем, что они обрабатываю землю своим трудом. Данный вывод согласуется и с содержанием норм указанного закона об обосновании площади земельного участка, норма указывает на необходимость указать количество членов КФХ.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что деятельность КФХ Крат Т.В. основана на ее личном участии (или участии членов) в период предоставления спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что получив по договору перенайма земельный участок в ноябре 2012, фактически через полгода (в мае 2013) ответчик приобрел его в собственность без торгов, а затем, разделив на несколько, реализовал его физическим лицам в сентябре и октябре 2013, доказательств в деле того, что данный земельный участок использовался ответчиком для ведения или нужд КФХ не имеется.
При таких обстоятельствах, наличие доказательств у приобретателя лишь регистрации в качестве специального субъекта, не должно влечь обход процедур публичности при выделении в собственность спорного земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел достаточных оснований полагать, что заявление КФХ Крат Т.В. было подано в порядке статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 12 закона N 74-ФЗ.
Действующее в рассматриваемый период земельное законодательство закрепляло специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 10 закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".
В статье 21 указанного Закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.
Из системного анализа названных норм вытекает, что заявитель как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка от 16.10.2012 Васину В.В.
08 ноября 2012 года на основании договора перенайма земельного участка права и обязанности по договору аренды от 16.10.2012 Васиным В.В. переданы Крат Т.В.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 указанного Кодекса).
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). С заключением договора перенайма от 08.11.2012 к Крат Т.В. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 16.10.2012. Соглашение заключено с соблюдением норм действующего законодательства (включая государственную регистрацию сделки), поэтому является законным и порождающим права и обязанности по договору аренды.
Реализация права на выкуп по льготной цене без проведения торгов осуществляется при одновременном соблюдении арендатором двух условий: использование земельного участка на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и эксплуатация участка в соответствии с целевым назначением.
В пункте 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в данном случае прежний арендатор земельного участка не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ, осуществив передачу прав арендатора заявителю.
У нового арендатора (заявителя) такое право не возникло, поскольку он приступил к использованию земельного участка только в ноябре 2012 года, с которого необходимо исчислять вышеуказанный трехлетний срок, к моменту выкупа земельного участка в мае 2013 года во владении КФХ участок находился менее года.
Аналогичная правовая позиция высказана в Рекомендациях НКС при ФАС СКО от 21.06.2013, вопросы применения земельного законодательства (N 3).
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему противоречит требованиям закона N 101-ФЗ, в связи, с чем являются ничтожными сделками и исковые требования подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-5331/2015 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 15АП-13736/2015 ПО ДЕЛУ N А32-5331/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 15АП-13736/2015
Дело N А32-5331/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: прокурор Суворов А.В., удостоверение
от Администрации муниципального образования Северский район: представитель Казанцев И.С., паспорт, доверенность N 01-17/1266 от 26.02.2015
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Т.В.: представитель Кравченко М.В., паспорт, доверенность от 21.09.2012
от Полтавцева А.Н.: не явился, извещен
от Дубровина С.Д.: представитель Бастова Т.И., паспорт, доверенность от 13.05.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяны Валериановны; Администрации муниципального образования Северский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2015 по делу N А32-5331/2015 (судья Левченко О.С.)
по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Северский район и неопределенного круга лиц
- к ответчикам: Администрации муниципального образования Северский район;
- главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяне Валериановне
при участии третьих лиц: Полтавцева Александра Николаевича; Дубровина Сергея Дмитриевича
о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.05.2013 N 86 купли-продажи земельного участка, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.08.2013,
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяне Валерьевне и к администрации муниципального образования Северский район о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.05.2013 N 86 купли-продажи земельного участка общей площадью 471 810 кв. м с кадастровым номером 23:26:1001007:14 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного на территории Смоленского сельского поселения, в границах, указанных на кадастровом плане участка, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного между администрацией муниципального образования Северский район (далее - администрация) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяной Валерьевной (далее - Крат Т.В.); о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.08.2013 к договору купли-продажи от 21.05.2013 N 86, заключенного между администрацией и Крат Т.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубровин Сергей Дмитриевич и Полтавец Александр Николаевич (далее - третьи лица).
Исковые требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной, так как не соответствует требованиям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". По мнению прокурора, спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, продан без проведения торгов в отсутствие доказательств использования покупателем этого земельного участка для сельскохозяйственной деятельности в течение трех лет.
Решением от 17.06.2015 иск удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) договор от 21.05.2013 N 86 купли-продажи земельного участка общей площадью 471 810 кв. м с кадастровым номером 23:26:1001007:14 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного на территории Смоленского сельского поселения, в границах, указанных на кадастровом плане участка, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного между администрацией муниципального образования Северский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяной Валерьевной. Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.08.2013 к договору купли-продажи от 21.05.2013 N 86, заключенное между администрацией муниципального образования Северский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяной Валерьевной.
Суд посчитал, что оспариваемый договор не соответствует пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, так как нарушен механизм реализации исключительного права на прямое приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с арендатором (без торгов), который в нарушение закона менее трех лет являлся владельцем спорного земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом деле суд неверно применил закон по специальному субъекту - КФХ. По мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований. Предметом спора является признание сделки недействительной. В данном деле не рассматривается вопрос об обоснованности предоставления земельного участка в связи с тем, что КФХ Крат Т.В. не указала в своем заявлении обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Вывод суда о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальных намерений фермера использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, необоснован.
Глава КФХ Крат Т.В. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.06.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в настоящем деле применению не подлежал. По мнению суда, заявление КФХ Крат Т.В. не соответствует требованиям, указанным в пункте 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, а именно: не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальных намерений фермера использовать спорный земельный участок в соответствии с его назначением. Однако такое требование не установлено в законе. Само по себе создание крестьянско-фермерского хозяйства, заключение договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, свидетельствует о реальном намерении фермера использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. В решении суд сослался на судебную практику, которая не является аналогичной настоящему делу. При выкупе земельного участка глава КФХ Крат Т.В. уже заплатила рыночную стоимость спорного земельного участка.
В судебное заседание Полтавцев А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Полтавцева А.Н. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Дубровина С.Д. пояснил занимаемую правовую позицию по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 27.09.2012 N 2080 "О предоставлении КФХ В.В. Васина земельного участка, расположенного на территории Смоленского сельского поселения в аренду сроком на 20 лет", 16.10.2012 между администрацией (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей не связанных со строительством N 2600005780 (далее - договор аренды), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:1001007:14 общей площадью 471 810 кв. м, расположенный на территории Смоленского сельского поселения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
В соответствии с договором перенайма земельного участка от 08 ноября 2012 года глава КФХ Васин В.В. передал КФХ Крат Т.В. права и обязанности арендатора по договору аренды.
Постановлением администрации от 10.04.2013 N 806 "О предоставлении в собственность за плату КФХ Т.В. Крат земельного участка площадью 471 810 кв. м, расположенного на территории Смоленского сельского поселения" КФХ Крат Т.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 471 810 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 23:26:1001007:14, расположенный на территории Смоленского сельского поселения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
21 мая 2013 года между администрацией (продавец) и КФХ Крат Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 86 (далее - договор купли-продажи), согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 471 810 кв. м с кадастровым номером 23:26:1001007:14 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный на территории Смоленского сельского поселения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
16 августа 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о внесении изменений в договор в части установления выкупной стоимости земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 N 17/090/2014-220 договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
01 июля 2013 года КФХ Крат Т.В. принято решение о разделе земельного участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001007:14 образованы следующие земельные участки:
- - с кадастровым номером 23:26:1001007:15, площадью 29 521 кв. м, 1/2 доли которого продана Дубровину С.Д. по договору от 20.09.2013 и Полтавец А.Н. по договору 31.10.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015 N 23/017/005/2015-206);
- - с кадастровым номером 23:26:1001007:16, площадью 150 000 кв. м 1/2 доли которого продана Дубровину С.Д. по договору от 07.09.2013 и Полтавец А.Н. по договору 31.10.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015 N 23/017/005/2015-207);
- - с кадастровым номером 23:26:1001007:17, площадью 159 032 кв. м 1/2 доли которого продана Дубровину С.Д. по договору от 07.09.2013 и Полтавец А.Н. по договору 31.10.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015 N 23/017/005/2015-208);
- - с кадастровым номером 23:26:1001007:18, площадью 133 255 кв. м 1/2 доли которого продана Дубровину С.Д. по договору от 20.09.2013 и Полтавец А.Н. по договору 31.10.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015 N 23/017/005/2015-209).
В дальнейшем в 2013 году разделенный земельный участок на несколько участков был перепродан Крат Т.В. Дубровину Сергею Дмитриевичу (договор от 20.09.2013 - л.д. 39-40, т. 1) и Полтавец Александру Николаевичу (договор 31.10.2013 - л.д. 41-42, т. 1) Прокурор полагает, что при продаже земельного участка с кадастровым номером N 23:26:1001007:14, нарушен, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок, в связи, с чем договор купли-продажи является ничтожной сделкой, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается материалами дела кадастровым паспортом земельного участка от 17.04.2013 N 2343/12/13-318650.
На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется законом N 101-ФЗ.
Судом отклонен довод ответчиков и третьих лиц, что спорный земельный участок предоставлен в порядке Федерального закона Российской Федерации от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - закон 74-ФЗ) по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 закона N 74-ФЗ.
Согласно пунктом 1 статьи 12 закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
В материалы дела представлено заявление КФХ Крат Т.В. о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
Суд указал, что заявление КФХ Крат Т.В. не соответствует требованиям, указанным в пункте 1 статьи 12 закона N 74-ФЗ: не обоснован размер испрашиваемого земельного участка. КФХ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальных намерений фермера использовать спорный земельный участок в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 1 закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статьей 12 закона N 74-ФЗ.
Основываясь на системном толковании приведенных выше положений статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 закона N 74-ФЗ суд пришел к выводу о том, что данные нормы позволяют заключить, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, установленного специальным законом.
Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной главе закона N 74-ФЗ. Они введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.
По смыслу указанного закона преимущества в порядке предоставления земельных участков в собственность и аренду (без проведения торгов) предоставляются фермерским хозяйствам именно в связи с тем, что они обрабатываю землю своим трудом. Данный вывод согласуется и с содержанием норм указанного закона об обосновании площади земельного участка, норма указывает на необходимость указать количество членов КФХ.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что деятельность КФХ Крат Т.В. основана на ее личном участии (или участии членов) в период предоставления спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что получив по договору перенайма земельный участок в ноябре 2012, фактически через полгода (в мае 2013) ответчик приобрел его в собственность без торгов, а затем, разделив на несколько, реализовал его физическим лицам в сентябре и октябре 2013, доказательств в деле того, что данный земельный участок использовался ответчиком для ведения или нужд КФХ не имеется.
При таких обстоятельствах, наличие доказательств у приобретателя лишь регистрации в качестве специального субъекта, не должно влечь обход процедур публичности при выделении в собственность спорного земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел достаточных оснований полагать, что заявление КФХ Крат Т.В. было подано в порядке статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 12 закона N 74-ФЗ.
Действующее в рассматриваемый период земельное законодательство закрепляло специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 10 закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".
В статье 21 указанного Закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.
Из системного анализа названных норм вытекает, что заявитель как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка от 16.10.2012 Васину В.В.
08 ноября 2012 года на основании договора перенайма земельного участка права и обязанности по договору аренды от 16.10.2012 Васиным В.В. переданы Крат Т.В.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 указанного Кодекса).
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). С заключением договора перенайма от 08.11.2012 к Крат Т.В. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 16.10.2012. Соглашение заключено с соблюдением норм действующего законодательства (включая государственную регистрацию сделки), поэтому является законным и порождающим права и обязанности по договору аренды.
Реализация права на выкуп по льготной цене без проведения торгов осуществляется при одновременном соблюдении арендатором двух условий: использование земельного участка на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и эксплуатация участка в соответствии с целевым назначением.
В пункте 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в данном случае прежний арендатор земельного участка не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ, осуществив передачу прав арендатора заявителю.
У нового арендатора (заявителя) такое право не возникло, поскольку он приступил к использованию земельного участка только в ноябре 2012 года, с которого необходимо исчислять вышеуказанный трехлетний срок, к моменту выкупа земельного участка в мае 2013 года во владении КФХ участок находился менее года.
Аналогичная правовая позиция высказана в Рекомендациях НКС при ФАС СКО от 21.06.2013, вопросы применения земельного законодательства (N 3).
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему противоречит требованиям закона N 101-ФЗ, в связи, с чем являются ничтожными сделками и исковые требования подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-5331/2015 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)