Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
20 августа 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Андреевой Н.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску А. к М., Д. о демонтаже павильона по апелляционным жалобам М., Д. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 года
(судья райсуда Васина В.Е.),
установила:
А. обратилась в суд с иском к М., Д. о демонтаже павильона, расположенного по адресу <...> за счет собственных средств. В обоснование требований истец указал, что капитальное строение павильона, расположенного по вышеназванному адресу возведено с нарушением целей предоставления земельного участка, выделенного для установки павильона, как временного сооружения. При таких обстоятельствах капитальное строение является самовольным и подлежит сносу.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 года иск А. удовлетворен.
В апелляционных жалобах М., Д. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда от 21.02.2013 года и отказе в заявленном иске.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явился представитель А. С.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
А. обратилась в Центральный районный суд с иском к М., Д. о демонтаже павильона, расположенного по адресу: <...> за счет собственных средств, ссылаясь на самовольность возведения ответчиками капитального строения - павильона, расположенного по адресу: <...>, возведенного с нарушением целей предоставления земельного участка (возведено капитальное строение при предоставлении земельного участка для установки павильона, как временного сооружения).
Как усматривается из материалов дела, Д. и М. на основании ордера на установку торгового павильона N 261-п от 22.09.2003 г. был установлен павильон по адресу <...> (л.д. 8 - 9). 09.10.2003 года между А. и М. и Д. был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения по адресу <...> площадью 66 кв. м, сроком на 11 месяцев (л.д. 55 - 56, 133 - 141). Приказом управления главного архитектора от 27.02.10 г. N 52/УГА вышеуказанный ордер был признан утратившим силу (л.д. 10). Приказом заместителя главы А. от 22.03.10 г. N 142 было отменено разрешение на установку торгового павильона Д. и М., расположенного по адресу <...> (л.д. 11).
Центральный районный суд в своем решении от 21.02.2013 года посчитал, что довод представителя ответчика о том, что Д. не имеет с 2006 года никакого отношения к спорному павильону на том основании, что согласно договору купли-продажи от 06.10.2006 года Д. передал М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на магазин-павильон "П." вместе с оборудованием 66 кв. м, по адресу: <...>, за <...> рублей (л.д. 129 - 130), нельзя принять во внимание, так как указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, разрешительная документация не переоформлялась.
В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 26.12.06 г. N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена, запрещается производить работы по монтажу павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без соответствующего разрешения, согласованного в установленном порядке. Лица, допустившие самовольную установку павильонов, киосков или выносного холодильного оборудования, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного Решения контроль за соблюдением соответствия павильонов, киосков проектной документации осуществляет УГА с привлечением службы районного архитектора по месту расположения объекта. В случае выявления нарушений (отступления от утвержденного проекта, самовольные пристройки, несанкционированная торговля алкогольной продукцией, невыполнение требований по благоустройству прилегающей территории, самовольное размещение рекламы, информации, холодильных шкафов и т.п.) владельцу павильона, киоска направляется предписание УГА об устранении нарушений.
В связи с истечением срока действия ордера 03.11.2009 года и 25.01.2010 г. Управлением главного архитектора в адрес ответчиков были направлены предписания с требованием произвести демонтаж павильона (л.д. 13, 14). Однако до настоящего времени павильон не демонтирован, торговая деятельность осуществляется.
01.01.2011 года между ИП М. и ООО ТД "Ц." был заключен договор аренды здания - торгового павильона площадью 66 кв. м, по адресу: <...> для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли продуктами питания (л.д. 61 - 73). М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2010 года (л.д. 93 - 95 том 1). В отношении Д. информация о регистрации в качестве ИП отсутствует (л.д. 96 т. 1).
При обращении М. в адрес А. о продлении разрешительной документации на временное сооружение по адресу: <...>, был дан ответ от 04.05.2012 года, разъясняющий порядок оформления разрешений на установку торговых объектов со ссылкой на нормы действующего законодательства (л.д. 142 том 1).
До настоящего времени разрешение на размещение павильона не получено.
Судом первой инстанции установлено что, земельный участок, на котором возведено спорное строение, был предоставлен ответчикам в аренду для размещения временного сооружения, однако последние возвели там капитальное строение, что подтверждается экспертным заключением и не отрицается участниками процесса.
В соответствии с Постановлением Воронежской городской Думы от 24.01.2002 г. N 5-I "О порядке установки и эксплуатации временных сооружений" (действовавшем на предоставления и эксплуатации спорного строения) под временным сооружением понимается любое сооружение, выполненное из сборно-разборных легких в монтаже конструктивных элементов или установленное без сборки конструктивных элементов, не предусматривающее при строительстве устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, а также предусматривающее возможность переноса (демонтажа и перемещения) без разрушения (изменения) несущих конструкций и ограждающих элементов: павильоны, киоски, остановочные павильоны и другие.
Закон Воронежской области от 07.07.2006 г. N 61-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области", определяет понятие временного сооружения как сооружения выполненного из сборно-разборных легких в монтаже конструктивных элементов или установленного без сборки конструктивных элементов, не предусматривающее устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, предусматривающее возможное перемещения без разрушения несущих конструкций и ограждающих элементов - временные постройки, киоски, навесы и другие подобный объекты.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
В силу положений п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Судом первой инстанции установлено, что разрешения на строительство павильона ответчикам не выдавалось, земельный участок под строительство не выделялся, торговый павильон занимает земельный участок без получения соответствующих разрешений. Следовательно, спорный павильон является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV вышеуказанного кодекса, удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
До настоящего времени требования администрации городского округа город Воронеж о демонтаже павильона не выполнены, торговая деятельность осуществляется, земельный участок не приведен в первоначальное состояние.
С учетом изложенного, Центральный районный суд посчитал требование истца о демонтаже самовольно возведенного строения - павильона, расположенного по адресу: <...>, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 8 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, - являются несостоятельными.
Наличие договорных отношений по сдаче спорного помещения в аренду само по себе не свидетельствует о легальности объекта аренды, как ошибочно полагают ответчики и торговый дом. К тому же, в материалах дела отсутствует долгосрочный договор аренды недвижимости. В силу действующего законодательства такой договор и не может быть заключен в установленном законом порядке, т.к. спорный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию, следовательно, не возможно и его обременение в виде долгосрочной аренды.
Таким образом, нарушений норм ни материального, ни процессуального права, о которых говорится в жалобах, - не усматривается. Решение принято законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Воронежского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы М. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 33-4034
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 33-4034
Строка N 57
20 августа 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Андреевой Н.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску А. к М., Д. о демонтаже павильона по апелляционным жалобам М., Д. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 года
(судья райсуда Васина В.Е.),
установила:
А. обратилась в суд с иском к М., Д. о демонтаже павильона, расположенного по адресу <...> за счет собственных средств. В обоснование требований истец указал, что капитальное строение павильона, расположенного по вышеназванному адресу возведено с нарушением целей предоставления земельного участка, выделенного для установки павильона, как временного сооружения. При таких обстоятельствах капитальное строение является самовольным и подлежит сносу.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 года иск А. удовлетворен.
В апелляционных жалобах М., Д. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда от 21.02.2013 года и отказе в заявленном иске.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явился представитель А. С.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
А. обратилась в Центральный районный суд с иском к М., Д. о демонтаже павильона, расположенного по адресу: <...> за счет собственных средств, ссылаясь на самовольность возведения ответчиками капитального строения - павильона, расположенного по адресу: <...>, возведенного с нарушением целей предоставления земельного участка (возведено капитальное строение при предоставлении земельного участка для установки павильона, как временного сооружения).
Как усматривается из материалов дела, Д. и М. на основании ордера на установку торгового павильона N 261-п от 22.09.2003 г. был установлен павильон по адресу <...> (л.д. 8 - 9). 09.10.2003 года между А. и М. и Д. был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения по адресу <...> площадью 66 кв. м, сроком на 11 месяцев (л.д. 55 - 56, 133 - 141). Приказом управления главного архитектора от 27.02.10 г. N 52/УГА вышеуказанный ордер был признан утратившим силу (л.д. 10). Приказом заместителя главы А. от 22.03.10 г. N 142 было отменено разрешение на установку торгового павильона Д. и М., расположенного по адресу <...> (л.д. 11).
Центральный районный суд в своем решении от 21.02.2013 года посчитал, что довод представителя ответчика о том, что Д. не имеет с 2006 года никакого отношения к спорному павильону на том основании, что согласно договору купли-продажи от 06.10.2006 года Д. передал М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на магазин-павильон "П." вместе с оборудованием 66 кв. м, по адресу: <...>, за <...> рублей (л.д. 129 - 130), нельзя принять во внимание, так как указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, разрешительная документация не переоформлялась.
В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 26.12.06 г. N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена, запрещается производить работы по монтажу павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без соответствующего разрешения, согласованного в установленном порядке. Лица, допустившие самовольную установку павильонов, киосков или выносного холодильного оборудования, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного Решения контроль за соблюдением соответствия павильонов, киосков проектной документации осуществляет УГА с привлечением службы районного архитектора по месту расположения объекта. В случае выявления нарушений (отступления от утвержденного проекта, самовольные пристройки, несанкционированная торговля алкогольной продукцией, невыполнение требований по благоустройству прилегающей территории, самовольное размещение рекламы, информации, холодильных шкафов и т.п.) владельцу павильона, киоска направляется предписание УГА об устранении нарушений.
В связи с истечением срока действия ордера 03.11.2009 года и 25.01.2010 г. Управлением главного архитектора в адрес ответчиков были направлены предписания с требованием произвести демонтаж павильона (л.д. 13, 14). Однако до настоящего времени павильон не демонтирован, торговая деятельность осуществляется.
01.01.2011 года между ИП М. и ООО ТД "Ц." был заключен договор аренды здания - торгового павильона площадью 66 кв. м, по адресу: <...> для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли продуктами питания (л.д. 61 - 73). М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2010 года (л.д. 93 - 95 том 1). В отношении Д. информация о регистрации в качестве ИП отсутствует (л.д. 96 т. 1).
При обращении М. в адрес А. о продлении разрешительной документации на временное сооружение по адресу: <...>, был дан ответ от 04.05.2012 года, разъясняющий порядок оформления разрешений на установку торговых объектов со ссылкой на нормы действующего законодательства (л.д. 142 том 1).
До настоящего времени разрешение на размещение павильона не получено.
Судом первой инстанции установлено что, земельный участок, на котором возведено спорное строение, был предоставлен ответчикам в аренду для размещения временного сооружения, однако последние возвели там капитальное строение, что подтверждается экспертным заключением и не отрицается участниками процесса.
В соответствии с Постановлением Воронежской городской Думы от 24.01.2002 г. N 5-I "О порядке установки и эксплуатации временных сооружений" (действовавшем на предоставления и эксплуатации спорного строения) под временным сооружением понимается любое сооружение, выполненное из сборно-разборных легких в монтаже конструктивных элементов или установленное без сборки конструктивных элементов, не предусматривающее при строительстве устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, а также предусматривающее возможность переноса (демонтажа и перемещения) без разрушения (изменения) несущих конструкций и ограждающих элементов: павильоны, киоски, остановочные павильоны и другие.
Закон Воронежской области от 07.07.2006 г. N 61-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области", определяет понятие временного сооружения как сооружения выполненного из сборно-разборных легких в монтаже конструктивных элементов или установленного без сборки конструктивных элементов, не предусматривающее устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, предусматривающее возможное перемещения без разрушения несущих конструкций и ограждающих элементов - временные постройки, киоски, навесы и другие подобный объекты.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
В силу положений п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Судом первой инстанции установлено, что разрешения на строительство павильона ответчикам не выдавалось, земельный участок под строительство не выделялся, торговый павильон занимает земельный участок без получения соответствующих разрешений. Следовательно, спорный павильон является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV вышеуказанного кодекса, удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
До настоящего времени требования администрации городского округа город Воронеж о демонтаже павильона не выполнены, торговая деятельность осуществляется, земельный участок не приведен в первоначальное состояние.
С учетом изложенного, Центральный районный суд посчитал требование истца о демонтаже самовольно возведенного строения - павильона, расположенного по адресу: <...>, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 8 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, - являются несостоятельными.
Наличие договорных отношений по сдаче спорного помещения в аренду само по себе не свидетельствует о легальности объекта аренды, как ошибочно полагают ответчики и торговый дом. К тому же, в материалах дела отсутствует долгосрочный договор аренды недвижимости. В силу действующего законодательства такой договор и не может быть заключен в установленном законом порядке, т.к. спорный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию, следовательно, не возможно и его обременение в виде долгосрочной аренды.
Таким образом, нарушений норм ни материального, ни процессуального права, о которых говорится в жалобах, - не усматривается. Решение принято законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Воронежского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы М. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)