Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой Е.П.,
при участии:
от истца - Потехина Владимира Робертовича: Галкин С.А., доверенность от 26.07.2013, паспорт,
от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю: не явились,
от третьих лиц - Буркова Юрия Михайловича, Жукова Игоря Борисовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Потехина Владимира Робертовича,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 07 февраля 2014 года
об отказе в разъяснении решения
по делу N А50-14354/2013,
вынесенное судьей Вихниной М.А.,
по иску Потехина Владимира Робертовича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю
третьи лица: Бурков Юрий Михайлович, Жуков Игорь Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1055900253001, ИНН 5902825792), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922)
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2013 по делу А50-14354/2013 удовлетворен иск Потехина Владимира Робертовича: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311913:15, общей площадью 2 504, 61 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, 138а, равная рыночной стоимости земельного участка в размере 10 980 000 руб.
Потехин В.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения: просит разъяснить, на какую дату установлена рыночная стоимость земельного участка.
Определением от 07.02.2014 в удовлетворении заявления о разъяснении указанного решения суда отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из решения суда, при установлении кадастровой стоимости земельного участка суд руководствовался представленным истцом отчетом N 12/1220-6 от 25.12.2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2010; в решении отражено, что изменения в сведения о спорном земельном участке в связи с принятым арбитражным судом решением вносятся с момента его вступления в законную силу; данное решение неясностей не содержит.
Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявитель апелляционной жалобы исходит из следующего: судом первой инстанции сделан вывод о том, что в решении суда отражено, что изменения в сведения о спорном земельном участке в связи с принятым судом решением вносятся с момента его вступления в законную силу, то есть, как полагает заявитель апелляционной жалобы, ответчик, исполняя решение суда (после вступления его в законную силу) вносит изменения, действие которых начинается не с 01.01.2010, а с момента фактического исполнения решения суда - с декабря 2013 года.
По мнению истца, ответчик обязан привести в исполнение решение суда (после его вступления в законную силу), отразив соответствующие изменения в кадастре, определив начало их действия с 01.01.2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2013 по делу А50-14354/2013 действительно содержит указание на то, что в обоснование рыночной стоимости спорного земельного участка истец представил в материалы дела Отчет N 12/1220-6 от 25.12.2012 на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010; судом установлена кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с этим отчетом - 10 980 000 руб., равная итоговой величине рыночной стоимости названного участка.
Кроме того, текст решения Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2013 по делу А50-14354/2013 содержит указание и на то, что соответствующие изменения в сведения о спорном земельном участке вносятся с момента вступления названного решения в законную силу.
Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить это решение без изменения его содержания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения по настоящему делу признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам, положениям приведенной нормы закона; решение не содержит неясностей, которые действительно требовали бы разъяснения.
Доводы апелляционной жалобы иной вывод не влекут.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении заявления истца о разъяснении судебного акта судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 об отказе в разъяснении решения по делу N А50-14354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 17АП-4193/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14354/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 17АП-4193/2014-ГК
Дело N А50-14354/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой Е.П.,
при участии:
от истца - Потехина Владимира Робертовича: Галкин С.А., доверенность от 26.07.2013, паспорт,
от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю: не явились,
от третьих лиц - Буркова Юрия Михайловича, Жукова Игоря Борисовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Потехина Владимира Робертовича,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 07 февраля 2014 года
об отказе в разъяснении решения
по делу N А50-14354/2013,
вынесенное судьей Вихниной М.А.,
по иску Потехина Владимира Робертовича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю
третьи лица: Бурков Юрий Михайлович, Жуков Игорь Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1055900253001, ИНН 5902825792), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922)
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2013 по делу А50-14354/2013 удовлетворен иск Потехина Владимира Робертовича: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311913:15, общей площадью 2 504, 61 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, 138а, равная рыночной стоимости земельного участка в размере 10 980 000 руб.
Потехин В.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения: просит разъяснить, на какую дату установлена рыночная стоимость земельного участка.
Определением от 07.02.2014 в удовлетворении заявления о разъяснении указанного решения суда отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из решения суда, при установлении кадастровой стоимости земельного участка суд руководствовался представленным истцом отчетом N 12/1220-6 от 25.12.2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2010; в решении отражено, что изменения в сведения о спорном земельном участке в связи с принятым арбитражным судом решением вносятся с момента его вступления в законную силу; данное решение неясностей не содержит.
Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявитель апелляционной жалобы исходит из следующего: судом первой инстанции сделан вывод о том, что в решении суда отражено, что изменения в сведения о спорном земельном участке в связи с принятым судом решением вносятся с момента его вступления в законную силу, то есть, как полагает заявитель апелляционной жалобы, ответчик, исполняя решение суда (после вступления его в законную силу) вносит изменения, действие которых начинается не с 01.01.2010, а с момента фактического исполнения решения суда - с декабря 2013 года.
По мнению истца, ответчик обязан привести в исполнение решение суда (после его вступления в законную силу), отразив соответствующие изменения в кадастре, определив начало их действия с 01.01.2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2013 по делу А50-14354/2013 действительно содержит указание на то, что в обоснование рыночной стоимости спорного земельного участка истец представил в материалы дела Отчет N 12/1220-6 от 25.12.2012 на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010; судом установлена кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с этим отчетом - 10 980 000 руб., равная итоговой величине рыночной стоимости названного участка.
Кроме того, текст решения Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2013 по делу А50-14354/2013 содержит указание и на то, что соответствующие изменения в сведения о спорном земельном участке вносятся с момента вступления названного решения в законную силу.
Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить это решение без изменения его содержания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения по настоящему делу признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам, положениям приведенной нормы закона; решение не содержит неясностей, которые действительно требовали бы разъяснения.
Доводы апелляционной жалобы иной вывод не влекут.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении заявления истца о разъяснении судебного акта судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 об отказе в разъяснении решения по делу N А50-14354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)