Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ "Ивашково-2" к К. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя К. - С., представителя правления СНТ "Ивашково-2" - Б.,
установила:
СНТ "Ивашково-2" обратились в суд с иском к К. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП.
Свои требования мотивируют тем, что постановлением Мособлисполкома <данные изъяты> от <данные изъяты> НПО "Энергия" из земель совхоза "Заря" под коллективное садоводство был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 9, 0 га и <данные изъяты> выдан государственный акт на право пользование землей.
Садоводческое товарищество "Ивашково-2" было зарегистрировано <данные изъяты>. Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Ивашково-2" и выдаче свидетельств" закреплена земля общего пользования площадью 3,39 га, за членами садоводческого товарищества "Ивашково-2" в коллективную совместную собственность о чем выдано свидетельство. За членами садоводческого товарищества в собственность закреплены земельные участки площадью 0,06 га с выдачей свидетельств.
По договору купли-продажи от <данные изъяты> К. купила у М. земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75, расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, <...>. <данные изъяты> К. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок.
По результатам проведенного межевания был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего К., площадью 1000 кв. м, в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, и произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м.
Увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет земель общего пользования, а именно дороги, являющейся общим имуществом членов товарищества и обеспечивающей проезд к земельным участкам в границах СНТ.
При проведении работ по межеванию, местоположение границ земельного участка с СНТ согласованы не были.
Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено с нарушением закона, что привело к нарушению прав и законных интересов членов СНТ на владение и пользование общим имуществом.
В связи с этим СНТ "Ивашково-2" просил признать недействительными результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, <...>, принадлежащего К., при уточнении местоположения границы и площади земельного участка; признать недействительными сведения ГКН о координатах характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75 и исключить их из ГКН; внести изменения в запись регистрации в ЕГРП в части указания площади земельного участка, находящегося в собственности К.
Представители ответчика К. по доверенности И.В. и Г. исковые требования не признали и объяснили, что К. купила у М. земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Ивашково-2" площадью 600 кв. м. По границам земельного участка М. был установлен забор, который сохранился до настоящего времени. По результатам проведенного межевания установлено, что фактически площадь земельного участка <данные изъяты> составляет 1000 кв. м, и в порядке дачной амнистии была произведена регистрация права на указанный земельный участок. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в судебном заседании пояснил, что в соответствии с представленными документами спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. С учетом имеющихся в материалах дела документов исковые требования СНТ "Ивашково-2" поддерживает.
Представители третьих лиц ООО "Землемер-СП" и Управления Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ "Ивашково-2" к К. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения...
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 9 ст. 38 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Как следует из материалов дела, К. по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрела земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:05:002 04 08: 75 в СНТ "Ивашково-2", границы которого не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно генеральному плану СНТ "Ивашково-2" земельный участок <данные изъяты> по всем его пяти границам граничит с землями общего пользования СНТ, которое согласно свидетельству о праве собственности, имеет в коллективной совместной собственности земли общего пользования площадью 3, 39 га.
Из представленного межевого плана следует, что не было проведено согласование границ земельного участка <данные изъяты> с полномочным представителем СНТ "Ивашково-2", поскольку указанный земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ. Содержащийся в межевом плане акт согласования границ, имеет недостоверные сведения о том, что уточняемый земельный участок граничит с землями не разграниченной госсобственности, т.к. из генплана СНТ "Ивашково-2" следует, что земельный участок <...>, расположен в границах СНТ "Ивашково-2" и по всем пяти границам граничит с землями общего пользования СНТ.
Разрешая заявленные требования, суд на основании положений ст., ст. 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" верно пришел к выводу, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75 осуществлены с нарушением закона, т.к. местоположение границ земельного участка не было согласовано с полномочным представителем СНТ, что было необходимым, поскольку спорный земельный участок граничит с землями общего пользования товарищества. Несоблюдение указанного правила привело к ущемлению прав членов товарищества на владение и пользование землями общего пользования, т.к. в границах земельного участка ответчика оказалась дорога, относящаяся к общему имуществу членов СНТ, при этом решения общего собрания о передаче в собственность ответчика земель, относящейся к общему имуществу, не принималось, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск СНТ "Ивашкино-2" подлежит оставлению без рассмотрения, на том основании, что оно не обладает правом на предъявление иска, т.к. не является собственником земельного участка общего пользования, и о не привлечении к участию в деле всех членов СНТ не может быть принят во внимание, т.к. противоречит положению п. 2 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", согласно которому защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-12282/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12282/2014
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ "Ивашково-2" к К. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя К. - С., представителя правления СНТ "Ивашково-2" - Б.,
установила:
СНТ "Ивашково-2" обратились в суд с иском к К. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП.
Свои требования мотивируют тем, что постановлением Мособлисполкома <данные изъяты> от <данные изъяты> НПО "Энергия" из земель совхоза "Заря" под коллективное садоводство был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 9, 0 га и <данные изъяты> выдан государственный акт на право пользование землей.
Садоводческое товарищество "Ивашково-2" было зарегистрировано <данные изъяты>. Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Ивашково-2" и выдаче свидетельств" закреплена земля общего пользования площадью 3,39 га, за членами садоводческого товарищества "Ивашково-2" в коллективную совместную собственность о чем выдано свидетельство. За членами садоводческого товарищества в собственность закреплены земельные участки площадью 0,06 га с выдачей свидетельств.
По договору купли-продажи от <данные изъяты> К. купила у М. земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75, расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, <...>. <данные изъяты> К. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок.
По результатам проведенного межевания был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего К., площадью 1000 кв. м, в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, и произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м.
Увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет земель общего пользования, а именно дороги, являющейся общим имуществом членов товарищества и обеспечивающей проезд к земельным участкам в границах СНТ.
При проведении работ по межеванию, местоположение границ земельного участка с СНТ согласованы не были.
Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено с нарушением закона, что привело к нарушению прав и законных интересов членов СНТ на владение и пользование общим имуществом.
В связи с этим СНТ "Ивашково-2" просил признать недействительными результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, <...>, принадлежащего К., при уточнении местоположения границы и площади земельного участка; признать недействительными сведения ГКН о координатах характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75 и исключить их из ГКН; внести изменения в запись регистрации в ЕГРП в части указания площади земельного участка, находящегося в собственности К.
Представители ответчика К. по доверенности И.В. и Г. исковые требования не признали и объяснили, что К. купила у М. земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Ивашково-2" площадью 600 кв. м. По границам земельного участка М. был установлен забор, который сохранился до настоящего времени. По результатам проведенного межевания установлено, что фактически площадь земельного участка <данные изъяты> составляет 1000 кв. м, и в порядке дачной амнистии была произведена регистрация права на указанный земельный участок. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в судебном заседании пояснил, что в соответствии с представленными документами спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. С учетом имеющихся в материалах дела документов исковые требования СНТ "Ивашково-2" поддерживает.
Представители третьих лиц ООО "Землемер-СП" и Управления Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ "Ивашково-2" к К. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРП удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения...
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 9 ст. 38 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Как следует из материалов дела, К. по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрела земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:05:002 04 08: 75 в СНТ "Ивашково-2", границы которого не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно генеральному плану СНТ "Ивашково-2" земельный участок <данные изъяты> по всем его пяти границам граничит с землями общего пользования СНТ, которое согласно свидетельству о праве собственности, имеет в коллективной совместной собственности земли общего пользования площадью 3, 39 га.
Из представленного межевого плана следует, что не было проведено согласование границ земельного участка <данные изъяты> с полномочным представителем СНТ "Ивашково-2", поскольку указанный земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ. Содержащийся в межевом плане акт согласования границ, имеет недостоверные сведения о том, что уточняемый земельный участок граничит с землями не разграниченной госсобственности, т.к. из генплана СНТ "Ивашково-2" следует, что земельный участок <...>, расположен в границах СНТ "Ивашково-2" и по всем пяти границам граничит с землями общего пользования СНТ.
Разрешая заявленные требования, суд на основании положений ст., ст. 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" верно пришел к выводу, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:05:002 04 08:75 осуществлены с нарушением закона, т.к. местоположение границ земельного участка не было согласовано с полномочным представителем СНТ, что было необходимым, поскольку спорный земельный участок граничит с землями общего пользования товарищества. Несоблюдение указанного правила привело к ущемлению прав членов товарищества на владение и пользование землями общего пользования, т.к. в границах земельного участка ответчика оказалась дорога, относящаяся к общему имуществу членов СНТ, при этом решения общего собрания о передаче в собственность ответчика земель, относящейся к общему имуществу, не принималось, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск СНТ "Ивашкино-2" подлежит оставлению без рассмотрения, на том основании, что оно не обладает правом на предъявление иска, т.к. не является собственником земельного участка общего пользования, и о не привлечении к участию в деле всех членов СНТ не может быть принят во внимание, т.к. противоречит положению п. 2 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", согласно которому защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)