Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачно-строительного потребительского кооператива "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по делу N А58-4779/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
дачно-строительный производственный кооператив "Космос" (ОГРН: 1041402038314, далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации г. Якутска (ОГРН: 1031402045124, далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на газопровод диаметром 159 мм общей протяженность 1 289,2 м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Тимофея Бутакова.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Андреев Владимир Анатольевич, Бурцева Розалия Николаевна, Бутаков Александр Петрович, Бутаков Леонид Тимофеевич, Бутакова Елена Анатольевна, Бутакова Мария Валерьевна, Васильев Сергей Александрович, Габышева Пелагея Егоровна, Герасимов Иван Ильич, Дмитриев Антон Александрович, Дмитриев Игорь Геннадьевич, Дуринов Владислав Александрович, Дьячковская Ирина Васильевна, Засимова Людмила Александровна, Захаров Петр Иванович, Иванов Владислав Всеволодович, Иванова Светлана Константиновна, Иннокентьев Александр Дмитриевич, Иннокентьев Владимир Данилович, Колескина Татьяна Дмитриевна, Коновалова Вера Платоновна, Костромин Анатолий Васильевич, Костромин Дмитрий Анатольевич, Кравцова Ирина Вадимовна, Кривошапкина Айталина Николаевна, Кривых Ольга Владимировна, Крылов Николай Николаевич, индивидуальный предприниматель Ли Любовь Монхоновна, Маклаков Андрей Юрьевич, Марактаев Виктор Николаевич, Местников Петр Лаврентьевич, Наумов Сергей Валентинович, Огнев Иван Геннадьевич, Огнева Людмила Геннадьевна, Попов Павел Васильевич, Попова Наталья Павловна, Скрипин Григорий Васильевич, Скрябина Элеонора Гаврильевна, Стручков Семен Николаевич, Сыроватская Ульяна Гамбоевна, Тимофеева Татьяна Семеновна, Трофимова Христина Егоровна, Тюменцен Валентина Поликарповна, Чалая Ольга Николаевна, Черепанова Альбина Прокопьевна, Шеметов Виктор Васильевич, Яковлев Сергей Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обжаловал их в кассационном порядке, потребовав их отмены и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, ни для строительства, ни для размещения и эксплуатации подземного газопровода не требуется формирование земельного участка в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и оформления прав на него.
Кооператив приводит перечень документации, который, по его мнению, является разрешительной для строительства спорного газопровода, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке, а также его соответствие строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Отзыв на кассационную жалобу как того требует статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания) не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, кооператив за счет собственных средств участников в 2009 - 2011 годах выполнил строительство газопровода диаметром 159 мм по ул. Бутакова г. Якутска, которое было завершено в июле 2011 года (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.08.2011).
На обращение кооператива по вопросу предоставления земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Бутакова, местность Сергелях, под уличный газопровод низкого давления (вх. N 19871 от 18.06.2012) письмом от 06.08.2012 N 12118 Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска ответил отказом в проведении работ по выбору земельного участка под уличный газопровод по причине того, что запрашиваемый участок находится в землях общего пользования (дороги, проезды).
На обращение кооператива от 15.08.2012 вх. N 0564/орг о предоставлении земельного участка для строительства газопровода заместитель главы окружной администрации г. Якутска в письме от 11.10.2012 указал на то, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, на основании чего также сообщил о невозможности проведения работ по выбору земельного участка.
03.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) кооперативу отказано в государственной регистрации права собственности на газопровод ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на газопровод, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бутакова.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на газопровод, указывая на то, что его строительство произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) в отсутствие доказательств предоставления кооперативу земельного участка под строительства спорного объекта в установленном законом порядке и оформления необходимой разрешительной документации, суд признал газопровод самовольной постройкой.
Обращения истца в окружную администрацию г. Якутска с просьбой о предоставлении земельного участка для строительства газопровода по завершению его строительства не принято судом во внимание в качестве надлежащих мер к легализации объекта, на основании чего в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поддержал, указав также на непредставление истцом доказательств отнесения земельного участка, на котором расположен спорный газопровод, в соответствующую схему территориального планирования в соответствии с частью 1 статьи 18, частью 1 статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Как следует из содержания пункта 11 статьи 1 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации трубопроводы относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
Между тем такое разрешение уполномоченным органом кооперативу не выдавалось.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также представлено не было.
Поскольку спорный объект был возведен с нарушением градостроительных норм, суд правомерно признал построенный истцом газопровод самовольной постройкой, возможность признания права собственности на которую в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как следует из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Меры к получению разрешения уполномоченного органа на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию в соответствии с требованиями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом не предпринимались.
Представленные кооперативом в обоснование заявленных требований документы (технические условия, решения Управления Ростехнадзора об утверждении заключения экспертизы промбезопасности, выполненной ООО "Газэкспертсервис", акты, подписанные представителями муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, и т.п.) от имени органов государственной власти не согласовывались и не подписывались, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств соблюдения вышеизложенных требований.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Поскольку кооператив не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства газопровода, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания за кооперативом права собственности на спорный объект, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано обоснованно.
Заявленные в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия необходимости в формировании земельного участка и оформлении прав на него для строительства линейного объекта не опровергают выводов судов о необходимости получения до начала строительства линейных объектов разрешений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Нарушения процессуальных правил, в том числе, влекущих безусловную отмену, при принятии обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по делу N А58-4779/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А58-4779/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А58-4779/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачно-строительного потребительского кооператива "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по делу N А58-4779/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
дачно-строительный производственный кооператив "Космос" (ОГРН: 1041402038314, далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации г. Якутска (ОГРН: 1031402045124, далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на газопровод диаметром 159 мм общей протяженность 1 289,2 м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Тимофея Бутакова.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Андреев Владимир Анатольевич, Бурцева Розалия Николаевна, Бутаков Александр Петрович, Бутаков Леонид Тимофеевич, Бутакова Елена Анатольевна, Бутакова Мария Валерьевна, Васильев Сергей Александрович, Габышева Пелагея Егоровна, Герасимов Иван Ильич, Дмитриев Антон Александрович, Дмитриев Игорь Геннадьевич, Дуринов Владислав Александрович, Дьячковская Ирина Васильевна, Засимова Людмила Александровна, Захаров Петр Иванович, Иванов Владислав Всеволодович, Иванова Светлана Константиновна, Иннокентьев Александр Дмитриевич, Иннокентьев Владимир Данилович, Колескина Татьяна Дмитриевна, Коновалова Вера Платоновна, Костромин Анатолий Васильевич, Костромин Дмитрий Анатольевич, Кравцова Ирина Вадимовна, Кривошапкина Айталина Николаевна, Кривых Ольга Владимировна, Крылов Николай Николаевич, индивидуальный предприниматель Ли Любовь Монхоновна, Маклаков Андрей Юрьевич, Марактаев Виктор Николаевич, Местников Петр Лаврентьевич, Наумов Сергей Валентинович, Огнев Иван Геннадьевич, Огнева Людмила Геннадьевна, Попов Павел Васильевич, Попова Наталья Павловна, Скрипин Григорий Васильевич, Скрябина Элеонора Гаврильевна, Стручков Семен Николаевич, Сыроватская Ульяна Гамбоевна, Тимофеева Татьяна Семеновна, Трофимова Христина Егоровна, Тюменцен Валентина Поликарповна, Чалая Ольга Николаевна, Черепанова Альбина Прокопьевна, Шеметов Виктор Васильевич, Яковлев Сергей Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обжаловал их в кассационном порядке, потребовав их отмены и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, ни для строительства, ни для размещения и эксплуатации подземного газопровода не требуется формирование земельного участка в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и оформления прав на него.
Кооператив приводит перечень документации, который, по его мнению, является разрешительной для строительства спорного газопровода, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке, а также его соответствие строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Отзыв на кассационную жалобу как того требует статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания) не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, кооператив за счет собственных средств участников в 2009 - 2011 годах выполнил строительство газопровода диаметром 159 мм по ул. Бутакова г. Якутска, которое было завершено в июле 2011 года (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.08.2011).
На обращение кооператива по вопросу предоставления земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Бутакова, местность Сергелях, под уличный газопровод низкого давления (вх. N 19871 от 18.06.2012) письмом от 06.08.2012 N 12118 Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска ответил отказом в проведении работ по выбору земельного участка под уличный газопровод по причине того, что запрашиваемый участок находится в землях общего пользования (дороги, проезды).
На обращение кооператива от 15.08.2012 вх. N 0564/орг о предоставлении земельного участка для строительства газопровода заместитель главы окружной администрации г. Якутска в письме от 11.10.2012 указал на то, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, на основании чего также сообщил о невозможности проведения работ по выбору земельного участка.
03.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) кооперативу отказано в государственной регистрации права собственности на газопровод ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на газопровод, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бутакова.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на газопровод, указывая на то, что его строительство произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) в отсутствие доказательств предоставления кооперативу земельного участка под строительства спорного объекта в установленном законом порядке и оформления необходимой разрешительной документации, суд признал газопровод самовольной постройкой.
Обращения истца в окружную администрацию г. Якутска с просьбой о предоставлении земельного участка для строительства газопровода по завершению его строительства не принято судом во внимание в качестве надлежащих мер к легализации объекта, на основании чего в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поддержал, указав также на непредставление истцом доказательств отнесения земельного участка, на котором расположен спорный газопровод, в соответствующую схему территориального планирования в соответствии с частью 1 статьи 18, частью 1 статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Как следует из содержания пункта 11 статьи 1 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации трубопроводы относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
Между тем такое разрешение уполномоченным органом кооперативу не выдавалось.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также представлено не было.
Поскольку спорный объект был возведен с нарушением градостроительных норм, суд правомерно признал построенный истцом газопровод самовольной постройкой, возможность признания права собственности на которую в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как следует из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Меры к получению разрешения уполномоченного органа на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию в соответствии с требованиями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом не предпринимались.
Представленные кооперативом в обоснование заявленных требований документы (технические условия, решения Управления Ростехнадзора об утверждении заключения экспертизы промбезопасности, выполненной ООО "Газэкспертсервис", акты, подписанные представителями муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, и т.п.) от имени органов государственной власти не согласовывались и не подписывались, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств соблюдения вышеизложенных требований.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Поскольку кооператив не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства газопровода, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания за кооперативом права собственности на спорный объект, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано обоснованно.
Заявленные в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия необходимости в формировании земельного участка и оформлении прав на него для строительства линейного объекта не опровергают выводов судов о необходимости получения до начала строительства линейных объектов разрешений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Нарушения процессуальных правил, в том числе, влекущих безусловную отмену, при принятии обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по делу N А58-4779/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)