Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказал истцам в предоставлении спорного участка в связи с тем, что часть земельного участка расположена в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Салихова Х.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Д.М., У.З.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований У.Д.М., У.З.Ф. к Администрации... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
У.Д.М., У.З.Ф. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Администрации... о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Исковые требования мотивировали тем, что дата между М.А.В. и У.Д.М. составлен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес. Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2007 года за У.Д.М., У.З.Ф. признано право общей долевой собственности (по ? доли) на литеры А, а, Г, расположенные по адресу: адрес. Истцы, желая оформить земельный участок общей площадью 461 +/- 8 кв. м, предоставленный им в аренду, обратились к ответчику с просьбой о предоставлении его в собственность. Однако, Управление по земельным ресурсам Администрации... РБ в письме от дата N... сообщило, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, в связи с чем предоставление указанного земельного участка в собственность не предоставляется возможным. Истцы просили суд признать за ними право собственности на земельный участок по адресу: адрес, по 1/2 доли каждому.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе У.Д.М. и У.З.Ф. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы У.Д.М. и У.З.Ф. ссылаются на то, что ответчик не представил суду доказательств, что земельный участок изъят из оборота. Нахождение земельного участка на красной линии не является основанием для отказа в предоставлении в собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав У.З.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 35 ЗК Российской Федерации в редакции, действующей на момент постановления решения суда, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений с п. 1, 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации в редакции по состоянию на момент вынесения решении суда, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК Российской Федерации, либо после введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между М.А.В. и У.Д.М. составлен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2007 года за У.Д.М., У.З.Ф. признано право собственности на строения по ? доли, литеров А, а, Г, расположенные по адресу: адрес.
Управление по земельным ресурсам Администрации... в письме от дата N... сообщило, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, в связи с чем предоставление указанного земельного участка в собственность не предоставляется возможным (л.д. 19).
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что право собственности на жилой дом по адресу: адрес, было приобретено истцами на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2007 года, то есть после введения в действие ЗК Российской Федерации. Документов о предоставлении вышеуказанного земельного участка до введения в действие ЗК Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не представлено.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции У.З.Ф. пояснила, что в суде истцы поддерживали требования уточненного искового заявления, а именно просили признать право собственности на спорный земельный участок бесплатно.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, принадлежал М.В.В. на праве аренды с дата (л.д. 87).
Согласно ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание земельный участок перешел истцам на праве аренды.
Таким образом, доводы о возникновении права бесплатной приватизации земельного участка являются необоснованными, поскольку такое право возникает в силу приведенного выше п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо в случае, если в документах о предоставлении земельного участка не указан вид права.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств изъятия из оборота земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не имеет правового значения в отсутствие оснований для приобретения истцами земельного участка бесплатно в порядке приватизации, следовательно, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что истцами не представлены доказательства о наличии оснований предоставления земельного участка в собственность на безвозмездной основе. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции определены правомерно, само по себе нахождение земельного участка на красной линии не послужило основанием для отказа, как утверждают истцы в апелляционной жалобе.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Д.М., У.З.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4274/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказал истцам в предоставлении спорного участка в связи с тем, что часть земельного участка расположена в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4274/2015
Судья: Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Салихова Х.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Д.М., У.З.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований У.Д.М., У.З.Ф. к Администрации... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
У.Д.М., У.З.Ф. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Администрации... о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Исковые требования мотивировали тем, что дата между М.А.В. и У.Д.М. составлен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес. Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2007 года за У.Д.М., У.З.Ф. признано право общей долевой собственности (по ? доли) на литеры А, а, Г, расположенные по адресу: адрес. Истцы, желая оформить земельный участок общей площадью 461 +/- 8 кв. м, предоставленный им в аренду, обратились к ответчику с просьбой о предоставлении его в собственность. Однако, Управление по земельным ресурсам Администрации... РБ в письме от дата N... сообщило, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, в связи с чем предоставление указанного земельного участка в собственность не предоставляется возможным. Истцы просили суд признать за ними право собственности на земельный участок по адресу: адрес, по 1/2 доли каждому.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе У.Д.М. и У.З.Ф. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы У.Д.М. и У.З.Ф. ссылаются на то, что ответчик не представил суду доказательств, что земельный участок изъят из оборота. Нахождение земельного участка на красной линии не является основанием для отказа в предоставлении в собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав У.З.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 35 ЗК Российской Федерации в редакции, действующей на момент постановления решения суда, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений с п. 1, 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации в редакции по состоянию на момент вынесения решении суда, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК Российской Федерации, либо после введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между М.А.В. и У.Д.М. составлен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2007 года за У.Д.М., У.З.Ф. признано право собственности на строения по ? доли, литеров А, а, Г, расположенные по адресу: адрес.
Управление по земельным ресурсам Администрации... в письме от дата N... сообщило, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, в связи с чем предоставление указанного земельного участка в собственность не предоставляется возможным (л.д. 19).
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что право собственности на жилой дом по адресу: адрес, было приобретено истцами на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2007 года, то есть после введения в действие ЗК Российской Федерации. Документов о предоставлении вышеуказанного земельного участка до введения в действие ЗК Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не представлено.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции У.З.Ф. пояснила, что в суде истцы поддерживали требования уточненного искового заявления, а именно просили признать право собственности на спорный земельный участок бесплатно.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, принадлежал М.В.В. на праве аренды с дата (л.д. 87).
Согласно ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание земельный участок перешел истцам на праве аренды.
Таким образом, доводы о возникновении права бесплатной приватизации земельного участка являются необоснованными, поскольку такое право возникает в силу приведенного выше п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо в случае, если в документах о предоставлении земельного участка не указан вид права.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств изъятия из оборота земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не имеет правового значения в отсутствие оснований для приобретения истцами земельного участка бесплатно в порядке приватизации, следовательно, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что истцами не представлены доказательства о наличии оснований предоставления земельного участка в собственность на безвозмездной основе. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции определены правомерно, само по себе нахождение земельного участка на красной линии не послужило основанием для отказа, как утверждают истцы в апелляционной жалобе.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Д.М., У.З.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)