Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 (судья Селиваткина П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
А55-12511/2013
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемСтрой" (ОГРН 1056376002165), п.г.т. Волжский, Красноярский район, Самарская область, о взыскании долга по арендной плате, пени, неосновательного обогащения и обязании освободить земельные участки,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемСтрой" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 380 011 руб. 66 коп., из которых 286 365 руб. 86 коп. долг по арендной плате за период с 16.11.2010 по 07.10.2012, 60 293 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2010 по 07.10.2012, 33 352 руб. 38 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 08.10.2012 по 19.11.2012, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи, также освободить земельный участок, расположенный площадью 8,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, с общества в пользу министерства взыскана задолженность размере 380 011 руб. 66 коп., в том числе 286 365 руб. 86 коп. долга по арендной плате за период с 16.11.2010 по 07.10.2012, 60 293 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2010 по 07.10.2012, 33 352 руб. 38 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 08.10.2012 по 19.11.2012. Суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи. В остальной части иска отказано.
Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа освобождения 8,00 кв. м, принять новый судебный акт в указанной части об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее - комитет) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2005 N 025310з с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м, с целью использования - под установку временного павильона "Автозапчасти", согласно пункту 3.2 которого срок его действия истекает 30.10.2008.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.
После окончания срока действия договор не был расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи не передан арендодателю, в связи с чем договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Права арендодателя по договору аренды в настоящее время переданы министерству.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы, в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. В связи с этим министерство письмами от 11.01.2007 N 12-15/з-1037, от 16.01.2008 N 12-27/1546, от 02.03.2009 N 12-27/1635, от 26.03.2010 N 01-23/13429, от 01.12.2011 N 12/22349, от 15.03.2012 N 01-28/3260, уведомило ответчика об изменении размера арендной платы.
Ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка своевременно и в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.11.2010 по 07.10.2012 в размере 286 365 руб. 86 коп.
Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей за пользование земельным участком явилось основанием для начисления неустойки.
Министерство письмом от 30.08.2012 N 12/14811 уведомило ответчика об отказе от договора аренды земельного участка и предложило его освободить в срок до 08.10.2012. Ответчик земельный участок не освободил, по акту приема-передачи министерству не передал.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно расчету министерства задолженность ответчика за период с 16.11.2010 по 07.10.2012 по арендной плате составляет 286 365 руб. 86 коп. Расчет судом проверен и признан достоверным.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательства, пени за период с 11.12.2010 по 07.10.2012 составляют 60 293 руб. 42 коп.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтвержден, требования истца о взыскании неустойки в указанном размере удовлетворены в полном объеме. В данной части решение не оспаривается.
Поскольку ответчик по акту приема-передачи земельный участок министерству не возвратил, продолжал пользоваться в отсутствие правовых оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Собственником земельного участка ответчик не является, статусом землевладельца, землепользователя обладать не может.
Таким образом, из возможных прав на земельные участки, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, ответчик может использовать земельный участок только на условиях аренды.
Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии Порядком определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Согласно расчету истца за период с 08.10.2012 по 19.11.2012 за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 33 352 руб. 38 коп., рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством.
Министерство письмом от 01.02.2013 N 12/1173 уведомило ответчика о необходимости оплатить неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка и предложило прибыть в Министерство с оригиналами и копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов. Однако задолженность обществом погашена не была.
При таких обстоятельствах суд взыскал неосновательное обогащение за указанный период в размере 33 352 руб. 38 коп.
Также министерством заявлено требование об освобождении земельных участков с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м, площадью 8,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений.
В соответствии с пунктом 6.8. договора после прекращения действия договора арендатор обязан в двухнедельный срок передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи участка.
Учитывая тот факт, что договорные отношения между ответчиком и министерством отсутствуют, в настоящее время земельный участок площадью 78,00 кв. м используется обществом незаконно.
В связи с чем, суды сделали правильный вывод о том, что требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с этим, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу суду не представлено надлежащих доказательств нарушения прав истца в части занятия земельного участка площадью 8,00 кв. м, а также и идентификация данного земельного участка по отношению к земельному участку площадью 78,00 кв. м, суды правомерно оставили требования в этой части без удовлетворения.
Снос единого объекта площадью 86 кв. м приведет к освобождению земельного участка площадью 78,00 кв. м.
В кассационной жалобе доводов опровергающих выводы двух судебных инстанций не приведено.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А55-12511/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А55-12511/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А55-12511/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 (судья Селиваткина П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
А55-12511/2013
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемСтрой" (ОГРН 1056376002165), п.г.т. Волжский, Красноярский район, Самарская область, о взыскании долга по арендной плате, пени, неосновательного обогащения и обязании освободить земельные участки,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемСтрой" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 380 011 руб. 66 коп., из которых 286 365 руб. 86 коп. долг по арендной плате за период с 16.11.2010 по 07.10.2012, 60 293 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2010 по 07.10.2012, 33 352 руб. 38 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 08.10.2012 по 19.11.2012, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи, также освободить земельный участок, расположенный площадью 8,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, с общества в пользу министерства взыскана задолженность размере 380 011 руб. 66 коп., в том числе 286 365 руб. 86 коп. долга по арендной плате за период с 16.11.2010 по 07.10.2012, 60 293 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.12.2010 по 07.10.2012, 33 352 руб. 38 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 08.10.2012 по 19.11.2012. Суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи. В остальной части иска отказано.
Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа освобождения 8,00 кв. м, принять новый судебный акт в указанной части об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее - комитет) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2005 N 025310з с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м, с целью использования - под установку временного павильона "Автозапчасти", согласно пункту 3.2 которого срок его действия истекает 30.10.2008.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.
После окончания срока действия договор не был расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи не передан арендодателю, в связи с чем договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Права арендодателя по договору аренды в настоящее время переданы министерству.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы, в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. В связи с этим министерство письмами от 11.01.2007 N 12-15/з-1037, от 16.01.2008 N 12-27/1546, от 02.03.2009 N 12-27/1635, от 26.03.2010 N 01-23/13429, от 01.12.2011 N 12/22349, от 15.03.2012 N 01-28/3260, уведомило ответчика об изменении размера арендной платы.
Ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка своевременно и в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.11.2010 по 07.10.2012 в размере 286 365 руб. 86 коп.
Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей за пользование земельным участком явилось основанием для начисления неустойки.
Министерство письмом от 30.08.2012 N 12/14811 уведомило ответчика об отказе от договора аренды земельного участка и предложило его освободить в срок до 08.10.2012. Ответчик земельный участок не освободил, по акту приема-передачи министерству не передал.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно расчету министерства задолженность ответчика за период с 16.11.2010 по 07.10.2012 по арендной плате составляет 286 365 руб. 86 коп. Расчет судом проверен и признан достоверным.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательства, пени за период с 11.12.2010 по 07.10.2012 составляют 60 293 руб. 42 коп.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтвержден, требования истца о взыскании неустойки в указанном размере удовлетворены в полном объеме. В данной части решение не оспаривается.
Поскольку ответчик по акту приема-передачи земельный участок министерству не возвратил, продолжал пользоваться в отсутствие правовых оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Собственником земельного участка ответчик не является, статусом землевладельца, землепользователя обладать не может.
Таким образом, из возможных прав на земельные участки, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, ответчик может использовать земельный участок только на условиях аренды.
Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии Порядком определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Согласно расчету истца за период с 08.10.2012 по 19.11.2012 за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 33 352 руб. 38 коп., рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством.
Министерство письмом от 01.02.2013 N 12/1173 уведомило ответчика о необходимости оплатить неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка и предложило прибыть в Министерство с оригиналами и копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов. Однако задолженность обществом погашена не была.
При таких обстоятельствах суд взыскал неосновательное обогащение за указанный период в размере 33 352 руб. 38 коп.
Также министерством заявлено требование об освобождении земельных участков с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м, площадью 8,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений.
В соответствии с пунктом 6.8. договора после прекращения действия договора арендатор обязан в двухнедельный срок передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи участка.
Учитывая тот факт, что договорные отношения между ответчиком и министерством отсутствуют, в настоящее время земельный участок площадью 78,00 кв. м используется обществом незаконно.
В связи с чем, суды сделали правильный вывод о том, что требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0257006:0024, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, строение N 1, площадью 78,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с этим, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу суду не представлено надлежащих доказательств нарушения прав истца в части занятия земельного участка площадью 8,00 кв. м, а также и идентификация данного земельного участка по отношению к земельному участку площадью 78,00 кв. м, суды правомерно оставили требования в этой части без удовлетворения.
Снос единого объекта площадью 86 кв. м приведет к освобождению земельного участка площадью 78,00 кв. м.
В кассационной жалобе доводов опровергающих выводы двух судебных инстанций не приведено.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А55-12511/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)