Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кокарева Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Крыловой В.Н. и Акатьевой Т.Я.
при секретаре С.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
22 апреля 2015 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по апелляционной жалобе С.С.Л., поданной представителем по доверенности С.А.Б.
на решение Осташковского городского суда Тверской области
от 12 января 2015 года,
которым постановлено:
"Заявление Сорокиной <данные изъяты> о признании незаконным постановления главы МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области N 41 от 23 сентября 2014 года "Об отмене постановления и.о. главы МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области N 61 от 04 сентября 2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка С.С.Л. по адресу: <адрес>", оставить без удовлетворения.
Производство по делу в части требования о признании права на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> под дачное строительство прекратить в связи с отказом заявителя от заявления в данной части".
Судебная коллегия
установила:
С.С.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы МО "Хитинское сельское поселение" N 41 от 23 сентября 2014 года.
Требование мотивировано тем, что она является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании ее заявления, материалов публичных слушаний и.о. главы администрации МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области 4 сентября 2013 года принял постановление N 61 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
01 октября 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области внесены изменения в государственный кадастр недвижимости - вид разрешенного использования указан как дачное строительство.
Постановлением главы МО "Хитинское сельское поселение" от 23 сентября 2014 года N 41 постановление N 61 от 04 сентября 2013 года отменено.
Полагала, что оспариваемое постановление является незаконным, принято с нарушением норм действующего законодательства. Администрация, изменяя вид разрешенного использования земельного участка с "крестьянско-фермерского хозяйства" на "дачное строительство", действовала в рамках своих полномочий в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О введении в действие градостроительного кодекса РФ", и, отменив свое постановление, нарушила ее гражданские права, гарантирующие собственнику земельного участка выбирать любой вид разрешенного использования самостоятельно и использовать его по целевому назначению. Поскольку спорный земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью, а принадлежит ей на праве собственности, полагала, что администрация поселения не вправе была отменять свое ранее вынесенное постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Заявитель С.С.Л. уведомлена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, с учетом мнения сторон дело на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности С.А.Б. в судебном заседании поддержал доводы заявления, при этом представил заявление о прекращении производства по делу в части требования о признании за С.С.Л. права на использование спорного земельного участка под дачное строительство в связи с отказом от заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица администрации МО "Хитинское сельское поселение" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение заявления на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части и постановлении нового решения о признании незаконным обжалуемого постановления.
В жалобе ссылается на доводы, приводимые в заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу глава МО "Хитинское сельское поселение" Я. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
В соответствии со ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы: к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
По смыслу приведенных норм закона необходимым условием для признания решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина.
Из материалов дела следует, что С.С.Л. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
02 августа 2013 года С.С.Л. обратилась с заявлением в администрацию МО "Хитинское сельское поселение" об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Постановлением и.о. главы МО "Хитинское сельское поселение" от 04.09.2013 N 61 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" изменен на "для ведения дачного строительства".
На основании протеста прокурора города Осташкова постановлением главы МО "Хитинское сельское поселение" N 41 от 23.09.2014 постановление N 61 от 04.09.2013 об изменении вида разрешенного использования земельного участка С.С.Л. отменено.
В силу ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 названного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из положений данных норм, следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством
Руководствуясь положениями указанного Федерального закона, с учетом требований Устава МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области глава администрации МО "Хитинское сельское поселение" отменил ранее принятое постановление.
Таким образом, отменяя ранее принятый правовой акт, глава администрации МО "Хитинское сельское поселение" не вышел за рамки своих полномочий.
Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок с кадастровым номером 69:24:000014:1335 имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Системное толкование ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса, п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" свидетельствует о том, что допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства лишь тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Право собственности на земельный участок возникло у С.С.Л. на основании гражданско-правовой сделки - договора дарения от 08.02.2010. До принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка она являлась собственником земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Для целей дачного строительства он не выделялся.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Поскольку постановление и.о. главы МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области N 61 от 04 сентября 2013 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка С.С.Л. противоречит названным нормам права, его отмена не может нарушать права и свободы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства земли сельскохозяйственного назначения в зависимости от целей использования могут иметь виды разрешенного использования, которые по волеизъявлению собственника могут изменяться, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм земельного и градостроительного права.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Л., поданной представителем по доверенности С.А.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
В.Н.КРЫЛОВА
Т.Я.АКАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1177
Требование: О признании незаконным постановления об отмене постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1177
судья Кокарева Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Крыловой В.Н. и Акатьевой Т.Я.
при секретаре С.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
22 апреля 2015 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по апелляционной жалобе С.С.Л., поданной представителем по доверенности С.А.Б.
на решение Осташковского городского суда Тверской области
от 12 января 2015 года,
которым постановлено:
"Заявление Сорокиной <данные изъяты> о признании незаконным постановления главы МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области N 41 от 23 сентября 2014 года "Об отмене постановления и.о. главы МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области N 61 от 04 сентября 2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка С.С.Л. по адресу: <адрес>", оставить без удовлетворения.
Производство по делу в части требования о признании права на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> под дачное строительство прекратить в связи с отказом заявителя от заявления в данной части".
Судебная коллегия
установила:
С.С.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы МО "Хитинское сельское поселение" N 41 от 23 сентября 2014 года.
Требование мотивировано тем, что она является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании ее заявления, материалов публичных слушаний и.о. главы администрации МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области 4 сентября 2013 года принял постановление N 61 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
01 октября 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области внесены изменения в государственный кадастр недвижимости - вид разрешенного использования указан как дачное строительство.
Постановлением главы МО "Хитинское сельское поселение" от 23 сентября 2014 года N 41 постановление N 61 от 04 сентября 2013 года отменено.
Полагала, что оспариваемое постановление является незаконным, принято с нарушением норм действующего законодательства. Администрация, изменяя вид разрешенного использования земельного участка с "крестьянско-фермерского хозяйства" на "дачное строительство", действовала в рамках своих полномочий в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О введении в действие градостроительного кодекса РФ", и, отменив свое постановление, нарушила ее гражданские права, гарантирующие собственнику земельного участка выбирать любой вид разрешенного использования самостоятельно и использовать его по целевому назначению. Поскольку спорный земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью, а принадлежит ей на праве собственности, полагала, что администрация поселения не вправе была отменять свое ранее вынесенное постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Заявитель С.С.Л. уведомлена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, с учетом мнения сторон дело на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности С.А.Б. в судебном заседании поддержал доводы заявления, при этом представил заявление о прекращении производства по делу в части требования о признании за С.С.Л. права на использование спорного земельного участка под дачное строительство в связи с отказом от заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица администрации МО "Хитинское сельское поселение" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение заявления на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части и постановлении нового решения о признании незаконным обжалуемого постановления.
В жалобе ссылается на доводы, приводимые в заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу глава МО "Хитинское сельское поселение" Я. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
В соответствии со ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы: к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
По смыслу приведенных норм закона необходимым условием для признания решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина.
Из материалов дела следует, что С.С.Л. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
02 августа 2013 года С.С.Л. обратилась с заявлением в администрацию МО "Хитинское сельское поселение" об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Постановлением и.о. главы МО "Хитинское сельское поселение" от 04.09.2013 N 61 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" изменен на "для ведения дачного строительства".
На основании протеста прокурора города Осташкова постановлением главы МО "Хитинское сельское поселение" N 41 от 23.09.2014 постановление N 61 от 04.09.2013 об изменении вида разрешенного использования земельного участка С.С.Л. отменено.
В силу ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 названного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из положений данных норм, следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством
Руководствуясь положениями указанного Федерального закона, с учетом требований Устава МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области глава администрации МО "Хитинское сельское поселение" отменил ранее принятое постановление.
Таким образом, отменяя ранее принятый правовой акт, глава администрации МО "Хитинское сельское поселение" не вышел за рамки своих полномочий.
Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок с кадастровым номером 69:24:000014:1335 имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Системное толкование ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса, п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" свидетельствует о том, что допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства лишь тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Право собственности на земельный участок возникло у С.С.Л. на основании гражданско-правовой сделки - договора дарения от 08.02.2010. До принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка она являлась собственником земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Для целей дачного строительства он не выделялся.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Поскольку постановление и.о. главы МО "Хитинское сельское поселение" Осташковского района Тверской области N 61 от 04 сентября 2013 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка С.С.Л. противоречит названным нормам права, его отмена не может нарушать права и свободы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства земли сельскохозяйственного назначения в зависимости от целей использования могут иметь виды разрешенного использования, которые по волеизъявлению собственника могут изменяться, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм земельного и градостроительного права.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Л., поданной представителем по доверенности С.А.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
В.Н.КРЫЛОВА
Т.Я.АКАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)