Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4284

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4284


Судья Лугинина О.В.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ровенко П.А.
судей Ильиных Е.А., Судницыной С.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. ФИО8 об оспаривании действий Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя Г. - Ю., судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N и N является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий она обратилась в УГА администрации Уссурийского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N ей отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки данный земельный участок расположен в зоне коммерческого и коммунально-бытового назначения (ОДЗ-3), в границах которой строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома не предусмотрено. Полагает данные действия незаконными и необоснованными, нарушающими ее права как собственника недвижимого имущества. Просила признать незаконным отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию); обязать Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдать разрешение на строительство (реконструкцию) дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на требованиях по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель администрации Уссурийского городского округа возражала против заявленных требований, пояснив, что реконструкция и расширение существующих объектов капитального строительства, а также строительство новых объектов, могут осуществляться только в соответствии с установленными Правилами землепользования и застройки градостроительными регламентами. Вместе с тем, земельный участок, принадлежащий заявителю, расположен в зоне ОДЗ-3, где не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома. Заявитель за изменением вида разрешенного использования земельного участка не обращалась, в связи с чем выдать разрешение на строительство (реконструкцию) не представляется возможным.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Судом установлено, что Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом общей площадью... кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
Также, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона многоэтажной жилой застройки (Ж-4), общей площадью... кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома.
Письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что вышеуказанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа расположен в зоне коммерческого и коммунально-бытового назначения - ОДЗ-3, в границах которой строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома не предусмотрено.
Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов Г. со стороны Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (часть 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Кроме того, согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проверяет соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства - требованиям градостроительного плана земельного участка.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом, в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Буквальный анализ приведенных положений позволяет говорить о том, что в каждом конкретном случае необходимо соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, а изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территории.
Решением Думы муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа.
В соответствии с указанными Правилами, земельный участок, принадлежащий Г. на праве собственности, расположен в зоне ОДЗ-3 "Зона коммерческого и коммунально-бытового назначения", в основных видах разрешенного использования которой отсутствует вид использования - строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах, обоснованным признается довод представителя администрации Уссурийского городского округа о том, что поскольку земельный участок расположен в зоне ОДЗ-3 "Зона коммерческого и коммунально-бытового назначения", то выдать заявителю разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома не представляется возможным ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка.
При этом, признается необоснованной ссылка в апелляционной жалобе на заключительные положения вышеприведенных Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа как на основание для отмены решения суда.
Положениями статьи 44 Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа установлены случаи, когда указанные Правила не применяются. Вместе с тем, возникшие между Г. и администрацией Уссурийского городского округа правоотношения под представленную категорию не подпадают, поскольку до вступления в силу Правил разрешение на строительство и реконструкцию Г. не выдавалось, использовать земельный участок, в том числе, на котором расположено здание, по назначению, Правила не запрещают.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 3 и 4 статьи 44 Правил использование земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства допускается в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом. Реконструкция и расширение существующих объектов капитального строительства, а также строительство новых объектов могут осуществляться только в соответствии с установленными настоящими Правилами градостроительными регламентами.
При таких обстоятельствах, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, на котором в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа не предусмотрен такой вид разрешенного использования, будет противоречить действующему земельному и градостроительному законодательству.
Кроме того необходимо отметить, что в соответствии со статьей 45 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, являются не соответствующими разрешенному виду использования. Вместе с тем они могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
При этом, реконструкция таких объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 3 статьи 45 Правил).
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению прилагает, помимо вышеуказанных документов, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, при подаче соответствующего заявления на получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства должна была представить согласие второго собственника на проведение такой реконструкции, что сделано не было.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что поскольку заявитель не обращалась за изменением разрешенного вида использования земельного участка, в настоящее время вид разрешенного использования не соответствует действующему градостроительному плану земельного участка, а представленный пакет документов не соответствует предъявляемым требованиям, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома не возможна, в связи с чем признал отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа законным и обоснованным.
В ходе разрешения спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку этим обстоятельствам, правильно оценил представленные сторонами доказательства. Оснований давать другую оценку этим же доказательствам у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьей 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)