Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в земельном участке, в установленном законом порядке они обратились с заявлением о выделе земельного участка, решением ответчика им в постановке на кадастровый учет вновь образованных участков было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костычева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Федоровой Л.Г., Васильевой Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.В., К.Н., представителя М., Е.О. - П.И. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В., К.Н., прокурора Кузоватовского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительным проект межевания от 16 августа 2013 года и межевой план от 10 октября 2013 года земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 3172500 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение.
Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участков с кадастровыми номерами:
- ***, площадью 201950+\\-3932 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала ***,
- ***, площадью 1413650+\\-10403 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала ***,
- ***, площадью 403900+\\-5561 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в западной части кадастрового квартала ***,
- ***, площадью 692400+\\-7281 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в юго-западной части кадастрового квартала ***,
- ***, площадью 461600=\\-5945 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в юго-западной части кадастрового квартала ***.
Прекратить право собственности за М., *** <...> года рождения, проживающей по адресу: *** Кузоватовского района Ульяновской области, на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, общей площадью 3173500 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение.
Прекратить право собственности за Е.О., *** <...> года рождения, проживающей по адресу: р.п. Кузоватово ул. *** на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, общей площадью 3173500 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя К.В. - Е.А., поддержавшего доводы жалобы К.В., К.Н. и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, П.И., представляющего интересы М., Е.О., представителя ЗАО "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" Ц. и поддержавших доводы апелляционной жалобы М., Е.О., возражавших против удовлетворения жалобы К.В., К.Н., Главы администрации МО "Еделевское сельское поселение" П.А., представителя администрации МО "Кузоватовский район" Н., прокурора Николаевой Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
установила:
К.В., К.Н. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, Е.О., М., ЗАО "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" (далее ЗАО "ИКНЗР") о признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером *** недействительным, исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о постановке земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и прекращении права собственности на указанные земельные участки за М. и Е.О.
Исковые требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в земельном участке СПК "Заветы Ленина". В установленном законом порядке они обратились с заявлением о выделе земельного участка. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области им в постановке на кадастровый учет вновь образованных участков было отказано в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Считают изготовленный по инициативе ответчиков кадастровым инженером ЗАО "ИКНЗР" Д*** А.В. проект межевания земельных участков и межевой план, в соответствие с которыми в кадастровом квартале *** было сформировано пять земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет, а затем на них М. и Е.О. зарегистрировано право собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кадастровым инженером ЗАО "ИКНЗР" кадастровые работы были проведены без фактического выезда на место для определения границ. В связи с чем, в собственность ответчиков был передан земельный участок, на котором расположено сельское кладбище. При осуществлении межевания земельных участков местоположение границ с дольщиками и муниципалитетом не согласовывались. Истцами объявление о выполнении кадастровых работ спорного земельного участка было опубликовано раньше. Поскольку возражений от ответчиков не поступило, проект межевания истцов считается согласованным.
По уточненным исковым требованиям просили признать проект межевания и межевой план изготовленный по заказу ответчиков недействительными, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет 5 земельных участков, прекратить право собственности за М., Е.О.
Прокурор Кузоватовского района Ульяновской области обратился в суд с аналогичным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в интересах неопределенного круга лиц к Е.О., М. о признании недействительным проекта межевания от 16.08.2013 и межевого плана от 10.10.2013 земельного участка с кадастровым номером ***, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и прекращении права собственности на указанные земельные участки за М. и Е.О.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что за М., а затем по договору дарения за Е.О. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в границы которого входит территория кладбища, на котором произведены захоронения, что противоречит требованиям ст. 27 ЗК РФ, ст. 15, 18 ФЗ N 8-ФЗ, ст. 50 ФЗ N 131-ФЗ, предусматривающим нахождение общественных кладбищ и мест погребения только в ведении органов местного самоуправления, определяющих порядок деятельности кладбищ.
Определением Новоспасского районного суда от 12 сентября 2014 года данные дела объединены в одно производство.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В., К.Н. не соглашаются с решением суда в части указания в мотивировочной части решения абзаца 7 на странице 11 "Таким образом, в целом процедура постановки на кадастровый учет 5 земельных участков ответчиками соблюдены". Просят исключить из мотивировочной части решения суда абзац 7 на стр. 11 "Таким образом, в целом процедура постановки на кадастровый учет 5 земельных участков ответчиками соблюдена", как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, в остальной части оставить решение суда без изменения.
В жалобе указывают, что вывод суда о законности и соблюдении процедуры постановки на кадастровый учет ответчиками не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку выдел земельных участков осуществляется из земель СПК "Заветы Ленина", а в газетной публикации указано "СГЖ "Заветы Ленина". Суд не дал правовую оценку тому факту, что в доверенностях неверно указан номер земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель М., Е.О. - П.И. также выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при изготовлении межевого плана были соблюдены все требования закона, земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в межевом плане на данный земельный участок. Использованный кадастровым инженером картометрический метод соответствует приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412. В плане имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный представителем администрации Еделевское сельское поселение. При этом, не учтен факт, что ответчики готовы были исправить ошибку, допущенную муниципальным образованием за свой счет. При регистрации права собственности на земельные доли, часть отозванных доверенностей были заменены на новые, и ошибка при оформлении кадастровых документов была допущена не по вине ответчиков, которые в настоящее время принимают меры к ее устранению.
Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.
Судом нарушены нормы процессуального права. В нарушении ст. 39 ГПК РФ, суд первой инстанции в день изменения исковых требований, без уведомления сторон, без перерыва, отложения дела, вынес решение, что является грубым нарушением прав ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В. и К.Н. считают решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы представителя М., Е.О. - П.И. отмене не подлежащим.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В., К.Н. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи (п. 2 ст. 13).
При этом, пунктом 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Согласно п. п. 1, 2, 5, 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судом установлено, что истцы К.В., К.Н. и ответчик Е.О. являются собственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок, расположенный в СПК "Заветы Ленина" (соответствующие правоустанавливающие документы имеются в материалах дела).
20 мая 2013 года ответчиком Е.О. был заключен договор с ЗАО "ИКНЗР" на выполнение кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу: Кузоватовский район СПК "Заветы Ленина", 55 паев, площадью 317,55 га.
В газете "Ульяновская правда" от 23 мая 2013 года было размещено извещение участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в границах землепользования СПК "Заветы Ленина" Кузоватовского района Ульяновской области, о проведении общего собрания с повесткой дня, в том числе утверждение проекта межевания земельных участков, утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствие с проектом межевания, утверждение размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствие с проектом межевания, утверждение расчета размера долей. Собрание должно было состояться 4 июля 2013 года в 10.00 по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, ***.
В извещении было указано, что кадастровым инженером проводится кадастровая работа по заказу Е.О. и адрес, где можно ознакомиться с документами. Предложения по доработке и возражения относительно местоположения границ и размеров выделяемых земельных участков по проекту межевания принимаются в письменной форме в течение 30 дней с момента опубликования объявления. В данной публикации была допущена неточность в указании собственника земельного участка, из которого производится выдел 55 долей, вместо СПК "Заветы Ленина" было напечатано СПЖ "Заветы Ленина".
Кроме того, судом установлено, что в имеющихся в проекте межевания и межевом плане доверенностях на право управления, пользования и распоряжения земельными долями неверно указан кадастровый номер земельного участка, вместо *** указан N ***, которого не существует.
Общее собрание собственников земельных долей 04 июля 2013 года ввиду отсутствия кворума, не состоялось.
Во исполнение заключенного договора, кадастровым инженером Д*** А.В. был подготовлен проект межевания в связи с образованием 5 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область Кузоватовский район СПК "Заветы Ленина".
После того как общее собрание собственников земельных долей не состоялось, в газете "Ульяновская правда" 15 июля 2013 года N 77 (23.348) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи предложений по доработке и возражения относительно местоположения границ и размеров выделяемых земельных участков. В свою очередь истица К.В. 29 мая 2014 также опубликовала в газете извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выполненного по ее заявлению.
В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера Д*** А.В. возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, по местоположению и размерам выделяемых земельных участков не поступило.
Кадастровым инженером Д*** А.В. было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков и указано что проект межевания земельных участков от 16.08.2013 года считается согласованным (т. 3 л.д. 86).
После чего, кадастровым инженером Д*** А.В. был подготовлен межевой план.
В результате межевания были образованы пять земельных участков с кадастровыми номерами -***, площадью 201950+\\-3932 кв. м, ***, площадью 1413650+\\-10403 кв. м, ***, площадью 403900+\\-5561 кв. м,***, площадью 692400+\\-7281 кв. м, ***, площадью 461600+\\-5945 кв. м.
В заключении кадастрового инженера по межевому плану отмечено, что образуемые земельные участки частично накладываются на электросетевой комплекс.
Кроме того, материалами дела, в частности схемой расположения границ участка с кадастровым номером *** и границ территории кладбища с.*** подтверждается и сторонами не оспаривается, что в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером *** вошла часть кладбища с. ***
Пять земельных участков с кадастровыми номерами с *** по *** по договорам купли-продажи земельных долей от 07.04.2014 года, N ***, от 07.04.2014 года N ***, от 07.04.2014 года N ***, от 05.04.2014 года N ***, от 05.04.2014 года N ***, от 04.04.2014 года N *** и проекта межевания земельных участков от 16.08.2013 были зарегистрированы на праве собственности за М., о чем ей 28.05.2014 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Затем на основании договора дарения от 19.06.2014 право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за Е.О., о чем ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Однако судом было установлено, что список дольщиков на момент постановки земельных участков на кадастровый учет и на момент проведения процедуры государственной регистрации не совпадает.
М. в период после согласования проекта межевания, но до регистрации права собственности по проведенному межеванию, приобрела земельные доли, у собственников, которые не включены в список образуемых земельных участков (графа сведения о правообладателях) проекта межевания, в счет 55 земельных долей. Таким образом, они не могли принять участие в согласовании проекта межевания.
Не представлено суду доказательств согласования проекта межевания с новыми собственниками владельцев земельных долей, после смерти Б*** А.М., умершей ***2013, до согласования проекта межевания и Л*** П.М., умершей ***.2013 после согласования проекта межевания, но до внесения сведений в ГКН.
В соответствие с материалами по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение Еделевского сельского Совета народных депутатов Кузоватовского района Ульяновской области, утвержденными решением Исполнительного комитета Кузоватовского районного Совета народных депутатов N 243 от 17.07.1991, земли кладбища в с.Еделево были переданы в ведение Еделевского сельского Совета народных депутатов Кузоватовского района Ульяновской области, кладбище отнесено к землям постороннего пользования, расположенных в границах колхоза "Заветы Ленина".
Право муниципальной собственности на общественное кладбище с.Еделево не зарегистрировано.
Вместе с тем, площадь кладбища увеличена на 3817 кв. м за счет земель, принадлежащих СПК "Заветы Ленина", находящихся в общей долевой собственности. В государственном кадастре недвижимости сведения об установлении местоположения границ земельного участка, на котором расположено кладбище с. Еделево, отсутствуют, данный участок вошел в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ***. Судом установлено, что на территории кладбища, расширенного за счет земель СПК, имеются захоронения.
На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет N *** от 19.09.2013, проекта межевания от 16.08.2013 и межевого плана от 10.10.2013, подготовленных кадастровым инженером Д., сведения о земельных участках 28 октября 2013 года внесены в государственный кадастр недвижимости филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области.
Проект межевания и межевой план был составлен кадастровым инженером ЗАО "ИКНЗР" картометрическим методом определения координат, который не требует обязательного выезда на местность.
Согласно картометрическому материалу (сельскохозяйственная карта колхоза "Заветы Ленина"), спорные пять земельных участков расположены в границах сельскохозяйственных угодий бывшего колхоза "Заветы Ленина".
После постановки земельных участков на кадастровый учет, в связи с поступившим от администрации МО "Кузоватовский район" заявлением, специалистами ЗАО "ИКНЗР" с выездом на место были проведены геодезические работы по установлению границ кладбища в с. Еделево и установлено, что часть кладбища вошла в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ***.
Как установлено ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствие с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые гражданскими захоронениями.
В силу ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, а согласно ч. 2 ст. 15 закона места погребения по принадлежности могут быть либо государственными либо муниципальными.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что передача общественных кладбищ и мест захоронения в собственность частных лиц запрещена законом.
При этом судом обоснованно указано, что факт расширения границ действующего кладбища за счет земель СПК без правоустанавливающих документов, не свидетельствуют о возможности его передачи в собственность гражданам.
Суд первой инстанции установив, что часть земельного участка, кадастровый номер ***, на котором расположено сельское кладбище, зарегистрирована на праве собственности за частными лицами первоначально за ответчицей М., а затем за ответчицей Е.О., не внесены исправления относительно неточностей при публикации в газете наименования собственника земельного участка, кадастрового номера, пришел к обоснованному выводу, что действия ответчиков, безусловно нарушают права истцов и неопределенного круга лиц, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом суд обоснованно удовлетворил требования о признании проекта межевания и межевого плана недействительными в отношении всех 5 вновь образованных земельных участков, поскольку поставлены они на кадастровый учет на основании одного проекта межевания от 16.08.2013 и межевого плана от 10.10.2013, изготовленных ЗАО "ИКНЗР", а выдел долей происходил в отношении всего массива, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. Правомерным является удовлетворение требований о прекращении права собственности на пять спорных земельных участков с кадастровыми номерами *** за М. и Е.О., с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки, поскольку регистрация была произведена на основании проекта межевания признанного недействительным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Они мотивированы и основаны на материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы правильность выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы П.И., представляющего интересы ответчиков, являются несостоятельными, как основанные на неверной оценке доказательств и ином толковании обстоятельств, установленных по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков в той части, что суд необоснованно признал недействительным межевой план, несостоятельны, поскольку указанные доводы был предметом исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доводы стороны ответчиков о намерении передать в дар муниципальному образованию земельный участок площадью 3 817 кв. м, где расположено сельское кладбище, и представление в апелляционную инстанцию нотариально заверенного обязательства от 15.12.2014 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку оформление земельно-правовых документов в отношении кладбища должно быть произведено муниципальным образованием, а не частным лицом, с учетом требований СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84, с учетом соответствующих отступов.
Указание в жалобе представителя ответчиков П.И. на то, что после уточнения заявленных требований суд не предоставил сторонам возможность представления возражений, перешел к исследованию доказательств по делу и вынес решение, основанием к отмене решения суда не является. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции по данному делу и не является безусловным основанием к отмене решения суда. Кроме того, представителем ответчиков не приведены доводы и не представлены доказательства опровергающие правильность постановленного по делу решения суда, принятого по уточненным исковым требованиям.
Не является основанием к изменению решения суда указание в апелляционной жалобе К.В., К.Н. о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда вывод о том, что в целом процедура постановки на кадастровый учет выделенных 5 земельных участков ответчиками соблюдена, поскольку данный вывод на правильность разрешения судом заявленных требований о признании недействительным проекта межевания от 16.08.2013 и межевого плана от 10.10.2013 не влияет.
В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.В., К.Н., представителя М., Е.О. - П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14/2015
Требование: О признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении записи о постановке земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в земельном участке, в установленном законом порядке они обратились с заявлением о выделе земельного участка, решением ответчика им в постановке на кадастровый учет вновь образованных участков было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-14/2015
Судья: Костычева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Федоровой Л.Г., Васильевой Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.В., К.Н., представителя М., Е.О. - П.И. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В., К.Н., прокурора Кузоватовского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительным проект межевания от 16 августа 2013 года и межевой план от 10 октября 2013 года земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 3172500 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение.
Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участков с кадастровыми номерами:
- ***, площадью 201950+\\-3932 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала ***,
- ***, площадью 1413650+\\-10403 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала ***,
- ***, площадью 403900+\\-5561 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в западной части кадастрового квартала ***,
- ***, площадью 692400+\\-7281 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в юго-западной части кадастрового квартала ***,
- ***, площадью 461600=\\-5945 кв. м, расположенный Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение, в юго-западной части кадастрового квартала ***.
Прекратить право собственности за М., *** <...> года рождения, проживающей по адресу: *** Кузоватовского района Ульяновской области, на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, общей площадью 3173500 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение.
Прекратить право собственности за Е.О., *** <...> года рождения, проживающей по адресу: р.п. Кузоватово ул. *** на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, общей площадью 3173500 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу Ульяновская область Кузоватовский район МО Еделевское сельское поселение.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя К.В. - Е.А., поддержавшего доводы жалобы К.В., К.Н. и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, П.И., представляющего интересы М., Е.О., представителя ЗАО "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" Ц. и поддержавших доводы апелляционной жалобы М., Е.О., возражавших против удовлетворения жалобы К.В., К.Н., Главы администрации МО "Еделевское сельское поселение" П.А., представителя администрации МО "Кузоватовский район" Н., прокурора Николаевой Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
установила:
К.В., К.Н. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, Е.О., М., ЗАО "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" (далее ЗАО "ИКНЗР") о признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером *** недействительным, исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о постановке земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и прекращении права собственности на указанные земельные участки за М. и Е.О.
Исковые требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в земельном участке СПК "Заветы Ленина". В установленном законом порядке они обратились с заявлением о выделе земельного участка. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области им в постановке на кадастровый учет вновь образованных участков было отказано в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Считают изготовленный по инициативе ответчиков кадастровым инженером ЗАО "ИКНЗР" Д*** А.В. проект межевания земельных участков и межевой план, в соответствие с которыми в кадастровом квартале *** было сформировано пять земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет, а затем на них М. и Е.О. зарегистрировано право собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кадастровым инженером ЗАО "ИКНЗР" кадастровые работы были проведены без фактического выезда на место для определения границ. В связи с чем, в собственность ответчиков был передан земельный участок, на котором расположено сельское кладбище. При осуществлении межевания земельных участков местоположение границ с дольщиками и муниципалитетом не согласовывались. Истцами объявление о выполнении кадастровых работ спорного земельного участка было опубликовано раньше. Поскольку возражений от ответчиков не поступило, проект межевания истцов считается согласованным.
По уточненным исковым требованиям просили признать проект межевания и межевой план изготовленный по заказу ответчиков недействительными, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет 5 земельных участков, прекратить право собственности за М., Е.О.
Прокурор Кузоватовского района Ульяновской области обратился в суд с аналогичным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в интересах неопределенного круга лиц к Е.О., М. о признании недействительным проекта межевания от 16.08.2013 и межевого плана от 10.10.2013 земельного участка с кадастровым номером ***, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и прекращении права собственности на указанные земельные участки за М. и Е.О.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что за М., а затем по договору дарения за Е.О. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в границы которого входит территория кладбища, на котором произведены захоронения, что противоречит требованиям ст. 27 ЗК РФ, ст. 15, 18 ФЗ N 8-ФЗ, ст. 50 ФЗ N 131-ФЗ, предусматривающим нахождение общественных кладбищ и мест погребения только в ведении органов местного самоуправления, определяющих порядок деятельности кладбищ.
Определением Новоспасского районного суда от 12 сентября 2014 года данные дела объединены в одно производство.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В., К.Н. не соглашаются с решением суда в части указания в мотивировочной части решения абзаца 7 на странице 11 "Таким образом, в целом процедура постановки на кадастровый учет 5 земельных участков ответчиками соблюдены". Просят исключить из мотивировочной части решения суда абзац 7 на стр. 11 "Таким образом, в целом процедура постановки на кадастровый учет 5 земельных участков ответчиками соблюдена", как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, в остальной части оставить решение суда без изменения.
В жалобе указывают, что вывод суда о законности и соблюдении процедуры постановки на кадастровый учет ответчиками не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку выдел земельных участков осуществляется из земель СПК "Заветы Ленина", а в газетной публикации указано "СГЖ "Заветы Ленина". Суд не дал правовую оценку тому факту, что в доверенностях неверно указан номер земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель М., Е.О. - П.И. также выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при изготовлении межевого плана были соблюдены все требования закона, земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в межевом плане на данный земельный участок. Использованный кадастровым инженером картометрический метод соответствует приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412. В плане имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный представителем администрации Еделевское сельское поселение. При этом, не учтен факт, что ответчики готовы были исправить ошибку, допущенную муниципальным образованием за свой счет. При регистрации права собственности на земельные доли, часть отозванных доверенностей были заменены на новые, и ошибка при оформлении кадастровых документов была допущена не по вине ответчиков, которые в настоящее время принимают меры к ее устранению.
Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.
Судом нарушены нормы процессуального права. В нарушении ст. 39 ГПК РФ, суд первой инстанции в день изменения исковых требований, без уведомления сторон, без перерыва, отложения дела, вынес решение, что является грубым нарушением прав ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В. и К.Н. считают решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы представителя М., Е.О. - П.И. отмене не подлежащим.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В., К.Н. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи (п. 2 ст. 13).
При этом, пунктом 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Согласно п. п. 1, 2, 5, 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судом установлено, что истцы К.В., К.Н. и ответчик Е.О. являются собственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок, расположенный в СПК "Заветы Ленина" (соответствующие правоустанавливающие документы имеются в материалах дела).
20 мая 2013 года ответчиком Е.О. был заключен договор с ЗАО "ИКНЗР" на выполнение кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу: Кузоватовский район СПК "Заветы Ленина", 55 паев, площадью 317,55 га.
В газете "Ульяновская правда" от 23 мая 2013 года было размещено извещение участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в границах землепользования СПК "Заветы Ленина" Кузоватовского района Ульяновской области, о проведении общего собрания с повесткой дня, в том числе утверждение проекта межевания земельных участков, утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствие с проектом межевания, утверждение размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствие с проектом межевания, утверждение расчета размера долей. Собрание должно было состояться 4 июля 2013 года в 10.00 по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, ***.
В извещении было указано, что кадастровым инженером проводится кадастровая работа по заказу Е.О. и адрес, где можно ознакомиться с документами. Предложения по доработке и возражения относительно местоположения границ и размеров выделяемых земельных участков по проекту межевания принимаются в письменной форме в течение 30 дней с момента опубликования объявления. В данной публикации была допущена неточность в указании собственника земельного участка, из которого производится выдел 55 долей, вместо СПК "Заветы Ленина" было напечатано СПЖ "Заветы Ленина".
Кроме того, судом установлено, что в имеющихся в проекте межевания и межевом плане доверенностях на право управления, пользования и распоряжения земельными долями неверно указан кадастровый номер земельного участка, вместо *** указан N ***, которого не существует.
Общее собрание собственников земельных долей 04 июля 2013 года ввиду отсутствия кворума, не состоялось.
Во исполнение заключенного договора, кадастровым инженером Д*** А.В. был подготовлен проект межевания в связи с образованием 5 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область Кузоватовский район СПК "Заветы Ленина".
После того как общее собрание собственников земельных долей не состоялось, в газете "Ульяновская правда" 15 июля 2013 года N 77 (23.348) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи предложений по доработке и возражения относительно местоположения границ и размеров выделяемых земельных участков. В свою очередь истица К.В. 29 мая 2014 также опубликовала в газете извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выполненного по ее заявлению.
В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера Д*** А.В. возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, по местоположению и размерам выделяемых земельных участков не поступило.
Кадастровым инженером Д*** А.В. было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков и указано что проект межевания земельных участков от 16.08.2013 года считается согласованным (т. 3 л.д. 86).
После чего, кадастровым инженером Д*** А.В. был подготовлен межевой план.
В результате межевания были образованы пять земельных участков с кадастровыми номерами -***, площадью 201950+\\-3932 кв. м, ***, площадью 1413650+\\-10403 кв. м, ***, площадью 403900+\\-5561 кв. м,***, площадью 692400+\\-7281 кв. м, ***, площадью 461600+\\-5945 кв. м.
В заключении кадастрового инженера по межевому плану отмечено, что образуемые земельные участки частично накладываются на электросетевой комплекс.
Кроме того, материалами дела, в частности схемой расположения границ участка с кадастровым номером *** и границ территории кладбища с.*** подтверждается и сторонами не оспаривается, что в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером *** вошла часть кладбища с. ***
Пять земельных участков с кадастровыми номерами с *** по *** по договорам купли-продажи земельных долей от 07.04.2014 года, N ***, от 07.04.2014 года N ***, от 07.04.2014 года N ***, от 05.04.2014 года N ***, от 05.04.2014 года N ***, от 04.04.2014 года N *** и проекта межевания земельных участков от 16.08.2013 были зарегистрированы на праве собственности за М., о чем ей 28.05.2014 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Затем на основании договора дарения от 19.06.2014 право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за Е.О., о чем ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Однако судом было установлено, что список дольщиков на момент постановки земельных участков на кадастровый учет и на момент проведения процедуры государственной регистрации не совпадает.
М. в период после согласования проекта межевания, но до регистрации права собственности по проведенному межеванию, приобрела земельные доли, у собственников, которые не включены в список образуемых земельных участков (графа сведения о правообладателях) проекта межевания, в счет 55 земельных долей. Таким образом, они не могли принять участие в согласовании проекта межевания.
Не представлено суду доказательств согласования проекта межевания с новыми собственниками владельцев земельных долей, после смерти Б*** А.М., умершей ***2013, до согласования проекта межевания и Л*** П.М., умершей ***.2013 после согласования проекта межевания, но до внесения сведений в ГКН.
В соответствие с материалами по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение Еделевского сельского Совета народных депутатов Кузоватовского района Ульяновской области, утвержденными решением Исполнительного комитета Кузоватовского районного Совета народных депутатов N 243 от 17.07.1991, земли кладбища в с.Еделево были переданы в ведение Еделевского сельского Совета народных депутатов Кузоватовского района Ульяновской области, кладбище отнесено к землям постороннего пользования, расположенных в границах колхоза "Заветы Ленина".
Право муниципальной собственности на общественное кладбище с.Еделево не зарегистрировано.
Вместе с тем, площадь кладбища увеличена на 3817 кв. м за счет земель, принадлежащих СПК "Заветы Ленина", находящихся в общей долевой собственности. В государственном кадастре недвижимости сведения об установлении местоположения границ земельного участка, на котором расположено кладбище с. Еделево, отсутствуют, данный участок вошел в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ***. Судом установлено, что на территории кладбища, расширенного за счет земель СПК, имеются захоронения.
На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет N *** от 19.09.2013, проекта межевания от 16.08.2013 и межевого плана от 10.10.2013, подготовленных кадастровым инженером Д., сведения о земельных участках 28 октября 2013 года внесены в государственный кадастр недвижимости филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области.
Проект межевания и межевой план был составлен кадастровым инженером ЗАО "ИКНЗР" картометрическим методом определения координат, который не требует обязательного выезда на местность.
Согласно картометрическому материалу (сельскохозяйственная карта колхоза "Заветы Ленина"), спорные пять земельных участков расположены в границах сельскохозяйственных угодий бывшего колхоза "Заветы Ленина".
После постановки земельных участков на кадастровый учет, в связи с поступившим от администрации МО "Кузоватовский район" заявлением, специалистами ЗАО "ИКНЗР" с выездом на место были проведены геодезические работы по установлению границ кладбища в с. Еделево и установлено, что часть кладбища вошла в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ***.
Как установлено ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствие с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые гражданскими захоронениями.
В силу ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, а согласно ч. 2 ст. 15 закона места погребения по принадлежности могут быть либо государственными либо муниципальными.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что передача общественных кладбищ и мест захоронения в собственность частных лиц запрещена законом.
При этом судом обоснованно указано, что факт расширения границ действующего кладбища за счет земель СПК без правоустанавливающих документов, не свидетельствуют о возможности его передачи в собственность гражданам.
Суд первой инстанции установив, что часть земельного участка, кадастровый номер ***, на котором расположено сельское кладбище, зарегистрирована на праве собственности за частными лицами первоначально за ответчицей М., а затем за ответчицей Е.О., не внесены исправления относительно неточностей при публикации в газете наименования собственника земельного участка, кадастрового номера, пришел к обоснованному выводу, что действия ответчиков, безусловно нарушают права истцов и неопределенного круга лиц, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом суд обоснованно удовлетворил требования о признании проекта межевания и межевого плана недействительными в отношении всех 5 вновь образованных земельных участков, поскольку поставлены они на кадастровый учет на основании одного проекта межевания от 16.08.2013 и межевого плана от 10.10.2013, изготовленных ЗАО "ИКНЗР", а выдел долей происходил в отношении всего массива, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. Правомерным является удовлетворение требований о прекращении права собственности на пять спорных земельных участков с кадастровыми номерами *** за М. и Е.О., с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки, поскольку регистрация была произведена на основании проекта межевания признанного недействительным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Они мотивированы и основаны на материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы правильность выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы П.И., представляющего интересы ответчиков, являются несостоятельными, как основанные на неверной оценке доказательств и ином толковании обстоятельств, установленных по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков в той части, что суд необоснованно признал недействительным межевой план, несостоятельны, поскольку указанные доводы был предметом исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доводы стороны ответчиков о намерении передать в дар муниципальному образованию земельный участок площадью 3 817 кв. м, где расположено сельское кладбище, и представление в апелляционную инстанцию нотариально заверенного обязательства от 15.12.2014 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку оформление земельно-правовых документов в отношении кладбища должно быть произведено муниципальным образованием, а не частным лицом, с учетом требований СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84, с учетом соответствующих отступов.
Указание в жалобе представителя ответчиков П.И. на то, что после уточнения заявленных требований суд не предоставил сторонам возможность представления возражений, перешел к исследованию доказательств по делу и вынес решение, основанием к отмене решения суда не является. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции по данному делу и не является безусловным основанием к отмене решения суда. Кроме того, представителем ответчиков не приведены доводы и не представлены доказательства опровергающие правильность постановленного по делу решения суда, принятого по уточненным исковым требованиям.
Не является основанием к изменению решения суда указание в апелляционной жалобе К.В., К.Н. о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда вывод о том, что в целом процедура постановки на кадастровый учет выделенных 5 земельных участков ответчиками соблюдена, поскольку данный вывод на правильность разрешения судом заявленных требований о признании недействительным проекта межевания от 16.08.2013 и межевого плана от 10.10.2013 не влияет.
В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.В., К.Н., представителя М., Е.О. - П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)