Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Владимировича (г. Тверь) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2014 по делу N А66-5086/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 по тому же делу
по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Уткину Анатолию Владимировичу об образовании земельных участков и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на вновь образованные земельные участки,
установила:
индивидуальный предприниматель Уткин Анатолий Владимирович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2014 по делу N А66-5086/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 по тому же делу.
Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014, вступившее в законную силу 09.09.2014.
Заявитель 27.10.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая письмом от 11.11.2014 возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, заверенные соответствующим судом.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая тот факт, что заявителем при первоначальном обращении в Верховный Суд Российской Федерации не пропущен 2-х месячный срок, установленный статьей 291.2 данного Кодекса, а также принимая во внимание своевременное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 307-ЭС14-5820, А66-5086/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 307-ЭС14-5820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Владимировича (г. Тверь) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2014 по делу N А66-5086/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 по тому же делу
по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Уткину Анатолию Владимировичу об образовании земельных участков и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на вновь образованные земельные участки,
установила:
индивидуальный предприниматель Уткин Анатолий Владимирович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2014 по делу N А66-5086/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 по тому же делу.
Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014, вступившее в законную силу 09.09.2014.
Заявитель 27.10.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая письмом от 11.11.2014 возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, заверенные соответствующим судом.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая тот факт, что заявителем при первоначальном обращении в Верховный Суд Российской Федерации не пропущен 2-х месячный срок, установленный статьей 291.2 данного Кодекса, а также принимая во внимание своевременное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)