Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туктарова Рунара Фаиловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-22381/2014 (судья Кузнецов Д.П.).
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Ильгизу Вагизовичу (далее - ИП Хусаинов И.В, ответчик) с иском о расторжении договора N 117 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27.01.2014 для осуществления сельскохозяйственной деятельности - выращивания сельскохозяйственных культур и пчеловодства, находящегося в государственной собственности.
До принятия решения по существу спора Туктаров Рунар Фаилович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 18.12.2014 в удовлетворении ходатайства Туктарова Р.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Туктаров Р.Ф. просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела. Заявитель полагает, что в случае отказа в удовлетворении иска у него возникнет возможность предъявления иска к истцу, поскольку земельный участок был предоставлен ответчику незаконно, в силу чего заявитель лишился возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и понес убытки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Туктаров Р.Ф. указывал на то обстоятельство, что спор затрагивает его интересы, поскольку он, так же как и ответчик, претендовал на получение лесного участка, часть которого была предоставлена ответчику.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований привлечения заявителя к участию в деле в силу того, что заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не содержит обоснования того, каким образом судебный акт, которым будет завершено рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела инстанции, предметом настоящего иска является требование о расторжении договора N 117 безвозмездного срочного
пользования земельным участком.
Сторонами договора безвозмездного срочного пользования являются Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан и Хусаинов Ильгиз Вагизович.
Туктаров Р.Ф. стороной в рамках договора N 117 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27.01.2014 не является.
Доказательств наличия у сторон спора каких-либо обязательств перед Туктаровым Р.Ф., вытекающих из заключенного ими договора N 117 безвозмездного срочного пользования земельным участком, последним не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно указал, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Туктаровым Р.Ф. ходатайства, в связи с чем, правильно отказал в его удовлетворении.
Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что спор затрагивает его интересы, поскольку он претендовал на часть лесного участка, предоставленного ответчику, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку заинтересованность в предоставлении земельного участка сама по себе не влечет возникновения каких-либо материально-правовых отношений с одной из сторон спора.
Наличие заинтересованности Туктарова Р.Ф. в предоставлении земельного участка не имеет правового значения для спора о расторжении договора безвозмездного пользования в рамках существующих между ответчиком и Министерством обязательственных отношений.
У судебной коллегии так же отсутствуют основания полагать, что окончательный судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.
При названных обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.
В свою очередь, поданная Туктаровым Р.Ф., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-22381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктарова Рунара Фаиловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 18АП-16255/2014 ПО ДЕЛУ N А07-22381/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N 18АП-16255/2014
Дело N А07-22381/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туктарова Рунара Фаиловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-22381/2014 (судья Кузнецов Д.П.).
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Ильгизу Вагизовичу (далее - ИП Хусаинов И.В, ответчик) с иском о расторжении договора N 117 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27.01.2014 для осуществления сельскохозяйственной деятельности - выращивания сельскохозяйственных культур и пчеловодства, находящегося в государственной собственности.
До принятия решения по существу спора Туктаров Рунар Фаилович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 18.12.2014 в удовлетворении ходатайства Туктарова Р.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Туктаров Р.Ф. просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела. Заявитель полагает, что в случае отказа в удовлетворении иска у него возникнет возможность предъявления иска к истцу, поскольку земельный участок был предоставлен ответчику незаконно, в силу чего заявитель лишился возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и понес убытки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Туктаров Р.Ф. указывал на то обстоятельство, что спор затрагивает его интересы, поскольку он, так же как и ответчик, претендовал на получение лесного участка, часть которого была предоставлена ответчику.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований привлечения заявителя к участию в деле в силу того, что заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не содержит обоснования того, каким образом судебный акт, которым будет завершено рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела инстанции, предметом настоящего иска является требование о расторжении договора N 117 безвозмездного срочного
пользования земельным участком.
Сторонами договора безвозмездного срочного пользования являются Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан и Хусаинов Ильгиз Вагизович.
Туктаров Р.Ф. стороной в рамках договора N 117 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27.01.2014 не является.
Доказательств наличия у сторон спора каких-либо обязательств перед Туктаровым Р.Ф., вытекающих из заключенного ими договора N 117 безвозмездного срочного пользования земельным участком, последним не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно указал, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Туктаровым Р.Ф. ходатайства, в связи с чем, правильно отказал в его удовлетворении.
Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что спор затрагивает его интересы, поскольку он претендовал на часть лесного участка, предоставленного ответчику, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку заинтересованность в предоставлении земельного участка сама по себе не влечет возникновения каких-либо материально-правовых отношений с одной из сторон спора.
Наличие заинтересованности Туктарова Р.Ф. в предоставлении земельного участка не имеет правового значения для спора о расторжении договора безвозмездного пользования в рамках существующих между ответчиком и Министерством обязательственных отношений.
У судебной коллегии так же отсутствуют основания полагать, что окончательный судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.
При названных обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.
В свою очередь, поданная Туктаровым Р.Ф., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-22381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктарова Рунара Фаиловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)