Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от СНТ "Вятич": Выскубенко А.В., доверенность от 29.09.2013 г. (л.д. 83 - том 3), Фомин В.А., председатель правления по протоколу от 21.09.2013 г. N 3
от ТУ Росимущества в Московской области: Хомякова В.М., доверенность от 30.04.2014 г.,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А., доверенность от 29.12.2014 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Вятич" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-23592/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Вятич" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации Можайского муниципального района Московской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг", Управления Росреестра по Московской области, об установлении границ земельного участка,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Вятич" (далее - СНТ "Вятич", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) об установлении границ земельного участка общей площадью 80000,02 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Шимоново, СНТ "Вятич", в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем-6".
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Можайского муниципального района Московской области, Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Рослесинфорг", Управления Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 61 - 63).
Не согласившись с вынесенным решением, СНТ "Вятич" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 65 - 78).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель СНТ "Вятич" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области возражали против доводов представителя СНТ "Вятич", просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Можайского городского совета народных депутатов Московской области от 20.02.1990 N 141/4 "Об отводе земельных участков для государственных и общественных надобностей" утверждены отведенные в натуре границы земельного участка ЦНИИатоминформ площадью 16,0 га под коллективное садоводство из земель совхоза "Юрловский".
На основании указанного решения ЦНИИатоминформу (головная организация) был выдан Государственный акт А-I N 220829 от 18.03.1990 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 16,0 га для коллективного садоводства с описанием границ смежных землепользований земель совхоза "Юрловский" и земель Можайского леспромхоза" (том 1, л.д. 63 - 65).
Решением Можайского городского совета народных депутатов Московской области от 21.10.1991 N 1119/21 утвержден проект планировки и застройки садового товарищества "Вятич" в Можайском районе и разрешено освоение и застройка территории коллективного сада в соответствии с утвержденным проектом (том 1, л.д. 67).
Указанный проект планировки и застройки в материалы дела не представлен.
16.03.1993 главой администрации Можайского района Московской области вынесено постановление N 1193 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Вятич", в соответствии с которым земельный участок площадью 8,0 га изъят у НИИ по атомной науке, ранее предоставленный предприятию для коллективного садоводства и закреплен за садоводческим товариществом "Вятич" в том числе:
- - 3,5 га земель общего пользования и резервных земельных участков закреплены в бессрочное пользование товарищества;
- - 4,5 га переданы в собственность членов товарищества согласно списку.
Государственный акт А-I N 220829 от 18.03.1990 признан утратившим силу (том 1, л.д. 68).
На основании указанного постановления СНТ "Вятич" выдано свидетельство N 16945 от 14.09.1993 о праве собственности (постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок площадью 3,5 га (том 1, л.д. 69). Сведений о смежных землепользователях, координат поворотных точек, адресе предоставленного земельного участка, указанное свидетельство не содержит.
В связи с необходимостью оформления своих прав на земельный участок, формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, 16.07.2013 СНТ "Вятич" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области за согласованием границ земельного участка.
В ответ на указанное обращение, Комитет лесного хозяйства Московской области письмом N 30-08-11257/исх. от 13.08.2013 сообщил, что вопрос о согласовании границ земельного участка, являющихся смежными с землями лесного фонда, относится к компетенции ТУ Росимущества по Московской области.
Письмом исх. N 51/13 от 16.09.2013 СНТ "Вятич" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о согласовании границ земельного участка общей площадью 80000,02 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Шимоново, СНТ "Вятич" в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем-6".
В письме N ЕП/04-1889 от 26.03.2014 ТУ Росимущества в Московской области указало на то, что не может согласовать границы земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, картографических материалов и электронных программ, предназначенных для учета данных по земельным участкам.
Письмом от 01.04.2013 N 1230/01-24 Администрация Можайского муниципального района Московской области сообщила, что утверждение проекта межевания не относится к компетенции администрации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, СНТ "Вятич" просит установить границы земельного участка площадью 80000,02 кв. м, расположенного под дорогами общего пользования и предназначенными для рекреации.
Как обоснованно указано судом области, в соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в иске площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.
Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на землю N 16945 от 14.09.1993 СНТ "Вятич" предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок - земли общего пользования площадью 3,5 га, а не 8,02 га, как указывает истец в заявленных требованиях (том 1, л.д. 69).
Таким образом, СНТ "Вятич" просит установить границы земельного участка большего по размеру, чем указано в представленных им правоустанавливающих документах.
Кроме того, согласно п. п. 7 и 9 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 4 ст. 40 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Исследовав и оценив названные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что Постановление главы администрации Можайского района Московской области от 16.03.1993 N 1193 и свидетельство о праве собственности на землю N 16945 от 14.09.1993 не позволяют подтвердить установление границ земельных участков истца в соответствии с нормами действующего законодательства и не могут служить доказательством определения границ земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку в них отсутствует описание границ земельного участка.
Из представленных межевого и ситуационного планов (том 1, л.д. 80, 82) следует, что земельный участок занятый дорогами общего пользования, площадью 3,5 га, предоставленный СНТ "Вятич" на праве постоянного (бессрочного) пользования граничит с земельными участками общей площадью 4,5 га, принадлежащими на праве собственности гражданам - собственникам садовых домов, а также с землями государственной неразграниченной собственности.
Установленный земельным законодательством порядок определения границ земельного участка требует обязательного согласования с собственниками смежных земельных участков.
Между тем, документального подтверждения наличия такого согласования товарищество ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия также исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, как уже было указано иск об установлении границ земельного участка является спором о праве.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителей истца, спорный земельный участок включает в себя земельные участки, права на которые зарегистрированы за физическими лицами - членами товарищества.
Однако СНТ "Вятич" не может иметь и фактически не имеет правопритязаний на данные земельные участки. Товарищество не имеет полномочий и по защите прав граждан. В то же время истец заявляет исковые требования об установлении границ земельного участка, в том числе в части, не относящейся к землям общего пользования и фактически в отношении земельных участков, переданных в собственность членам товарищества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предъявление настоящего иска имеет своей целью установление факта предоставления товариществу земельного участка площадью 8 га в соответствующих границах, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-23592/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 10АП-15195/2014 ПО ДЕЛУ N А41-23592/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А41-23592/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от СНТ "Вятич": Выскубенко А.В., доверенность от 29.09.2013 г. (л.д. 83 - том 3), Фомин В.А., председатель правления по протоколу от 21.09.2013 г. N 3
от ТУ Росимущества в Московской области: Хомякова В.М., доверенность от 30.04.2014 г.,
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А., доверенность от 29.12.2014 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Вятич" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-23592/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Вятич" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации Можайского муниципального района Московской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг", Управления Росреестра по Московской области, об установлении границ земельного участка,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Вятич" (далее - СНТ "Вятич", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) об установлении границ земельного участка общей площадью 80000,02 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Шимоново, СНТ "Вятич", в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем-6".
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Можайского муниципального района Московской области, Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Рослесинфорг", Управления Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 61 - 63).
Не согласившись с вынесенным решением, СНТ "Вятич" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 65 - 78).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель СНТ "Вятич" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области возражали против доводов представителя СНТ "Вятич", просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Можайского городского совета народных депутатов Московской области от 20.02.1990 N 141/4 "Об отводе земельных участков для государственных и общественных надобностей" утверждены отведенные в натуре границы земельного участка ЦНИИатоминформ площадью 16,0 га под коллективное садоводство из земель совхоза "Юрловский".
На основании указанного решения ЦНИИатоминформу (головная организация) был выдан Государственный акт А-I N 220829 от 18.03.1990 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 16,0 га для коллективного садоводства с описанием границ смежных землепользований земель совхоза "Юрловский" и земель Можайского леспромхоза" (том 1, л.д. 63 - 65).
Решением Можайского городского совета народных депутатов Московской области от 21.10.1991 N 1119/21 утвержден проект планировки и застройки садового товарищества "Вятич" в Можайском районе и разрешено освоение и застройка территории коллективного сада в соответствии с утвержденным проектом (том 1, л.д. 67).
Указанный проект планировки и застройки в материалы дела не представлен.
16.03.1993 главой администрации Можайского района Московской области вынесено постановление N 1193 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Вятич", в соответствии с которым земельный участок площадью 8,0 га изъят у НИИ по атомной науке, ранее предоставленный предприятию для коллективного садоводства и закреплен за садоводческим товариществом "Вятич" в том числе:
- - 3,5 га земель общего пользования и резервных земельных участков закреплены в бессрочное пользование товарищества;
- - 4,5 га переданы в собственность членов товарищества согласно списку.
Государственный акт А-I N 220829 от 18.03.1990 признан утратившим силу (том 1, л.д. 68).
На основании указанного постановления СНТ "Вятич" выдано свидетельство N 16945 от 14.09.1993 о праве собственности (постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок площадью 3,5 га (том 1, л.д. 69). Сведений о смежных землепользователях, координат поворотных точек, адресе предоставленного земельного участка, указанное свидетельство не содержит.
В связи с необходимостью оформления своих прав на земельный участок, формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, 16.07.2013 СНТ "Вятич" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области за согласованием границ земельного участка.
В ответ на указанное обращение, Комитет лесного хозяйства Московской области письмом N 30-08-11257/исх. от 13.08.2013 сообщил, что вопрос о согласовании границ земельного участка, являющихся смежными с землями лесного фонда, относится к компетенции ТУ Росимущества по Московской области.
Письмом исх. N 51/13 от 16.09.2013 СНТ "Вятич" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о согласовании границ земельного участка общей площадью 80000,02 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Шимоново, СНТ "Вятич" в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Гипрозем-6".
В письме N ЕП/04-1889 от 26.03.2014 ТУ Росимущества в Московской области указало на то, что не может согласовать границы земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, картографических материалов и электронных программ, предназначенных для учета данных по земельным участкам.
Письмом от 01.04.2013 N 1230/01-24 Администрация Можайского муниципального района Московской области сообщила, что утверждение проекта межевания не относится к компетенции администрации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, СНТ "Вятич" просит установить границы земельного участка площадью 80000,02 кв. м, расположенного под дорогами общего пользования и предназначенными для рекреации.
Как обоснованно указано судом области, в соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в иске площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.
Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на землю N 16945 от 14.09.1993 СНТ "Вятич" предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок - земли общего пользования площадью 3,5 га, а не 8,02 га, как указывает истец в заявленных требованиях (том 1, л.д. 69).
Таким образом, СНТ "Вятич" просит установить границы земельного участка большего по размеру, чем указано в представленных им правоустанавливающих документах.
Кроме того, согласно п. п. 7 и 9 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 4 ст. 40 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Исследовав и оценив названные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что Постановление главы администрации Можайского района Московской области от 16.03.1993 N 1193 и свидетельство о праве собственности на землю N 16945 от 14.09.1993 не позволяют подтвердить установление границ земельных участков истца в соответствии с нормами действующего законодательства и не могут служить доказательством определения границ земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку в них отсутствует описание границ земельного участка.
Из представленных межевого и ситуационного планов (том 1, л.д. 80, 82) следует, что земельный участок занятый дорогами общего пользования, площадью 3,5 га, предоставленный СНТ "Вятич" на праве постоянного (бессрочного) пользования граничит с земельными участками общей площадью 4,5 га, принадлежащими на праве собственности гражданам - собственникам садовых домов, а также с землями государственной неразграниченной собственности.
Установленный земельным законодательством порядок определения границ земельного участка требует обязательного согласования с собственниками смежных земельных участков.
Между тем, документального подтверждения наличия такого согласования товарищество ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия также исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, как уже было указано иск об установлении границ земельного участка является спором о праве.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителей истца, спорный земельный участок включает в себя земельные участки, права на которые зарегистрированы за физическими лицами - членами товарищества.
Однако СНТ "Вятич" не может иметь и фактически не имеет правопритязаний на данные земельные участки. Товарищество не имеет полномочий и по защите прав граждан. В то же время истец заявляет исковые требования об установлении границ земельного участка, в том числе в части, не относящейся к землям общего пользования и фактически в отношении земельных участков, переданных в собственность членам товарищества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предъявление настоящего иска имеет своей целью установление факта предоставления товариществу земельного участка площадью 8 га в соответствующих границах, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-23592/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)