Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г.
по делу N А40-209127/14, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (115054, Москва г, Бахрушина ул, 20, ОГРН 1037739510423)
к закрытому акционерному обществу "Моспромстрой"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Боглачев И.Ю. по доверенности 09.04.2015;
- от ответчика: Борисова О.В. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Моспромстрой" (далее - ответчик) о внесении в особые условия договора аренды земельного участка изменений в части обязательства ответчика по оплате арендной платы в размере рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома; о взыскании 208 200 000 руб., составляющих рыночную стоимость права на заключение договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требованиях.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком не направлялся в Департамент отказ от подписания соглашения и от оплаты арендных платежей в размере рыночной стоимости, договор аренды земельного участка является действующим.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.04.2002 N 521-РП, Распоряжением Правительства Москвы от 24.11.2004 N 2365-РП и протоколом рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы от N 21(р)-1 от 09.08.2007 выпущено распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от 31.08.2007 N 2016 о предоставлении ЗАО "Моспромстрой" на праве аренды сроком на 11 месяцев 28 дней земельного участка по адресу: Москва, Кадомцева ул., вл. 23 площадью 0,5060 га (кадастровый N 77:02:19009:011) для проектирования и последующего строительства жилого дома.
Между Департаментом и ЗАО "Моспромстрой" заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-02-513073, с кадастровым номером 77:02:19009:011 площадью 5060 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Кадомцева ул., вл. 23 для проектирования и последующего строительства жилого дома сроком на 11 месяцев 28 дней.
На момент распоряжения Правительства Москвы от 16.04.2002 ответчик был освобожден от арендной платы на участок на период проектирования и строительства объектов, предусмотренных Распоряжением N 521-РП, в связи с чем арендная плата установлена в размере 1 руб. Выкуп права аренды земли договором не был предусмотрен.
В дальнейшем, стороны заключили Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-02-513073, которым были уточнены сроки строительства.
На заседании Градостроительно-земельной комиссии от 11.03.2012 N 8 принято решение о продлении срока исполнения обязательств ЗАО "Моспромстрой" по строительству жилого дома до 31.12.2013 без применения к арендатору земельного участка штрафных санкций с изменением условий договора аренды с внесением в условия договора обязательств арендатора по оплате арендной платы в размере рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома.
Первоначально стоимость права на заключение договора аренды земельного участка для строительства составила 343 100 000 руб.
В дальнейшем, с учетом дополнительных затрат, была проведена повторная оценка рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, которая составила 208 200 000 руб.
Департамент 17.01.2014 направил на имя ответчика уведомление о необходимости оплатить установленную сумму, а также проект дополнительного соглашения для согласования, которые оставлены им без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2012 строительство объекта на спорном земельном участке было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012. На жилые помещения в объекте зарегистрировано право собственности на жилые помещения не менее 72 физических лиц, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, право муниципальной собственности на спорный земельный участок соответственно прекратилось после регистрации права собственности на жилые помещения. С этого момента у Департамента прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с организации-застройщика.
Более того, Департаментом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в размере 208 200 000 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом исковых требований.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 г. по делу N А40-209127/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 09АП-16058/2015 ПО ДЕЛУ N А40-209127/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А40-209127/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г.
по делу N А40-209127/14, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (115054, Москва г, Бахрушина ул, 20, ОГРН 1037739510423)
к закрытому акционерному обществу "Моспромстрой"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Боглачев И.Ю. по доверенности 09.04.2015;
- от ответчика: Борисова О.В. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Моспромстрой" (далее - ответчик) о внесении в особые условия договора аренды земельного участка изменений в части обязательства ответчика по оплате арендной платы в размере рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома; о взыскании 208 200 000 руб., составляющих рыночную стоимость права на заключение договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требованиях.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком не направлялся в Департамент отказ от подписания соглашения и от оплаты арендных платежей в размере рыночной стоимости, договор аренды земельного участка является действующим.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.04.2002 N 521-РП, Распоряжением Правительства Москвы от 24.11.2004 N 2365-РП и протоколом рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы от N 21(р)-1 от 09.08.2007 выпущено распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от 31.08.2007 N 2016 о предоставлении ЗАО "Моспромстрой" на праве аренды сроком на 11 месяцев 28 дней земельного участка по адресу: Москва, Кадомцева ул., вл. 23 площадью 0,5060 га (кадастровый N 77:02:19009:011) для проектирования и последующего строительства жилого дома.
Между Департаментом и ЗАО "Моспромстрой" заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-02-513073, с кадастровым номером 77:02:19009:011 площадью 5060 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Кадомцева ул., вл. 23 для проектирования и последующего строительства жилого дома сроком на 11 месяцев 28 дней.
На момент распоряжения Правительства Москвы от 16.04.2002 ответчик был освобожден от арендной платы на участок на период проектирования и строительства объектов, предусмотренных Распоряжением N 521-РП, в связи с чем арендная плата установлена в размере 1 руб. Выкуп права аренды земли договором не был предусмотрен.
В дальнейшем, стороны заключили Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-02-513073, которым были уточнены сроки строительства.
На заседании Градостроительно-земельной комиссии от 11.03.2012 N 8 принято решение о продлении срока исполнения обязательств ЗАО "Моспромстрой" по строительству жилого дома до 31.12.2013 без применения к арендатору земельного участка штрафных санкций с изменением условий договора аренды с внесением в условия договора обязательств арендатора по оплате арендной платы в размере рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома.
Первоначально стоимость права на заключение договора аренды земельного участка для строительства составила 343 100 000 руб.
В дальнейшем, с учетом дополнительных затрат, была проведена повторная оценка рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, которая составила 208 200 000 руб.
Департамент 17.01.2014 направил на имя ответчика уведомление о необходимости оплатить установленную сумму, а также проект дополнительного соглашения для согласования, которые оставлены им без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2012 строительство объекта на спорном земельном участке было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012. На жилые помещения в объекте зарегистрировано право собственности на жилые помещения не менее 72 физических лиц, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, право муниципальной собственности на спорный земельный участок соответственно прекратилось после регистрации права собственности на жилые помещения. С этого момента у Департамента прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с организации-застройщика.
Более того, Департаментом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в размере 208 200 000 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом исковых требований.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 г. по делу N А40-209127/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)