Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии:
от администрации г. Владивостока и от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В., представитель по доверенностям от 13.08.2013 и от 17.12.2013
- от других участвующих в деле лиц: представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 03.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013
по делу N А51-17155/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эри"
к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальный предприниматель Джавадов Горхмаз Балдадаш оглы
о признании незаконными решений от 29.05.2013 N 13754/20У, от 04.07.2013 N 13754/20У и об обязании обеспечить выбор земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Эри" (ОГРН 1112536015690; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2, 404; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955; место нахождения: 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) от 29.05.2013 N 13754/20У и от 04.07.2013 N 13754/20У об отказе в выборе земельного участка, расположенного в районе ул. Выселковая, 30 для строительства станции технического обслуживания автомобилей и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, а также о возложении на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812; место нахождения: 690950, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - Управление) обязанности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и индивидуальный предприниматель Джавадов Горхмаз Балдадаш оглы (далее - предприниматель Джавадов Г.Б.).
Решением суда от 03.09.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые решения администрации признаны незаконными и на Управление возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка посредством определения возможных вариантов размещения объекта и проведения необходимых процедур согласования с соответствующими органами.
В кассационной жалобе администрация и Управление выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, указывают на неправильное применение судами норм материального права, просят решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявителями приведены доводы о том, что границы испрашиваемого обществом земельного участка налагаются на другие ранее сформированные и предоставленные третьему лицу - предпринимателю Джавадову Г.Б. земельные участки. Данное обстоятельство, по мнению ответчиков, исключает возможность выбора спорного участка для строительства и оформления на него прав общества. Кроме того, представленная обществом для утверждения схема расположения земельного участка площадью 1 525 кв. м с адресной и графической привязкой не позволяла выбрать иные варианты размещения объектов строительства. Считают выводы судов об обратном противоречащими правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель администрации и Управления поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что оспариваемое решение администрации от 29.05.2013 N 13754/20У является промежуточным и права общества не нарушает, поскольку впоследствии им предоставлялись дополнительные документы. Также отвечая на вопросы суда, представитель сообщил, что схема расположения земельного участка площадью 3 126 кв. м, на которую имеется ссылка в обжалуемых судебных актах, в администрацию не предоставлялась и не относится к предмету рассматриваемого спора.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.
Проверив законность принятых по делу решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2013 общество в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка примерной площадью 3 126 кв. м в районе ул. Выселковой, 30 в г. Владивостоке для целей строительства станции технического обслуживания автомобилей с предварительным согласованием места размещения объекта. К заявлению обществом приложены сведения из публичной кадастровой карты с отображением границ испрашиваемого земельного участка.
В свою очередь, Департамент письмом от 29.04.2013 направил указанное заявление общества с приложенными к нему документами в администрацию для организации выбора земельного участка.
В ответе от 29.05.2013 N 13754/20У, адресованном Департаменту и обществу, администрация сообщила о том, что предполагаемое размещение станции технического обслуживания на испрашиваемом земельном участке не соответствует основному виду разрешенного использования территориальной зоны, в границах которой расположен данный участок. Кроме того, указано на отсутствие необходимых документов, перечень которых предусмотрен постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608. По указанным причинам поступивший пакет документов возвращен Департаменту.
Впоследствии обществом в Управление подано заявление от 21.05.2013, согласно которому в дополнение к ранее направленным документам представлены: схемы расположения земельного участка площадью 1 525 кв. м, ситуационный план, каталог координат вершин и топографическая съемка.
В этой связи рассмотрение обращения общества по вопросу предоставления земельного участка для целей строительства возобновлено, о чем сообщено в письме администрации от 20.06.2013.
По результатам рассмотрения поступивших от общества документов (с учетом дополнений) администрацией принято решение об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, оформленное письмом от 04.07.2013 N 13754/20У, поскольку границы испрашиваемого обществом участка налагаются на ранее сформированные земельные участки.
Полагая, что решения администрации от 29.05.2013 N 13754/20У и от 04.07.2013 N 13754/20У не соответствуют закону, необоснованы и нарушают интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объектов, предусматривающей следующий порядок:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ на стадии выбора земельного участка органом местного самоуправления с учетом указанных в обращении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка определяются возможные варианты размещения объекта и проводится предварительное согласование места размещения на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах с учетом проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Арбитражными судами установлено, что спорный земельный участок, испрашиваемый обществом для целей строительства станции технического обслуживания автомобилей в районе ул. Выселковая, 30 в г. Владивостоке, расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), в которой допускается размещение аналогичных строений (сооружений) в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462.
При этом суды обеих инстанций пришли к выводу, что по содержанию заявление общества и приложенные к нему документы отвечали требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ и являлись достаточными для рассмотрения вопроса о выборе спорного участка и согласования места размещения объекта строительства.
В данном случае суды отклонили ссылки администрации на пункт 2.6 Регламента предоставления услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент выбора земельного участка), по мотиву того, что предусмотренный в нем перечень документов не является обязательным, поэтому оспариваемое решение администрации от 29.05.2013, основанное, в том числе на отсутствии необходимых документов, признано судами незаконным.
Далее, при рассмотрении спора судами выявлено, что согласно представленной заявителем в Управление в качестве дополнений к ранее поступившим документам схеме земельного участка площадью 1 525 кв. м данный участок полностью налагается на сформированные земельные участки, акты выбора которых и схемы расположения на кадастровом плане территории утверждены распоряжениями Управления от 18.02.2013 NN 242, 243. Впоследствии данные участки предоставлены Департаментом предпринимателю Джавадову Г.Б.
В то же время суды обеих инстанций сочли, что само по себе наличие ранее сформированных земельных участков в пределах границ испрашиваемого обществом участка не исключает возможности определить другие варианты выбора и формирования земельного участка путем изменения места расположения объекта и уточнения площади или конфигурации спорного участка. Однако, как указали суды, таких обязательных мероприятий администрацией не проводилось.
При этом, по мнению судебных инстанций, такая возможность существовала, что подтверждается представленной обществом в материалы дела схемой земельного участка площадью 3 126 кв. м, из которой не усматривается наложения спорного участка на участки предпринимателя Джавадова Г.Б.
С учетом установленного арбитражные суды признали, что указанные администрацией в обоснование оспариваемых отказов мотивы неправомерны и в данном случае препятствия в выборе обществу земельного участка для строительства отсутствуют, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме, обязав при этом Управление устранить допущенные нарушения прав общества путем обеспечения выбора земельного участка в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что такие выводы судов первой и апелляционной инстанций не согласуются с фактическими обстоятельствами спора и сделаны с неправильным применением норм материального права.
Так, по смыслу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ процедура выбора земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта инициируется подачей заинтересованным в предоставлении такого участка лицом соответствующего заявления, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В пункте 2.6 Регламента выбора земельного участка установлен перечень документов, которые также могут быть дополнительно приложены к заявлению, в том числе касающиеся картографического описания и иных характеристик испрашиваемого земельного участка (планы, схемы и т.п., при их наличии). Одновременно с этим пунктом 3.15 данного Регламента предусмотрено, что при предоставлении неполной информации специалист отдела направляет заявителю запрос о предоставлении недостающих документов. Заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация в своем письме от 29.05.2013 сослалась на отсутствие в заявке общества документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выборе испрашиваемого земельного участка, в связи с чем пакет документов был возвращен.
Несмотря на отсутствие в данном письме указаний на конкретные документы, предусмотренные пунктом 2.6 Регламента выбора земельного участка, общество представило в Управление соответствующие дополнения, (в том числе схемы расположения участка, ситуационный план, каталог координат вершин и топографическая съемка), уточняющие границы и площадь участка, а также содержащие его картографическую и адресную привязку.
Тем самым общество не только не возразило против требований администрации, изложенных в письме от 29.05.2013, но и совершило действия, послужившие основанием для возобновления процедуры рассмотрения администрацией вопроса о выборе земельного участка для строительства с учетом дополнительно представленных сведений.
В этой связи суды при оценке законности письма администрации от 29.05.2013 не учли, что оно по существу в данном случае носило промежуточный характер и не выяснили каким образом такое решение (действие) администрации нарушило права и законные интересы общества, что является необходимым с позиции норм главы 24 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Далее, делая вывод о неправомерности отказа администрации в выборе участка без осуществления обязательных мероприятий, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объектов и уточнения его границ, суды также не выяснили все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13, в случаях, если при обращении за предоставлением земельного участка заявителем испрашивается конкретный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме), тогда у уполномоченного органа отсутствует возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
В рассматриваемой ситуации общество, направив в Управление дополнительные документы, просило осуществить выбор определенного участка площадью 1 525 кв. м в районе ул. Выселковой, 30 в г. Владивостоке, указав границы данного участка на схеме и с адресной привязкой.
Не опровергая того факта, что на этой же территории в границах испрашиваемого участка уже имелись сформированные участки, предоставленные третьему лицу, суды, указывая на необходимость выполнения администрацией мероприятий по изменению места расположения объекта и формированию иных границ участка, не учли толкование пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, изложенное в названном выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Ссылки судов обеих инстанций на представленную обществом схему расположения земельного участка площадью 3 126 кв. м в подтверждение отсутствия наложения на участки предпринимателя Джавадова Г.Б., судом кассационной инстанции расцениваются как преждевременные.
Судами не проверено, каким образом данная схема соотносится (адресно и территориально) с волеизъявлением общества, изложенным им в заявке о предоставлении участка площадью 1 525 кв. м - кадастровый квартал 25:28:040014, номер планшета 80-1 (с учетом дополнений), по результатам рассмотрения которой администрацией приняты оспариваемые решения. Также судами не выяснено, направлялась ли обществом данная схема в администрацию для рассмотрения в установленном порядке вопроса о возможности предоставления обществу земельного участка для строительства в пределах границ участка площадью 3 126 кв. м - кадастровый квартал 25:28:040014, номер планшета 70-5,6. Данные обстоятельства существенным образом влияют на итоги проверки законности принятых администрацией решений, являющихся предметом настоящего спора.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства спора, выяснить, каким образом нарушаются права общества решением администрации от 29.05.2013, проверить факт направления обществом в администрацию схемы земельного участка (л.д. 91) и его относимость к заявке общества. С учетом установленного суду необходимо рассмотреть доводы и возражения сторон о возможности (невозможности) формирования земельного участка для целей строительства в границах территории, указанной обществом в своем заявлении, с учетом приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А51-17155/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2014 N Ф03-852/2014 ПО ДЕЛУ N А51-17155/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N Ф03-852/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии:
от администрации г. Владивостока и от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В., представитель по доверенностям от 13.08.2013 и от 17.12.2013
- от других участвующих в деле лиц: представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 03.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013
по делу N А51-17155/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эри"
к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальный предприниматель Джавадов Горхмаз Балдадаш оглы
о признании незаконными решений от 29.05.2013 N 13754/20У, от 04.07.2013 N 13754/20У и об обязании обеспечить выбор земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Эри" (ОГРН 1112536015690; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2, 404; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955; место нахождения: 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) от 29.05.2013 N 13754/20У и от 04.07.2013 N 13754/20У об отказе в выборе земельного участка, расположенного в районе ул. Выселковая, 30 для строительства станции технического обслуживания автомобилей и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, а также о возложении на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812; место нахождения: 690950, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - Управление) обязанности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и индивидуальный предприниматель Джавадов Горхмаз Балдадаш оглы (далее - предприниматель Джавадов Г.Б.).
Решением суда от 03.09.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые решения администрации признаны незаконными и на Управление возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка посредством определения возможных вариантов размещения объекта и проведения необходимых процедур согласования с соответствующими органами.
В кассационной жалобе администрация и Управление выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, указывают на неправильное применение судами норм материального права, просят решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявителями приведены доводы о том, что границы испрашиваемого обществом земельного участка налагаются на другие ранее сформированные и предоставленные третьему лицу - предпринимателю Джавадову Г.Б. земельные участки. Данное обстоятельство, по мнению ответчиков, исключает возможность выбора спорного участка для строительства и оформления на него прав общества. Кроме того, представленная обществом для утверждения схема расположения земельного участка площадью 1 525 кв. м с адресной и графической привязкой не позволяла выбрать иные варианты размещения объектов строительства. Считают выводы судов об обратном противоречащими правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель администрации и Управления поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что оспариваемое решение администрации от 29.05.2013 N 13754/20У является промежуточным и права общества не нарушает, поскольку впоследствии им предоставлялись дополнительные документы. Также отвечая на вопросы суда, представитель сообщил, что схема расположения земельного участка площадью 3 126 кв. м, на которую имеется ссылка в обжалуемых судебных актах, в администрацию не предоставлялась и не относится к предмету рассматриваемого спора.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.
Проверив законность принятых по делу решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2013 общество в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка примерной площадью 3 126 кв. м в районе ул. Выселковой, 30 в г. Владивостоке для целей строительства станции технического обслуживания автомобилей с предварительным согласованием места размещения объекта. К заявлению обществом приложены сведения из публичной кадастровой карты с отображением границ испрашиваемого земельного участка.
В свою очередь, Департамент письмом от 29.04.2013 направил указанное заявление общества с приложенными к нему документами в администрацию для организации выбора земельного участка.
В ответе от 29.05.2013 N 13754/20У, адресованном Департаменту и обществу, администрация сообщила о том, что предполагаемое размещение станции технического обслуживания на испрашиваемом земельном участке не соответствует основному виду разрешенного использования территориальной зоны, в границах которой расположен данный участок. Кроме того, указано на отсутствие необходимых документов, перечень которых предусмотрен постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608. По указанным причинам поступивший пакет документов возвращен Департаменту.
Впоследствии обществом в Управление подано заявление от 21.05.2013, согласно которому в дополнение к ранее направленным документам представлены: схемы расположения земельного участка площадью 1 525 кв. м, ситуационный план, каталог координат вершин и топографическая съемка.
В этой связи рассмотрение обращения общества по вопросу предоставления земельного участка для целей строительства возобновлено, о чем сообщено в письме администрации от 20.06.2013.
По результатам рассмотрения поступивших от общества документов (с учетом дополнений) администрацией принято решение об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, оформленное письмом от 04.07.2013 N 13754/20У, поскольку границы испрашиваемого обществом участка налагаются на ранее сформированные земельные участки.
Полагая, что решения администрации от 29.05.2013 N 13754/20У и от 04.07.2013 N 13754/20У не соответствуют закону, необоснованы и нарушают интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объектов, предусматривающей следующий порядок:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ на стадии выбора земельного участка органом местного самоуправления с учетом указанных в обращении сведений в отношении испрашиваемого земельного участка определяются возможные варианты размещения объекта и проводится предварительное согласование места размещения на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах с учетом проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Арбитражными судами установлено, что спорный земельный участок, испрашиваемый обществом для целей строительства станции технического обслуживания автомобилей в районе ул. Выселковая, 30 в г. Владивостоке, расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), в которой допускается размещение аналогичных строений (сооружений) в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462.
При этом суды обеих инстанций пришли к выводу, что по содержанию заявление общества и приложенные к нему документы отвечали требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ и являлись достаточными для рассмотрения вопроса о выборе спорного участка и согласования места размещения объекта строительства.
В данном случае суды отклонили ссылки администрации на пункт 2.6 Регламента предоставления услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент выбора земельного участка), по мотиву того, что предусмотренный в нем перечень документов не является обязательным, поэтому оспариваемое решение администрации от 29.05.2013, основанное, в том числе на отсутствии необходимых документов, признано судами незаконным.
Далее, при рассмотрении спора судами выявлено, что согласно представленной заявителем в Управление в качестве дополнений к ранее поступившим документам схеме земельного участка площадью 1 525 кв. м данный участок полностью налагается на сформированные земельные участки, акты выбора которых и схемы расположения на кадастровом плане территории утверждены распоряжениями Управления от 18.02.2013 NN 242, 243. Впоследствии данные участки предоставлены Департаментом предпринимателю Джавадову Г.Б.
В то же время суды обеих инстанций сочли, что само по себе наличие ранее сформированных земельных участков в пределах границ испрашиваемого обществом участка не исключает возможности определить другие варианты выбора и формирования земельного участка путем изменения места расположения объекта и уточнения площади или конфигурации спорного участка. Однако, как указали суды, таких обязательных мероприятий администрацией не проводилось.
При этом, по мнению судебных инстанций, такая возможность существовала, что подтверждается представленной обществом в материалы дела схемой земельного участка площадью 3 126 кв. м, из которой не усматривается наложения спорного участка на участки предпринимателя Джавадова Г.Б.
С учетом установленного арбитражные суды признали, что указанные администрацией в обоснование оспариваемых отказов мотивы неправомерны и в данном случае препятствия в выборе обществу земельного участка для строительства отсутствуют, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме, обязав при этом Управление устранить допущенные нарушения прав общества путем обеспечения выбора земельного участка в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что такие выводы судов первой и апелляционной инстанций не согласуются с фактическими обстоятельствами спора и сделаны с неправильным применением норм материального права.
Так, по смыслу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ процедура выбора земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта инициируется подачей заинтересованным в предоставлении такого участка лицом соответствующего заявления, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В пункте 2.6 Регламента выбора земельного участка установлен перечень документов, которые также могут быть дополнительно приложены к заявлению, в том числе касающиеся картографического описания и иных характеристик испрашиваемого земельного участка (планы, схемы и т.п., при их наличии). Одновременно с этим пунктом 3.15 данного Регламента предусмотрено, что при предоставлении неполной информации специалист отдела направляет заявителю запрос о предоставлении недостающих документов. Заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация в своем письме от 29.05.2013 сослалась на отсутствие в заявке общества документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выборе испрашиваемого земельного участка, в связи с чем пакет документов был возвращен.
Несмотря на отсутствие в данном письме указаний на конкретные документы, предусмотренные пунктом 2.6 Регламента выбора земельного участка, общество представило в Управление соответствующие дополнения, (в том числе схемы расположения участка, ситуационный план, каталог координат вершин и топографическая съемка), уточняющие границы и площадь участка, а также содержащие его картографическую и адресную привязку.
Тем самым общество не только не возразило против требований администрации, изложенных в письме от 29.05.2013, но и совершило действия, послужившие основанием для возобновления процедуры рассмотрения администрацией вопроса о выборе земельного участка для строительства с учетом дополнительно представленных сведений.
В этой связи суды при оценке законности письма администрации от 29.05.2013 не учли, что оно по существу в данном случае носило промежуточный характер и не выяснили каким образом такое решение (действие) администрации нарушило права и законные интересы общества, что является необходимым с позиции норм главы 24 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Далее, делая вывод о неправомерности отказа администрации в выборе участка без осуществления обязательных мероприятий, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объектов и уточнения его границ, суды также не выяснили все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13, в случаях, если при обращении за предоставлением земельного участка заявителем испрашивается конкретный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме), тогда у уполномоченного органа отсутствует возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
В рассматриваемой ситуации общество, направив в Управление дополнительные документы, просило осуществить выбор определенного участка площадью 1 525 кв. м в районе ул. Выселковой, 30 в г. Владивостоке, указав границы данного участка на схеме и с адресной привязкой.
Не опровергая того факта, что на этой же территории в границах испрашиваемого участка уже имелись сформированные участки, предоставленные третьему лицу, суды, указывая на необходимость выполнения администрацией мероприятий по изменению места расположения объекта и формированию иных границ участка, не учли толкование пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, изложенное в названном выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Ссылки судов обеих инстанций на представленную обществом схему расположения земельного участка площадью 3 126 кв. м в подтверждение отсутствия наложения на участки предпринимателя Джавадова Г.Б., судом кассационной инстанции расцениваются как преждевременные.
Судами не проверено, каким образом данная схема соотносится (адресно и территориально) с волеизъявлением общества, изложенным им в заявке о предоставлении участка площадью 1 525 кв. м - кадастровый квартал 25:28:040014, номер планшета 80-1 (с учетом дополнений), по результатам рассмотрения которой администрацией приняты оспариваемые решения. Также судами не выяснено, направлялась ли обществом данная схема в администрацию для рассмотрения в установленном порядке вопроса о возможности предоставления обществу земельного участка для строительства в пределах границ участка площадью 3 126 кв. м - кадастровый квартал 25:28:040014, номер планшета 70-5,6. Данные обстоятельства существенным образом влияют на итоги проверки законности принятых администрацией решений, являющихся предметом настоящего спора.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства спора, выяснить, каким образом нарушаются права общества решением администрации от 29.05.2013, проверить факт направления обществом в администрацию схемы земельного участка (л.д. 91) и его относимость к заявке общества. С учетом установленного суду необходимо рассмотреть доводы и возражения сторон о возможности (невозможности) формирования земельного участка для целей строительства в границах территории, указанной обществом в своем заявлении, с учетом приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А51-17155/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)