Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком стали производиться работы, связанные с пристройкой помещения, в результате чего солнечный свет практически перестал поступать в комнату истца, на его просьбы прекратить строительство вплотную к его окну ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хетагурова М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.
судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.И. - Л.
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года,
по гражданскому делу по иску С.И. к С.С. о признании фундамента и стен строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к С.С. о признании фундамента и стен строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
Свои требования мотивировала тем, что она проживает в г. Ессентуки по ул..... Данное домовладение принадлежит ей и ответчику С.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 26 А3 029952 от 06.08.2010 года.
Ответчиком С.С. стали производиться работы, связанные с пристройкой помещения к кухне N 10, которая находится в пользовании ответчика, в результате чего, солнечный свет практически перестал поступать в комнату N 7, которая находится у нее в пользовании.
На ее просьбы прекратить строительство вплотную к ее окну ответчик не отреагировала, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Управление архитектуры и градостроительства города Ессентуки. В своем ответе архитектура указала, что С.С. было дано разъяснение о получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Действующее законодательство не допускает того, чтобы жилые здания располагались менее чем три метра друг от друга. Согласно п. 7.1 свода правил "СНиП 2.07.01-89*" "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. В силу п. 6.7* СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 метра. Расстояние между жилым строением или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, завес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, шементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). На основании п. 4.11 свода правил СП 4.13130.2009 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями I и II степеней огнестойкости допускается уменьшать до 3,5 метра при условии, что стена более высокого здания, сооружения и строения, расположенная напротив другого здания, сооружения и строения, является противопожарной 1-го типа.
Просит суд признать фундамент и стены строения возведенного С.С. по ул.... в г. Ессентуки, вплотную к окну жилой комнаты N 7 находящейся в пользовании С.И. самовольной постройкой. Обязать С.С. осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель С.И. - Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм прав.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул...., принадлежит на праве общей долевой собственности С.И. - 1/2 доли в праве на основании договора купли-продажи от 11.05.2007 года и С.С. - 1/2 доли в праве на основании договора дарения от 12.07.1986 года.
Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:050113:2 и 26:30:050113:53.
В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка N 2600/501/10-216631 от 08.10.2010 года, выданного Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по СК, земельный участок с кадастровым номером 26:30:050113:2 относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В земельном участке с кадастровым номером 26:30:050113:2 сформированы две части: часть 1 площадью 188,5 кв. м и часть 2 площадью 68,7 кв. м, обе части находятся в аренде у Ш.
Решением Ессентукского городского суда от 13 апреля 2001 года определен порядок пользования земельным участком домовладения N... по ул.... в г. Ессентуки. В общее пользование был выделен земельный участок площадью 53,78 кв. м. На земельный участок общего пользования из земельного участка с кадастровым номером 26:30:050113:2 права и обременения не зарегистрированы.
В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка N 26/501/12-294871 от 29.10.2012 года, выданного отделом по г. Ессентуки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК земельный участок с кадастровым номером 26:30:050113:53 относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка 265 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 26:30:050113:53, площадью 265 кв. м, по адресу: г. Ессентуки, ул...., принадлежит на праве собственности С.С. на основании постановления Главы города Ессентуки N 2443 от 18.09.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 059704 от 13.02.2013 года.
Из материалов дела следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 26:30:050113:2:2 расположены помещения N 2, 3, 6, 7, 8, 9. На земельном участке с кадастровым номером 26:30:050113:53 расположены помещения N 1, 5, 4, 10.
Как видно из искового заявления истец просит признать фундамент и стены строения по ул.... в г. Ессентуки, возведенного С.С. вплотную к окну ее жилой комнаты N 7, находящейся в пользовании самовольной постройкой.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований указывает на то, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. С учетом изложенного, оснований для признания фундамента и стен строения по ул.... в г. Ессентуки, возведенного вплотную к окну жилой комнаты N 7, самовольной постройкой не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 246 п. 1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В апелляционной инстанции было подтверждено, что в результате проведенных истцом работ изменилась общая площадь жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
Однако в нарушение указанных правовых норм, согласие С.И. (которая с 2007 года является сособственником дома) на реконструкцию дома путем возведения пристройки ответчиком получено не было; истец возражала против возведения пристройки, поскольку в результате реконструкции дома нарушены ее права как сособственника жилого дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно выводов изложенных в заключении эксперта от 29 января 2015 г. (л.д. 25 - 26 т. 2) при самовольном возведении С.С. пристройки по адресу: г. Ессентуки, ул...., противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила не нарушены, строительные и градостроительные нормы и правила нарушены. При условии устранения несоответствия строительным и градостроительным нормам и правилам и соблюдении требований к условием проживания в жилых зданиях и помещениях, исследуемый объект, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул.... угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Возведенная пристройка, может причинить неудобства С.И. по причине, частичной застройки при возведении пристройки земельного участка с кадастровым номером 26:30:050113:2 (ориентировочная площадь застройки 0,8 м2), который по решению Ессентукского городского суда дело N 2-18701 от 13 апреля 2001 г. является объектом общего пользования, т.е. находится в совместном пользовании у истца и ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.И.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования С.И. к С.С.
Признать фундамент и стены строения возведенного С.С. по ул.... в г. Ессентуки, вплотную к окну жилой комнаты N 7 находящейся в пользовании С.И. самовольной постройкой.
Обязать С.С. осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3616/15
Требование: О признании фундамента и стен строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком стали производиться работы, связанные с пристройкой помещения, в результате чего солнечный свет практически перестал поступать в комнату истца, на его просьбы прекратить строительство вплотную к его окну ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-3616/15
Судья Хетагурова М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.
судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.
с участием секретаря М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.И. - Л.
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года,
по гражданскому делу по иску С.И. к С.С. о признании фундамента и стен строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к С.С. о признании фундамента и стен строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
Свои требования мотивировала тем, что она проживает в г. Ессентуки по ул..... Данное домовладение принадлежит ей и ответчику С.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 26 А3 029952 от 06.08.2010 года.
Ответчиком С.С. стали производиться работы, связанные с пристройкой помещения к кухне N 10, которая находится в пользовании ответчика, в результате чего, солнечный свет практически перестал поступать в комнату N 7, которая находится у нее в пользовании.
На ее просьбы прекратить строительство вплотную к ее окну ответчик не отреагировала, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Управление архитектуры и градостроительства города Ессентуки. В своем ответе архитектура указала, что С.С. было дано разъяснение о получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Действующее законодательство не допускает того, чтобы жилые здания располагались менее чем три метра друг от друга. Согласно п. 7.1 свода правил "СНиП 2.07.01-89*" "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. В силу п. 6.7* СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 метра. Расстояние между жилым строением или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, завес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, шементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). На основании п. 4.11 свода правил СП 4.13130.2009 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями I и II степеней огнестойкости допускается уменьшать до 3,5 метра при условии, что стена более высокого здания, сооружения и строения, расположенная напротив другого здания, сооружения и строения, является противопожарной 1-го типа.
Просит суд признать фундамент и стены строения возведенного С.С. по ул.... в г. Ессентуки, вплотную к окну жилой комнаты N 7 находящейся в пользовании С.И. самовольной постройкой. Обязать С.С. осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель С.И. - Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм прав.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул...., принадлежит на праве общей долевой собственности С.И. - 1/2 доли в праве на основании договора купли-продажи от 11.05.2007 года и С.С. - 1/2 доли в праве на основании договора дарения от 12.07.1986 года.
Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:050113:2 и 26:30:050113:53.
В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка N 2600/501/10-216631 от 08.10.2010 года, выданного Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по СК, земельный участок с кадастровым номером 26:30:050113:2 относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В земельном участке с кадастровым номером 26:30:050113:2 сформированы две части: часть 1 площадью 188,5 кв. м и часть 2 площадью 68,7 кв. м, обе части находятся в аренде у Ш.
Решением Ессентукского городского суда от 13 апреля 2001 года определен порядок пользования земельным участком домовладения N... по ул.... в г. Ессентуки. В общее пользование был выделен земельный участок площадью 53,78 кв. м. На земельный участок общего пользования из земельного участка с кадастровым номером 26:30:050113:2 права и обременения не зарегистрированы.
В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка N 26/501/12-294871 от 29.10.2012 года, выданного отделом по г. Ессентуки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК земельный участок с кадастровым номером 26:30:050113:53 относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка 265 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 26:30:050113:53, площадью 265 кв. м, по адресу: г. Ессентуки, ул...., принадлежит на праве собственности С.С. на основании постановления Главы города Ессентуки N 2443 от 18.09.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 059704 от 13.02.2013 года.
Из материалов дела следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 26:30:050113:2:2 расположены помещения N 2, 3, 6, 7, 8, 9. На земельном участке с кадастровым номером 26:30:050113:53 расположены помещения N 1, 5, 4, 10.
Как видно из искового заявления истец просит признать фундамент и стены строения по ул.... в г. Ессентуки, возведенного С.С. вплотную к окну ее жилой комнаты N 7, находящейся в пользовании самовольной постройкой.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований указывает на то, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. С учетом изложенного, оснований для признания фундамента и стен строения по ул.... в г. Ессентуки, возведенного вплотную к окну жилой комнаты N 7, самовольной постройкой не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 246 п. 1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В апелляционной инстанции было подтверждено, что в результате проведенных истцом работ изменилась общая площадь жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
Однако в нарушение указанных правовых норм, согласие С.И. (которая с 2007 года является сособственником дома) на реконструкцию дома путем возведения пристройки ответчиком получено не было; истец возражала против возведения пристройки, поскольку в результате реконструкции дома нарушены ее права как сособственника жилого дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно выводов изложенных в заключении эксперта от 29 января 2015 г. (л.д. 25 - 26 т. 2) при самовольном возведении С.С. пристройки по адресу: г. Ессентуки, ул...., противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила не нарушены, строительные и градостроительные нормы и правила нарушены. При условии устранения несоответствия строительным и градостроительным нормам и правилам и соблюдении требований к условием проживания в жилых зданиях и помещениях, исследуемый объект, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул.... угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Возведенная пристройка, может причинить неудобства С.И. по причине, частичной застройки при возведении пристройки земельного участка с кадастровым номером 26:30:050113:2 (ориентировочная площадь застройки 0,8 м2), который по решению Ессентукского городского суда дело N 2-18701 от 13 апреля 2001 г. является объектом общего пользования, т.е. находится в совместном пользовании у истца и ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.И.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования С.И. к С.С.
Признать фундамент и стены строения возведенного С.С. по ул.... в г. Ессентуки, вплотную к окну жилой комнаты N 7 находящейся в пользовании С.И. самовольной постройкой.
Обязать С.С. осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)