Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, чем ей причинены значительные убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.
судей Коваленко А.И., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 01 октября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Д. и Т. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года по делу по иску Д. к Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
установила:
Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что (дата) между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков площадью *** кв. м, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. N, кадастровый номер N, и площадью N кв. м по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. N кадастровый номер N. Она полностью выполнила свои обязательства, передав ответчику земельные участки. Ответчик (дата) оплатил ей *** руб. Денежные средства в размере *** руб. до настоящего времени не выплачены.
(дата) ею был заключен договор купли-продажи квартиры с Б.М.В. стоимостью *** руб. В день подписания договора она передала задаток за квартиру для ремонта и узаконения перепланировки в размере *** руб. Остаток в размере *** руб. должна была внести в срок до (дата) Однако по причине того, что Т. не произвел с ней расчет за проданные земельные участки, оплатить остаток суммы в срок не смогла. На сегодняшний день указанная квартира продана, задаток ей не возвращен, чем ей причинены значительные убытки.
Просила суд взыскать с Т. денежные средства (основной долг) в размере *** руб., убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Д. - Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т. и его представитель Г. исковые требования Д. в части взыскания суммы основного долга в размере *** руб. признали, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков не признали.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года исковые требования Д. удовлетворены частично. С Т. в пользу Д. взыскана сумма долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. за период с (дата) по (дата) и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда в части удовлетворения требований Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании государственной пошлины изменить.
В суд апелляционной инстанции не явилась Д., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., представителя Д. - Ф., просившего удовлетворить апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Т., ответчика Т. и его представителя - Г., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Д. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства им одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) между Д. и Т. заключены договоры купли-продажи, по которым Д. продала, а Т. купил земельные участки: 1) площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. N N, кадастровый номер N; и 2) площадью *** кв. м по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. N, кадастровый номер N, - за *** руб. за каждый земельный участок.
Согласно п. 3 указанных договоров расчет за земельные участки производится в следующем порядке: *** руб. оплачивается продавцу покупателем при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере *** руб. уплачивается в течение месяца после государственной регистрации настоящих договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Расчет за земельные участки в размере по *** руб. за каждый участок произведен сторонами при подписании договоров, что подтверждается расписками и не оспаривается сторонами. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена государственная регистрация договоров и перехода права собственности.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по договорам купли-продажи в размере *** рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Решение суда первой инстанции в этой части сторонами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентов на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.
Удовлетворяя частично исковые требования истца Д. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей (*** рублей *** дней x 8,25% / 100 / 360). При этом суд исходил из того, что по условиям договоров купли-продажи оставшаяся сумма по *** рублей за каждый земельный участок должна быть выплачена истцу в течение месяца после государственной регистрации данных договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Данные договоры ответчиком зарегистрированы (дата). Следовательно, в срок до (дата) ответчиком должна быть произведена оплата указанной суммы. Поскольку установлено, что (дата) ответчик перечислил истцу деньги в сумме *** рублей, которые были возвращены ему по истечении срока в связи с их неполучением истцом, суд обоснованно определил период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата).
Довод апелляционной жалобы Д. о том, что судом неправильно установлена предельная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (дата), полагает, что перечисление ответчиком в этот день почтовым переводом *** рублей не может являться надлежащим исполнением обязательств, так как такой способ оплаты не предусмотрен законом.
Однако с этими доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик принимал меры для исполнения договоров купли-продажи, (дата) он обращался к истцу с письменным требованием для указания банковских реквизитов для перечисления задолженности по данным договорам, (дата) перечислил почтовым переводом истцу *** рублей. Факт принятия мер для исполнения договоров купли-продажи установлен решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по делу по иску Д. к Т. о расторжении договоров купли-продажи, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил период для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, предусматривающей исполнение обязательства внесением долга в депозит в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, не является основанием для изменения или отмены судебного решения, поскольку в данном случае этим законом должнику предоставлено право внесения причитающего с него долга в депозит нотариуса, а не обязанность.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно договору купли-продажи квартиры от (дата), заключенному между Д. и Б., продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество - квартиру N (адрес). Цена квартиры составляет *** руб.
Данным договором определен порядок оплаты: *** рублей оплачивается одновременно с подписанием настоящего договора в качестве задатка. Указанные средства используются на ремонт и согласование перепланировки квартиры для покупателя, *** руб. оплачиваются в срок до (дата).
В обоснование своих требований о возмещении убытков в размере *** рублей, Д. ссылалась на то, что в связи с неисполнением обязательства ответчиком, не был заключен договор купли-продажи квартиры и ей не возвращена сумма задатка.
Между тем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере *** рублей, поскольку Д. не представлены доказательства причинения ей убытков. Судом и материалами дела установлено, что Д. отказалась получить денежные средства от ответчика (дата), а договор купли-продажи она заключила (дата).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях закона и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.
Довод апелляционной жалобы Т. о завышенном размере госпошлины, взысканной с него решением суда в размере *** рублей, является необоснованным, поскольку судом размер госпошлины определен в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к изменению оспариваемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д. и Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5679/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, чем ей причинены значительные убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-5679/2014
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.
судей Коваленко А.И., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 01 октября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Д. и Т. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года по делу по иску Д. к Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
установила:
Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что (дата) между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков площадью *** кв. м, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. N, кадастровый номер N, и площадью N кв. м по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. N кадастровый номер N. Она полностью выполнила свои обязательства, передав ответчику земельные участки. Ответчик (дата) оплатил ей *** руб. Денежные средства в размере *** руб. до настоящего времени не выплачены.
(дата) ею был заключен договор купли-продажи квартиры с Б.М.В. стоимостью *** руб. В день подписания договора она передала задаток за квартиру для ремонта и узаконения перепланировки в размере *** руб. Остаток в размере *** руб. должна была внести в срок до (дата) Однако по причине того, что Т. не произвел с ней расчет за проданные земельные участки, оплатить остаток суммы в срок не смогла. На сегодняшний день указанная квартира продана, задаток ей не возвращен, чем ей причинены значительные убытки.
Просила суд взыскать с Т. денежные средства (основной долг) в размере *** руб., убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Д. - Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т. и его представитель Г. исковые требования Д. в части взыскания суммы основного долга в размере *** руб. признали, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков не признали.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года исковые требования Д. удовлетворены частично. С Т. в пользу Д. взыскана сумма долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. за период с (дата) по (дата) и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда в части удовлетворения требований Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании государственной пошлины изменить.
В суд апелляционной инстанции не явилась Д., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., представителя Д. - Ф., просившего удовлетворить апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Т., ответчика Т. и его представителя - Г., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Д. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства им одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) между Д. и Т. заключены договоры купли-продажи, по которым Д. продала, а Т. купил земельные участки: 1) площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. N N, кадастровый номер N; и 2) площадью *** кв. м по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. N, кадастровый номер N, - за *** руб. за каждый земельный участок.
Согласно п. 3 указанных договоров расчет за земельные участки производится в следующем порядке: *** руб. оплачивается продавцу покупателем при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере *** руб. уплачивается в течение месяца после государственной регистрации настоящих договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Расчет за земельные участки в размере по *** руб. за каждый участок произведен сторонами при подписании договоров, что подтверждается расписками и не оспаривается сторонами. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена государственная регистрация договоров и перехода права собственности.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по договорам купли-продажи в размере *** рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Решение суда первой инстанции в этой части сторонами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентов на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.
Удовлетворяя частично исковые требования истца Д. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей (*** рублей *** дней x 8,25% / 100 / 360). При этом суд исходил из того, что по условиям договоров купли-продажи оставшаяся сумма по *** рублей за каждый земельный участок должна быть выплачена истцу в течение месяца после государственной регистрации данных договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Данные договоры ответчиком зарегистрированы (дата). Следовательно, в срок до (дата) ответчиком должна быть произведена оплата указанной суммы. Поскольку установлено, что (дата) ответчик перечислил истцу деньги в сумме *** рублей, которые были возвращены ему по истечении срока в связи с их неполучением истцом, суд обоснованно определил период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата).
Довод апелляционной жалобы Д. о том, что судом неправильно установлена предельная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (дата), полагает, что перечисление ответчиком в этот день почтовым переводом *** рублей не может являться надлежащим исполнением обязательств, так как такой способ оплаты не предусмотрен законом.
Однако с этими доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик принимал меры для исполнения договоров купли-продажи, (дата) он обращался к истцу с письменным требованием для указания банковских реквизитов для перечисления задолженности по данным договорам, (дата) перечислил почтовым переводом истцу *** рублей. Факт принятия мер для исполнения договоров купли-продажи установлен решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по делу по иску Д. к Т. о расторжении договоров купли-продажи, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил период для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, предусматривающей исполнение обязательства внесением долга в депозит в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, не является основанием для изменения или отмены судебного решения, поскольку в данном случае этим законом должнику предоставлено право внесения причитающего с него долга в депозит нотариуса, а не обязанность.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно договору купли-продажи квартиры от (дата), заключенному между Д. и Б., продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество - квартиру N (адрес). Цена квартиры составляет *** руб.
Данным договором определен порядок оплаты: *** рублей оплачивается одновременно с подписанием настоящего договора в качестве задатка. Указанные средства используются на ремонт и согласование перепланировки квартиры для покупателя, *** руб. оплачиваются в срок до (дата).
В обоснование своих требований о возмещении убытков в размере *** рублей, Д. ссылалась на то, что в связи с неисполнением обязательства ответчиком, не был заключен договор купли-продажи квартиры и ей не возвращена сумма задатка.
Между тем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере *** рублей, поскольку Д. не представлены доказательства причинения ей убытков. Судом и материалами дела установлено, что Д. отказалась получить денежные средства от ответчика (дата), а договор купли-продажи она заключила (дата).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях закона и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.
Довод апелляционной жалобы Т. о завышенном размере госпошлины, взысканной с него решением суда в размере *** рублей, является необоснованным, поскольку судом размер госпошлины определен в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к изменению оспариваемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д. и Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)