Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-139548/14 принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-1207)
по заявлению ООО "Афганец" (ОГРН 1027700141941, 109462, Москва, ул. Зеленодольская, вл. 42)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)
Третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)
о признании незаконным отказа во внесении изменений в записи ЕГРП
при участии:
- от заявителя: Зубков О.М. по дов. от 09.07.2015;
- от ответчика: Обижаева О.А. по дов. от 30.12.2014;
- от третьего лица: Реперчук Ю.С. по дов. от 29.06.2015;
- установил:
ООО "Афганец" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Росреестра по г. Москве от 01.07.2014 N 04/015/2014-685 об отказе во внесении изменений в записи ЕГРП, объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 4, обязании Управления Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представители апеллянта и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "АФГАНЕЦ" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесение изменений в ЕГРП в связи с изменением кадастрового номера и площади, объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 42.
Решением от 02.06.2014 Росреестр сообщил, что документы, подтверждающие изменение условий договора аренды земельного участка, а именно кадастрового номера земельного участка и площади земельного участка обществом в Управление не представлены. Земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, в отношении которого заключен договор аренды, имеет кадастровый номер 77:04:0004003:144, площадь 19 398 кв. м. Данные ЕГРП о кадастровом номере и площади земельного участка соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости.
Не согласившись с решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что дополнительное соглашение считается незаключенным, межевание участков не производилось, соответственно границы земельного участка г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 42 с кадастровым номером 77:04:0004003:2 и площадью 20 000 кв. м остались прежними.
В решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.14 по делу N А40-87153/13 суд указал, на отсутствие оснований признавать дополнительное соглашение б/н от 12.07.2007 заключенным, при этом действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность признания недействительными не состоявшихся (следовательно - отсутствующих) сделок.
Однако, согласно сведениям из ЕГРП кадастровый номер и площадь спорного земельного участка были изменены на кадастровый номер 77:04:0004003:144, площадь 19 398 кв. м.
При этом, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно п. 1 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:
- - решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;
- - соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;
- - иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
За повторной регистрацией дополнительного соглашения или иных соглашений об изменении предмета аренды ни заявитель, ни собственник земельного участка в Департамент городского имущества города Москвы не обращались.
Таким образом, правовых оснований для изменения кадастрового номера земельного участка с 77:04:0004003:2 на 77:04:004003:144 и изменения площади с 20 000,00 кв. м на 19 398 кв. м у административного органа не имелось.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя заявителя на подачу заявления о внесении изменений в ЕГРП подлежит отклонению как неподтвержденный и верно оцененный судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-139548/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 09АП-26064/2015 ПО ДЕЛУ N А40-139548/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 09АП-26064/2015
Дело N А40-139548/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-139548/14 принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-1207)
по заявлению ООО "Афганец" (ОГРН 1027700141941, 109462, Москва, ул. Зеленодольская, вл. 42)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)
Третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)
о признании незаконным отказа во внесении изменений в записи ЕГРП
при участии:
- от заявителя: Зубков О.М. по дов. от 09.07.2015;
- от ответчика: Обижаева О.А. по дов. от 30.12.2014;
- от третьего лица: Реперчук Ю.С. по дов. от 29.06.2015;
- установил:
ООО "Афганец" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Росреестра по г. Москве от 01.07.2014 N 04/015/2014-685 об отказе во внесении изменений в записи ЕГРП, объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 4, обязании Управления Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представители апеллянта и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "АФГАНЕЦ" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесение изменений в ЕГРП в связи с изменением кадастрового номера и площади, объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 42.
Решением от 02.06.2014 Росреестр сообщил, что документы, подтверждающие изменение условий договора аренды земельного участка, а именно кадастрового номера земельного участка и площади земельного участка обществом в Управление не представлены. Земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, в отношении которого заключен договор аренды, имеет кадастровый номер 77:04:0004003:144, площадь 19 398 кв. м. Данные ЕГРП о кадастровом номере и площади земельного участка соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости.
Не согласившись с решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что дополнительное соглашение считается незаключенным, межевание участков не производилось, соответственно границы земельного участка г. Москва, ул. Зеленодольская, вл. 42 с кадастровым номером 77:04:0004003:2 и площадью 20 000 кв. м остались прежними.
В решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.14 по делу N А40-87153/13 суд указал, на отсутствие оснований признавать дополнительное соглашение б/н от 12.07.2007 заключенным, при этом действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность признания недействительными не состоявшихся (следовательно - отсутствующих) сделок.
Однако, согласно сведениям из ЕГРП кадастровый номер и площадь спорного земельного участка были изменены на кадастровый номер 77:04:0004003:144, площадь 19 398 кв. м.
При этом, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно п. 1 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:
- - решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;
- - соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;
- - иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
За повторной регистрацией дополнительного соглашения или иных соглашений об изменении предмета аренды ни заявитель, ни собственник земельного участка в Департамент городского имущества города Москвы не обращались.
Таким образом, правовых оснований для изменения кадастрового номера земельного участка с 77:04:0004003:2 на 77:04:004003:144 и изменения площади с 20 000,00 кв. м на 19 398 кв. м у административного органа не имелось.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя заявителя на подачу заявления о внесении изменений в ЕГРП подлежит отклонению как неподтвержденный и верно оцененный судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-139548/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)