Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.
от третьего лица - ООО "МТС" - Константинов И.В. по дов. N 0168/15 от 12.07.2013; Яруллина М.А. по дов. 77 АА 8585799 от 13.01.2013
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен.
рассмотрев 28 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 17 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 25 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Назарова Анна Николаевна,
о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущество по МО) с заявлением о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе дер. Березняки, с кадастровым номером: 50:05:0060124:0001 площадью 140,0 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения башни.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами двух инстанций ТУ Росимущество по МО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ОАО "МТС" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актах.
ТУ Росимущество по МО, Администрация и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского района и ОАО "МТС" был заключен договор аренды земельного участка с КН 50:05:0060124:0001 категории "земли промышленности", для размещения башни, сроком на 10 лет.
Общество обратилось в администрацию за пролонгацией указанного договора, однако в ходе оформления документов выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060124:0001 находится в собственности Российской Федерации.
Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок. Согласно части 1 статьи 2 ФЗ "положений Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ.
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:060201:0090 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, удовлетворяя иск Администрации, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации 24.10.2002) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В рассматриваемом случае судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта осмотра спорного земельного участка от 06 октября 2014 года следует, что на спорном земельном участке находится металлическая антенная вышка. Свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2004 года указанная вышка принадлежит на праве собственности ОАО "МТС", участок используется по целевому назначению. Указания на наличие объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к ответственности, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, и, по существу, направлены на их переоценку, что не может являться основанием для отмены законного, обоснованного и мотивированного судебного акта.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанциями правильно.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу А41-59810/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф05-6470/2015 ПО ДЕЛУ N А41-59810/14
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А41-59810/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.
от третьего лица - ООО "МТС" - Константинов И.В. по дов. N 0168/15 от 12.07.2013; Яруллина М.А. по дов. 77 АА 8585799 от 13.01.2013
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен.
рассмотрев 28 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 17 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 25 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Назарова Анна Николаевна,
о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущество по МО) с заявлением о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе дер. Березняки, с кадастровым номером: 50:05:0060124:0001 площадью 140,0 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения башни.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами двух инстанций ТУ Росимущество по МО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ОАО "МТС" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актах.
ТУ Росимущество по МО, Администрация и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского района и ОАО "МТС" был заключен договор аренды земельного участка с КН 50:05:0060124:0001 категории "земли промышленности", для размещения башни, сроком на 10 лет.
Общество обратилось в администрацию за пролонгацией указанного договора, однако в ходе оформления документов выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060124:0001 находится в собственности Российской Федерации.
Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок. Согласно части 1 статьи 2 ФЗ "положений Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ.
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:060201:0090 зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, удовлетворяя иск Администрации, исходили из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации 24.10.2002) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В рассматриваемом случае судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К тому же, из акта осмотра спорного земельного участка от 06 октября 2014 года следует, что на спорном земельном участке находится металлическая антенная вышка. Свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2004 года указанная вышка принадлежит на праве собственности ОАО "МТС", участок используется по целевому назначению. Указания на наличие объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к ответственности, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, и, по существу, направлены на их переоценку, что не может являться основанием для отмены законного, обоснованного и мотивированного судебного акта.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанциями правильно.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу А41-59810/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)