Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец как владелец смежного участка в согласовании смежных границ спорного земельного участка участия не принимал, в результате межевания истец лишился доступа к своей квартире через участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.И. Коровина
Учет 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.З.С. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.З.С. о признании незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 7858 кв. м принадлежащего ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 7858 кв. м принадлежащего ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.З.С. об отмене решения суда, выслушав ее объяснения, а также объяснения представителя третьего лица - Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" - Б. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.З.С. обратился к ООО "Земля и недвижимость", ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" с исковыми требованиями о признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета земельного участка.
В обоснование указывала, что она является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 296,49 кв. м расположен под ее жилым домом и прилегающей территорией к дому. В отношении вышеуказанного земельного участка в 2009 году был оформлен договор купли-продажи, который со стороны продавца - Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан не был подписан ввиду изменения цены договора.
Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира является четырех квартирным, при этом квартира истица граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью 7858 кв. м, принадлежащим ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" и доступ к квартире истца возможен только через указанный земельный участок. При этом ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" в досудебном порядке не обеспечило истцу доступ к принадлежащей ей квартире путем подписания соответствующего соглашение.
Г.З.С. обращалась с заявлением о проведении межевания занимаемого ею земельного участка, которое не было осуществлено в связи с тем, что не обеспечен доступ к земельному участку.
В судебном заседании суда первой инстанции Г.З.С. заявленные требования поддержала, просила признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 7858 кв. м принадлежащего ответчику - ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" и снять с кадастрового учета данный земельный участок поскольку она в согласовании смежных границ данного земельного участка участия не принимала.
Представитель ООО "Земля и недвижимость" - И. заявленные требования не признал.
Представитель ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" - Б. заявленные требования также не признал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" на праве собственности, участок прошел процедуру межевания, границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с истицей.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Н. исковые требования не признал.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан З. и представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Ш.А. указали на отсутствие оснований удовлетворения заявленных требований, при этом пояснили что разрешение спора возможно путем установления сервитута.
Представители Исполнительного комитета Ижевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан П. и М. требования истца не признали.
Г.З.В. высказался об обоснованности заявленных исковых требований, самостоятельных требований не заявил, в судебном заседании не исключил возможность разрешения возникшего спора путем установления сервитута.
Главный архитектор Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Х. суду пояснил о наличии возможности разрешения спора путем восстановления границ земельного участка истца и согласования условий сервитута.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г.З.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она указывает на то, что суд при рассмотрении дела оставил без внимания ее ходатайства об истребовании документов и проведении по делу почерковедческой экспертизы и не учел, что она на протяжении длительного времени не может сформировать земельный участок под принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой.
ООО "Земля и недвижимость" и Исполнительный комитет Ижевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обратились с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы Г.З.С. в их отсутствие.
Г.З.В., Палата земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Татарстан", Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.З.С. и представитель Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - Х. выступили в поддержку доводов апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" - Б. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Положением пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на период постановки на кадастровый учет земельного участка истца, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
В силу статьи 25 указанного выше Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что Г.З.С. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от 10 мая 2007 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2007 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 сентября 2011 года Г.З.С. также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2014 года.
В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 05 декабря 2008 года земельный участок общей площадью 296,49 кв. м по адресу <адрес>, на котором расположено жилое помещение, состоящее из трех комнат, принадлежащие гражданам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 мая 2007 года за ... предоставлен в долевую собственность за плату: Г.З.С. земельный участок в размере - 1/3 доли; Ш.Н. земельный участок в размере - 1/3 доли; Г.З.В. земельный участок в размере - 1/3 доли.
Данным постановлением на собственников была возложена обязанность в течение 20 дней предоставить документы для проведения кадастрового учета земельного участка, заключить договор купли-продажи земельного участка в течение 7 дней с момента постановки на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок в Менделеевском отделе Управления Росрегистрации по Республике Татарстан.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Г.З.С. произвела действия по постановке на временный кадастровый учет земельного участка площадью 296,49 кв. м. В последующем Г.З.С. другие пункты постановления не выполнила, что ею и не оспаривается, в связи с чем занимаемый ею земельный участок по истечение двух лет после его постановки на кадастровый учет, был с него снят.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции занимаемый истцом земельный участок не имеет уточненных размеров и положения.
Материалами дела также подтверждается, что ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от <дата> является собственником зданий и земельного участка общей площадью 7858 кв. м расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка .... Право собственности зарегистрировано 22 февраля 2009 года.
Занимаемый истцом земельный участок и земельный участок ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" являются смежными с двух сторон. С двух других сторон земельный участок, которым пользуется Г.З.С., граничит с земельными участками соседей по дому ... по <адрес>.
Земельный участок ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" имеет уточненные размеры и положение, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не было представлено ни доказательств того, что имеется наложение земельных участков истца и ответчика, ни доказательств нарушений прав истца в процессе межевания указанного выше земельного участка ответчика.
Между сторонами возражений о местоположении границ земельных участков нет, в рамках настоящего дела спор о праве на земельные участки не заявлен.
Так же суд первой инстанции пришел к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав истице стало известно еще в 2006 году, в связи с чем срок исковой давности для защиты своего права путем обращения с иском Г.З.С. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Г.З.С. о том, что суд при рассмотрении дела оставил без внимания ее ходатайства об истребовании документов и проведении по делу почерковедческой экспертизы.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно сопроводительному письму Управления Росреестра по Республике Татарстан от 06 февраля 2015 года, представленному по запросу суда ... от 04 февраля 2015 года в адрес суда направлены копии землеустроительных дел с кадастровыми номерами ... и ..., а также дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ....
Г.З.С. каких-либо доказательств того, что представленные копии землеустроительных дел не соответствует оригиналам документов суду представлено не было, оснований не доверять представленным Управлением Росреестра по Республике Татарстан заверенным копиям документов не имеется, в связи с чем заявленный в апелляционной жалобе довод является необоснованным и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа судом первой инстанции в назначении по делу почерковедческой экспертизы, судебная коллегия также отклоняет.
Согласно протоколу судебного заседания от 02 марта 2015 года (л.д. 215 оборот) Г.З.С. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. При этом судом протокольным определением ходатайство о приобщении письменного ходатайства было удовлетворено и судом было постановлено разрешить содержащийся в ходатайстве вопрос после его заявления истцом.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайства от Г.З.С. о проведении почерковедческой экспертизе заявлено не было.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно протоколу судебного заседания (л.д. 217) на вопрос представителя ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" истец Г.З.С. ответила, что она подписала акт согласования, однако ее не предупредили о том, что это за документ.
Замечаний на протокол судебного заседания со стороны Г.З.С. не поступило, оснований не доверять изложенным в протоколе судебного заседания обстоятельствам не имеется.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие доказательств позволяющих утверждать о поддельности подписи истца в землеустроительных документах, оснований для проведения судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.
Также судебная коллегия принимает во внимание положения статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок для защиты нарушенных прав.
При этом истцом по делу не представлено доказательств, не позволявших суду первой инстанции применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г.З.С. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6659/2015
Требование: О признании незаконным межевания земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец как владелец смежного участка в согласовании смежных границ спорного земельного участка участия не принимал, в результате межевания истец лишился доступа к своей квартире через участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-6659/2015
Судья Л.И. Коровина
Учет 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.З.С. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.З.С. о признании незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 7858 кв. м принадлежащего ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 7858 кв. м принадлежащего ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.З.С. об отмене решения суда, выслушав ее объяснения, а также объяснения представителя третьего лица - Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" - Б. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.З.С. обратился к ООО "Земля и недвижимость", ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" с исковыми требованиями о признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учета земельного участка.
В обоснование указывала, что она является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 296,49 кв. м расположен под ее жилым домом и прилегающей территорией к дому. В отношении вышеуказанного земельного участка в 2009 году был оформлен договор купли-продажи, который со стороны продавца - Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан не был подписан ввиду изменения цены договора.
Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира является четырех квартирным, при этом квартира истица граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью 7858 кв. м, принадлежащим ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" и доступ к квартире истца возможен только через указанный земельный участок. При этом ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" в досудебном порядке не обеспечило истцу доступ к принадлежащей ей квартире путем подписания соответствующего соглашение.
Г.З.С. обращалась с заявлением о проведении межевания занимаемого ею земельного участка, которое не было осуществлено в связи с тем, что не обеспечен доступ к земельному участку.
В судебном заседании суда первой инстанции Г.З.С. заявленные требования поддержала, просила признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 7858 кв. м принадлежащего ответчику - ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" и снять с кадастрового учета данный земельный участок поскольку она в согласовании смежных границ данного земельного участка участия не принимала.
Представитель ООО "Земля и недвижимость" - И. заявленные требования не признал.
Представитель ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" - Б. заявленные требования также не признал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" на праве собственности, участок прошел процедуру межевания, границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с истицей.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Н. исковые требования не признал.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан З. и представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Ш.А. указали на отсутствие оснований удовлетворения заявленных требований, при этом пояснили что разрешение спора возможно путем установления сервитута.
Представители Исполнительного комитета Ижевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан П. и М. требования истца не признали.
Г.З.В. высказался об обоснованности заявленных исковых требований, самостоятельных требований не заявил, в судебном заседании не исключил возможность разрешения возникшего спора путем установления сервитута.
Главный архитектор Менделеевского муниципального района Республики Татарстан Х. суду пояснил о наличии возможности разрешения спора путем восстановления границ земельного участка истца и согласования условий сервитута.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г.З.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она указывает на то, что суд при рассмотрении дела оставил без внимания ее ходатайства об истребовании документов и проведении по делу почерковедческой экспертизы и не учел, что она на протяжении длительного времени не может сформировать земельный участок под принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой.
ООО "Земля и недвижимость" и Исполнительный комитет Ижевского сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обратились с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы Г.З.С. в их отсутствие.
Г.З.В., Палата земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Татарстан", Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.З.С. и представитель Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - Х. выступили в поддержку доводов апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" - Б. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Положением пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на период постановки на кадастровый учет земельного участка истца, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
В силу статьи 25 указанного выше Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что Г.З.С. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от 10 мая 2007 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2007 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 сентября 2011 года Г.З.С. также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2014 года.
В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 05 декабря 2008 года земельный участок общей площадью 296,49 кв. м по адресу <адрес>, на котором расположено жилое помещение, состоящее из трех комнат, принадлежащие гражданам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 мая 2007 года за ... предоставлен в долевую собственность за плату: Г.З.С. земельный участок в размере - 1/3 доли; Ш.Н. земельный участок в размере - 1/3 доли; Г.З.В. земельный участок в размере - 1/3 доли.
Данным постановлением на собственников была возложена обязанность в течение 20 дней предоставить документы для проведения кадастрового учета земельного участка, заключить договор купли-продажи земельного участка в течение 7 дней с момента постановки на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок в Менделеевском отделе Управления Росрегистрации по Республике Татарстан.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Г.З.С. произвела действия по постановке на временный кадастровый учет земельного участка площадью 296,49 кв. м. В последующем Г.З.С. другие пункты постановления не выполнила, что ею и не оспаривается, в связи с чем занимаемый ею земельный участок по истечение двух лет после его постановки на кадастровый учет, был с него снят.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции занимаемый истцом земельный участок не имеет уточненных размеров и положения.
Материалами дела также подтверждается, что ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от <дата> является собственником зданий и земельного участка общей площадью 7858 кв. м расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка .... Право собственности зарегистрировано 22 февраля 2009 года.
Занимаемый истцом земельный участок и земельный участок ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" являются смежными с двух сторон. С двух других сторон земельный участок, которым пользуется Г.З.С., граничит с земельными участками соседей по дому ... по <адрес>.
Земельный участок ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" имеет уточненные размеры и положение, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не было представлено ни доказательств того, что имеется наложение земельных участков истца и ответчика, ни доказательств нарушений прав истца в процессе межевания указанного выше земельного участка ответчика.
Между сторонами возражений о местоположении границ земельных участков нет, в рамках настоящего дела спор о праве на земельные участки не заявлен.
Так же суд первой инстанции пришел к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав истице стало известно еще в 2006 году, в связи с чем срок исковой давности для защиты своего права путем обращения с иском Г.З.С. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Г.З.С. о том, что суд при рассмотрении дела оставил без внимания ее ходатайства об истребовании документов и проведении по делу почерковедческой экспертизы.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно сопроводительному письму Управления Росреестра по Республике Татарстан от 06 февраля 2015 года, представленному по запросу суда ... от 04 февраля 2015 года в адрес суда направлены копии землеустроительных дел с кадастровыми номерами ... и ..., а также дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ....
Г.З.С. каких-либо доказательств того, что представленные копии землеустроительных дел не соответствует оригиналам документов суду представлено не было, оснований не доверять представленным Управлением Росреестра по Республике Татарстан заверенным копиям документов не имеется, в связи с чем заявленный в апелляционной жалобе довод является необоснованным и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа судом первой инстанции в назначении по делу почерковедческой экспертизы, судебная коллегия также отклоняет.
Согласно протоколу судебного заседания от 02 марта 2015 года (л.д. 215 оборот) Г.З.С. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. При этом судом протокольным определением ходатайство о приобщении письменного ходатайства было удовлетворено и судом было постановлено разрешить содержащийся в ходатайстве вопрос после его заявления истцом.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайства от Г.З.С. о проведении почерковедческой экспертизе заявлено не было.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно протоколу судебного заседания (л.д. 217) на вопрос представителя ООО "Ижевский ключ - Шифалы су" истец Г.З.С. ответила, что она подписала акт согласования, однако ее не предупредили о том, что это за документ.
Замечаний на протокол судебного заседания со стороны Г.З.С. не поступило, оснований не доверять изложенным в протоколе судебного заседания обстоятельствам не имеется.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие доказательств позволяющих утверждать о поддельности подписи истца в землеустроительных документах, оснований для проведения судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.
Также судебная коллегия принимает во внимание положения статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок для защиты нарушенных прав.
При этом истцом по делу не представлено доказательств, не позволявших суду первой инстанции применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г.З.С. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)