Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-168566/14 принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-1432)
по заявлению ООО "Орион" (ОГРН 5077746899335, 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 28)
к Управлению Россельхознадзора по Калужской области (248012, Калуга, ул. Московская, 311)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Орион" с жалобой на постановление Управления Россельхознадзора по Калужской области по делу об административном правонарушении N 265-Р/14 от 01.10.2014 г.
Решением суда от 03.12.2014 г. требования ООО "Орион" к Россельхознадзору по Калужской области об оспаривании постановления от 01.10.14 N 265-Р/14 оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что ООО "Орион" не использовало земельный участок с кадастровым номером: 40:13:150217:0001 категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства в течение более трех лет подряд.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Орион" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что у заявителя имеется возможность использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.
Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Управлением Россельхознадзора по Калужской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела административным органом в ходе проведения осмотра 25.08.2014 г. и проведения экспертизы земельного участка с кадастровым номером 40:13:150217:0001 общей площадью 38,5 га категории земель: сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства установлено, что земельный участок не используется ООО "Орион" по назначению - для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - более трех лет подряд.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2014 г. N 378-Р/14 и вынесено постановление N 265-Р/14 от 01.10.2014 г., которым ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., а также в порядке статьи 24.7 КоАП РФ на счет Общества отнесены издержки по делу об административном правонарушении, связанные с назначением и проведением по делу об административном правонарушении экспертизы.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 28.07.2014 N 90-2133471 право собственности ООО "Орион" на земельный участок с кадастровым номером 40:13:150217:0001, зарегистрировано 01.10.2007 и по состоянию на 28.07.2014 (дата возбуждения производства по делу об административном правонарушении), 25.08.2014 (дата осмотра участка и отбора проб) земельный участок находился в собственности Общества сроком более 5 лет подряд (л.д. 41).
Согласно выписке из ЕГРП от 12.11.2014 N 90-4028082 регистрация права собственности нового собственника земельного участка осуществлена 29.09.2014 года (л.д. 121).
В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
На основании ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 25.08.2014 г., экспертным заключением N 55 от 17.09.2014 г., протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ уже имело место, и факт передачи права собственности не освобождает Общество от административной ответственности. Спорный земельный участок передан в собственность гр. Станиславской Е.Г., которая является одним из учредителей и генеральным директором ООО "Орион" согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 21 - 23).
Таким образом, право собственности у гр. Станиславской Е.Г. на указанный земельный участок возникло только 29.09.2014 года и в период с 01.10.2007 до 29.09.2014 земельный участок находился в собственности ООО "Орион".
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-168566/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 09АП-1675/2015 ПО ДЕЛУ N А40-168566/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 09АП-1675/2015
Дело N А40-168566/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-168566/14 принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-1432)
по заявлению ООО "Орион" (ОГРН 5077746899335, 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 28)
к Управлению Россельхознадзора по Калужской области (248012, Калуга, ул. Московская, 311)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Орион" с жалобой на постановление Управления Россельхознадзора по Калужской области по делу об административном правонарушении N 265-Р/14 от 01.10.2014 г.
Решением суда от 03.12.2014 г. требования ООО "Орион" к Россельхознадзору по Калужской области об оспаривании постановления от 01.10.14 N 265-Р/14 оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что ООО "Орион" не использовало земельный участок с кадастровым номером: 40:13:150217:0001 категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства в течение более трех лет подряд.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Орион" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что у заявителя имеется возможность использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.
Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Управлением Россельхознадзора по Калужской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела административным органом в ходе проведения осмотра 25.08.2014 г. и проведения экспертизы земельного участка с кадастровым номером 40:13:150217:0001 общей площадью 38,5 га категории земель: сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства установлено, что земельный участок не используется ООО "Орион" по назначению - для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - более трех лет подряд.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2014 г. N 378-Р/14 и вынесено постановление N 265-Р/14 от 01.10.2014 г., которым ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., а также в порядке статьи 24.7 КоАП РФ на счет Общества отнесены издержки по делу об административном правонарушении, связанные с назначением и проведением по делу об административном правонарушении экспертизы.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 28.07.2014 N 90-2133471 право собственности ООО "Орион" на земельный участок с кадастровым номером 40:13:150217:0001, зарегистрировано 01.10.2007 и по состоянию на 28.07.2014 (дата возбуждения производства по делу об административном правонарушении), 25.08.2014 (дата осмотра участка и отбора проб) земельный участок находился в собственности Общества сроком более 5 лет подряд (л.д. 41).
Согласно выписке из ЕГРП от 12.11.2014 N 90-4028082 регистрация права собственности нового собственника земельного участка осуществлена 29.09.2014 года (л.д. 121).
В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
На основании ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 25.08.2014 г., экспертным заключением N 55 от 17.09.2014 г., протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ уже имело место, и факт передачи права собственности не освобождает Общество от административной ответственности. Спорный земельный участок передан в собственность гр. Станиславской Е.Г., которая является одним из учредителей и генеральным директором ООО "Орион" согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 21 - 23).
Таким образом, право собственности у гр. Станиславской Е.Г. на указанный земельный участок возникло только 29.09.2014 года и в период с 01.10.2007 до 29.09.2014 земельный участок находился в собственности ООО "Орион".
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-168566/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)