Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2014 года по делу N А66-15646/2014 (судья Балакин Ю.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агава" (ОГРН 1126952014530; ИНН 6952033191; место нахождения: 170041, Тверская область, город Тверь, бульвар Шмидта, дом 16/14, офис 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; ИНН 6950015221; место нахождения: 170036, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 53а; далее - министерство) от 20.10.2014 N 451 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Клинкова С.В., Министерства лесного хозяйства Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области "Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании информации Государственного казенного учреждения "Осташковского лесничества Тверской области" о фактах порубки древесно-кустарниковой растительности министерством вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2014.
В ходе административного расследования 25.07.2014 ответчиком установлено, что обществом по адресу: Осташковский район, Свапущенское участковое лесничество в квартале 164 в выделе 10 и в квартале 165 в выделе 6 25.06.2014 в границах особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника регионального значения Тверской области "Исток реки Волга" в нарушение Положения об особо охраняемой природной территории Тверской области - о государственном природном заказнике "Исток реки Волги", утвержденного Постановлением администрации Тверской области от 11.03.2004 N 24-па, на земельном участке с кадастровым номером 69:24:0000008:1176 с категорией земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности Клинкову С.В. на основании договора подряда от 05.06.2014 N 05/06/14, велась вырубка древесно-кустарниковой растительности. Факт проведения рубки и наличия мест вырубки древесно-кустарниковой растительности зафиксированы актом осмотра от 25.07.2014.
По факту выявленных правонарушений министерством 06.10.2014 составлен в отношении общества протокол N 451 об административном правонарушении и 20.10.2014 вынесено постановление N 451, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
Указанная норма является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Согласно пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество на земельном участке с кадастровым номером 69:24:0000008:1176, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности Клинкову С.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2008, т. 1, л. 17), на основании договора подряда от 05.06.2014 N 05/06/14, заключенным с Клинковым С.В., вело вырубку древесно-кустарниковой растительности.
По смыслу статьи 8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.
Режим охраны и целевого использования территории государственного природного заказника "Исток реки Волги" утвержден постановлением администрации Тверской области от 11.03.2004 N 24-па "О государственном природном заказнике "Исток реки Волги" и Ботаническом саде Тверского государственного университета" (далее - постановление N 24-па).
Вместе с тем ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию доказательств того, что общество осуществляло вырубку древесно-кустарниковой растительности в границах государственного природного заказника "Исток реки Волги" и на землях лесного фонда, в материалы дела не представлено.
Податель жалобы ссылается на то, что спорный участок согласно лесоустройства 1995 года был лесоустроен, расположен в границах квартала 65 Свапущенского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 2007 года переименован в 164 квартал), находился во владении КДСП "Заозерный" и находился в границах государственного природного заказника "Исток реки Волги".
Однако представленные в материалы дела документы не позволяют установить данные обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000008:1176 принадлежит на праве собственности Клинкову С.В., прошел межевание и стоит на учете как земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. При этом в кадастровом паспорте на указанный земельный участок сведения об отнесении данного земельного участка к землям особо охраняемых территорий отсутствуют (т. 1, л. 18 - 20).
Договор подряда от 05.06.2014 N 05/06/2014 обществом заключен с Клинковым С.В., который является законным титульным владельцем вышеуказанного земельного участка и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наделен правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии со статьями 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, у Клинкова С.В., как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, существует обязанность в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлять мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО "Солнечный" Тверской области от 14.01.2014 (т. 1, л. 62 - 67) Клинков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (т. 1, л. 22), которым предписано провести мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий (земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000008:1176) от зарастания сорной и дерево-кустарниковой растительностью, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб., который Клинковым С.В. уплачен (т. 1, л. 61).
Также в материалы дела представлено постановление о прекращении уголовного дела от 17.12.2013 (т. 1, л. 55 - 60), из которого следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что спорный участок принадлежит Клинкову С.В. на праве собственности и относится к землям сельзохназначения. Согласно заключению геодезических работ, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", наложений земельного участка на земли лесного фонда не обнаружено. Установлено отсутствие доказательств того, что спорный участок был предоставлен во владение КДСК "Заозерный", поскольку часть земель выделена в собственность граждан. Из справки министерства следует, что территория государственного природного заказника "Исток реки Волги" в границах Свапущенского участкового лесничества по кварталам 164 и 165 не числится. В результате установлено, что в действиях Клинкова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело прекращено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что границы особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника "Исток реки Волги" вынесены на местности и обозначены информационными знаками, земельный участок прошел кадастровый учет.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что общество, являясь стороной по договору подряда от 05.06.2014 N 05/06/14 располагало документами, предоставленными Клинковым С.В. и свидетельствующими о законности и необходимости выполнения работ, о чем заявитель указал в своих объяснениях от 06.10.2010 (т. 1, л. 124) при составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л. 122 - 123), в котором имеется запись представителя общества о несогласии с вменяемым правонарушением согласно представленным объяснениям.
С учетом изложенного оснований для вывода о наличии в действиях общества состава и события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, у суда не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2014 года по делу N А66-15646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N А66-15646/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А66-15646/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2014 года по делу N А66-15646/2014 (судья Балакин Ю.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агава" (ОГРН 1126952014530; ИНН 6952033191; место нахождения: 170041, Тверская область, город Тверь, бульвар Шмидта, дом 16/14, офис 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; ИНН 6950015221; место нахождения: 170036, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 53а; далее - министерство) от 20.10.2014 N 451 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Клинкова С.В., Министерства лесного хозяйства Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области "Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании информации Государственного казенного учреждения "Осташковского лесничества Тверской области" о фактах порубки древесно-кустарниковой растительности министерством вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2014.
В ходе административного расследования 25.07.2014 ответчиком установлено, что обществом по адресу: Осташковский район, Свапущенское участковое лесничество в квартале 164 в выделе 10 и в квартале 165 в выделе 6 25.06.2014 в границах особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника регионального значения Тверской области "Исток реки Волга" в нарушение Положения об особо охраняемой природной территории Тверской области - о государственном природном заказнике "Исток реки Волги", утвержденного Постановлением администрации Тверской области от 11.03.2004 N 24-па, на земельном участке с кадастровым номером 69:24:0000008:1176 с категорией земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности Клинкову С.В. на основании договора подряда от 05.06.2014 N 05/06/14, велась вырубка древесно-кустарниковой растительности. Факт проведения рубки и наличия мест вырубки древесно-кустарниковой растительности зафиксированы актом осмотра от 25.07.2014.
По факту выявленных правонарушений министерством 06.10.2014 составлен в отношении общества протокол N 451 об административном правонарушении и 20.10.2014 вынесено постановление N 451, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
Указанная норма является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Согласно пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество на земельном участке с кадастровым номером 69:24:0000008:1176, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности Клинкову С.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2008, т. 1, л. 17), на основании договора подряда от 05.06.2014 N 05/06/14, заключенным с Клинковым С.В., вело вырубку древесно-кустарниковой растительности.
По смыслу статьи 8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.
Режим охраны и целевого использования территории государственного природного заказника "Исток реки Волги" утвержден постановлением администрации Тверской области от 11.03.2004 N 24-па "О государственном природном заказнике "Исток реки Волги" и Ботаническом саде Тверского государственного университета" (далее - постановление N 24-па).
Вместе с тем ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию доказательств того, что общество осуществляло вырубку древесно-кустарниковой растительности в границах государственного природного заказника "Исток реки Волги" и на землях лесного фонда, в материалы дела не представлено.
Податель жалобы ссылается на то, что спорный участок согласно лесоустройства 1995 года был лесоустроен, расположен в границах квартала 65 Свапущенского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 2007 года переименован в 164 квартал), находился во владении КДСП "Заозерный" и находился в границах государственного природного заказника "Исток реки Волги".
Однако представленные в материалы дела документы не позволяют установить данные обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000008:1176 принадлежит на праве собственности Клинкову С.В., прошел межевание и стоит на учете как земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. При этом в кадастровом паспорте на указанный земельный участок сведения об отнесении данного земельного участка к землям особо охраняемых территорий отсутствуют (т. 1, л. 18 - 20).
Договор подряда от 05.06.2014 N 05/06/2014 обществом заключен с Клинковым С.В., который является законным титульным владельцем вышеуказанного земельного участка и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наделен правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии со статьями 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, у Клинкова С.В., как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, существует обязанность в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлять мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО "Солнечный" Тверской области от 14.01.2014 (т. 1, л. 62 - 67) Клинков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (т. 1, л. 22), которым предписано провести мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий (земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000008:1176) от зарастания сорной и дерево-кустарниковой растительностью, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб., который Клинковым С.В. уплачен (т. 1, л. 61).
Также в материалы дела представлено постановление о прекращении уголовного дела от 17.12.2013 (т. 1, л. 55 - 60), из которого следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что спорный участок принадлежит Клинкову С.В. на праве собственности и относится к землям сельзохназначения. Согласно заключению геодезических работ, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", наложений земельного участка на земли лесного фонда не обнаружено. Установлено отсутствие доказательств того, что спорный участок был предоставлен во владение КДСК "Заозерный", поскольку часть земель выделена в собственность граждан. Из справки министерства следует, что территория государственного природного заказника "Исток реки Волги" в границах Свапущенского участкового лесничества по кварталам 164 и 165 не числится. В результате установлено, что в действиях Клинкова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело прекращено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что границы особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника "Исток реки Волги" вынесены на местности и обозначены информационными знаками, земельный участок прошел кадастровый учет.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что общество, являясь стороной по договору подряда от 05.06.2014 N 05/06/14 располагало документами, предоставленными Клинковым С.В. и свидетельствующими о законности и необходимости выполнения работ, о чем заявитель указал в своих объяснениях от 06.10.2010 (т. 1, л. 124) при составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л. 122 - 123), в котором имеется запись представителя общества о несогласии с вменяемым правонарушением согласно представленным объяснениям.
С учетом изложенного оснований для вывода о наличии в действиях общества состава и события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, у суда не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2014 года по делу N А66-15646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)