Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.А. к администрации МО "Чердынское городское поселение" Пермского края о выплате выкупной стоимости за признанное аварийным жилое помещение по адресу: <...>, отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Б.А., представителя истца (по устному ходатайству) С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился с иском к администрации Чердынского городского поселения о взыскании выкупной стоимости жилого помещения по ул. <...> в г. Чердыни в размере <...> рублей, <...> рублей за проведение оценки жилого помещения, <...> рублей за услугу агентства недвижимости по подбору другого жилого помещения взамен изымаемого (согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты услуги риэлтора составляют 3,5% от суммы сделки; <...> рублей за оплату справки Пермской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости услуг риэлтора; <...> рублей за оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на жилое помещение; <...> рублей за стоимость услуг Сбербанка России за перевод денежных средств в размере 1% от суммы перевода, которые должны входить в выкупную цену жилого помещения; всего <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 21,5 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>. Ранее, в период с 06.11.2001 г. по момент смерти <...> г. собственником квартиры являлась мать истца - Б.З. 05.09.2006 г. истцом получено письмо N <...> за подписью главы Чердынского муниципального района Л. о том, что дом, находящийся по адресу: <...>, включен в перечень ветхого и аварийного жилья. Предложено принять участие в программе "Ветхое жилье". 11.07.2007 г. собственник уведомила администрацию о своем согласии и просьбе содействия в приобретении нового жилья (заявлению присвоен входящий номер N 264 от 11.07.2007 г.). Постановлением главы Чердынского муниципального района от 05.12.2007 г. N 669 утверждены акты межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания, в том числе акт от 05.07.2006 г. в отношении жилого дома по ул. <...> в г. Чердыни. С этого момента велась переписка с органами местного самоуправления, прокуратурой и органами полиции по факту невозможности реализовать свое право на получение выкупной стоимости или иного жилого помещения. Приобрести жилплощадь по программе "Ветхое жилье" не удалось. Полагает, что ответчик обязан был надлежащим образом уведомить его об изъятии жилья, а так же предложить выкупную стоимость жилого помещения или по согласованию с ним предоставить иное жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Согласно заключению ООО "название" рыночная стоимость квартиры по ул. <...> в г. Чердыни на дату проведения оценки 28.07.2014 г. составляет <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что факт признания ответчиком многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания, а также действия по изъятию жилых помещений у отдельных собственников данного многоквартирного дома (в настоящее время неизъятой остается только квартира истца) указывают на признание и частичное выполнение ответчиком обязанностей, возложенных ст. 32 ЖК РФ. Выводы суда об отсутствии решения ответчика об изъятии земельного участка, свидетельствуют о бездействии ответчика, нарушают права истца по сравнению с иными правообладателями помещений в данном доме. Действия ответчика свидетельствуют о фактическом выполнении своих обязанностей по отношению к другим собственникам помещений в доме. Дом фактически расселен к 2011 году. Судом не были выяснены обстоятельства затягивания процедуры изъятия земельного участка и выкупа жилых помещений. Дом с 2010 года отключен от электроснабжения, что свидетельствует об ограничении прав собственников; отключение возможно только после принятия решения о выкупе жилого помещения и земельного участка. Представителем ответчика были совершены действия по частичному разрушению дома путем разбора и вывоза материалов дома, что также свидетельствует о совершении действий по изъятию жилого помещения.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Б.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2014 г., выданного нотариусом К., является собственником квартиры общей площадью 21,5 кв. м по ул. <...> в г. Чердыни Пермского края (л.д. 7), ранее собственником данной квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 23.10.2001 г. являлась мать истца - Б.З. (т. 1 л.д. 8).
05.07.2006 г. межведомственной комиссией произведено обследование жилого дома по ул. <...> в г. Чердынь, по результатам которого составлен акт (л.д. 9, 10). В акте указано, что фундамент дома имеет прогрессирующие трещины, стены поражены гнилью, промерзают, имеются нарушения целостности перекрытия; крыша - массовые протечки; полы - прогибы, щели, гниль; проемы - окна и двери повреждены гнилью, перекосы, расшатывание; установлено нарушение эластичности проводов; отопление печное - сильный перегрев, отклонение по вертикали; износ дома - 71%. Комиссией указано, что жилой дом находится в аварийном состоянии, для обеспечения безопасности требуется расселение жильцов в резервный жилой фонд; после расселения дом подлежит сносу.
15.12.2006 г. межведомственной комиссией сделано заключение (т. 1 л.д. 11, 12), что дом является непригодным для проживания (в качестве основания указан акт об аварийном состоянии дома и износе дома 71%).
05.09.2006 г. письмом (т. 1 л.д. 13) администрация Чердынского муниципального района сообщила Б.А. (истцу), что дом по ул. <...> включен в перечень ветхого и аварийного жилья, главе администрации рекомендовано решить вопрос о расселении жильцов дома; возможен также вариант приобретения квартиры по программе "Ветхое жилье".
11.07.2007 г. Б.З. на имя Главы Чердынского городского поселения подано заявление с просьбой оказать содействие в приобретении квартиры по программе "Ветхое жилье" в связи с аварийностью дома.
Постановлением Главы Чердынского муниципального района Пермского края N 669 от 05.12.2007 г. (т. 1 л.д. 15) утверждены акты межведомственной комиссии о признании непригодными жилых домов для постоянного проживания, в т.ч. акт от 05.07.200,6 г. в отношении дома по ул. <...>.
Согласно справке ОАО "название 1" (Чердынский участок), дом по ул. <...> от электроэнергии отключен 29.10.2010 г. (т. 1 л.д. 126)
09.10.2013 г. межведомственной комиссией составляется акт обследования жилого дома по ул. <...> в г. Перми (т. 1 л.д. 121), одновременно составляется заключение (т. 1 л.д. 122, 1234) о признании дома аварийным.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, сославшись на положения ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации Чердынского городского поселения выкупной цены принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, являющаяся обязательной, не соблюдена (земельный участок для нужд муниципального образования не изымался), а указываемые истцом обстоятельства ветхости и аварийности дома для разрешения спора юридически значимыми не являются.
Коллегия не может согласиться с выводами суда и находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС N 14 от 02.07.2009 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае соблюдена не была.
Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по ул. <...> в г. Чердыни имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ. К данному выводу коллегия пришла на основании того, что факт аварийности дома и невозможности проживания в нем, необходимости расселения жильцов, наличие износа в размере 71% установлен 05.07.2006 г. (акт межведомственной комиссии от 05.06.2006 г.), т.е. более 8 лет назад. Доказательств того, что в последующем фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Напротив, актом и заключением, сделанными в 2013 г., подтверждены ранее установленные обстоятельства. Более того, дом отключен электроэнергии 29.10.2010 г., в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, постановленного 29.09.2011 г. уполномоченным должностным лицом (приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции), в качестве установленных обстоятельств указано, что практически все жители дома по ул. <...> расселены; в июле 2011 г., как следует из пояснений начальника ГЖКХ г. Чердынь, принято решение о разборе кирпичей в доме. Таким образом, зная о факте аварийности дома, фактическом отключении дома от имеющихся коммуникаций, невозможности проживания в доме, ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.
В связи с этим длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца о взыскании выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанным аварийным, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно Отчету об оценке N <...>, выполненному ООО "название" (т. 1 л.д. 26-118) рыночная стоимость квартиры N <...> по ул. <...> составляет <...> рублей. Представленный отчет отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, поэтому принимается судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства по делу. Учитывая, что доказательств иной стоимости спорного помещения ответчиком не представлено, коллегия полагает возможным определить стоимость изымаемого жилого помещения в определенном в отчете размере.
Коллегия считает возможным включить в выкупную цену жилого помещения также убытки: расходы истца в сумме <...> рублей, понесенные в связи с необходимостью производства оценки (договор N <...> от 25.07.2014 г., т. 1 л.д. 135-246, 21), расходы истца на получение справки о стоимости услуг риэлтора в размере <...> рублей (т. 2 л.д. 23, 24), обоснованность и оплата которых на дату рассмотрения спора истцом документально подтверждена, а также предстоящие расходы истца на услуги риэлтора в сумме <...> рублей (3,5% от цены жилого помещения согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты (т. 1 л.д. 134)), расходы истца по оплате госпошлины в размере <...> рублей за регистрацию прав на приобретенное в будущем жилое помещение.
Коллегия не находит оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения стоимости услуг Сбербанка за перевод денежных средств в размере 1% от суммы перевода, поскольку необходимость несения таких расходов истцом не доказана. Таким образом общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в счет выкупной цены спорного помещения составляет <...> рублей
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 22 октября 2014 года отменить в части отказа Б.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отмененной части принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования Б.А. к администрации Чердынского городского поселения удовлетворить в части.
Взыскать с администрации Чердынского городского поселения в пользу Б.А. выкупную цену жилого помещения по ул. <...> в г. Чердыни в общей сумме <...> рублей, в том числе <...> рублей - стоимость жилого помещения, <...> рублей - за проведение оценки жилого помещения, <...> рублей - за услугу агентства недвижимости по подбору другого жилого помещения взамен изымаемого, <...> рублей в возмещение расходов за получение справки Пермской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости услуг риэлтора, <...> рублей за оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Б.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-509/2015
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-509/2015
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.А. к администрации МО "Чердынское городское поселение" Пермского края о выплате выкупной стоимости за признанное аварийным жилое помещение по адресу: <...>, отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Б.А., представителя истца (по устному ходатайству) С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился с иском к администрации Чердынского городского поселения о взыскании выкупной стоимости жилого помещения по ул. <...> в г. Чердыни в размере <...> рублей, <...> рублей за проведение оценки жилого помещения, <...> рублей за услугу агентства недвижимости по подбору другого жилого помещения взамен изымаемого (согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты услуги риэлтора составляют 3,5% от суммы сделки; <...> рублей за оплату справки Пермской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости услуг риэлтора; <...> рублей за оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на жилое помещение; <...> рублей за стоимость услуг Сбербанка России за перевод денежных средств в размере 1% от суммы перевода, которые должны входить в выкупную цену жилого помещения; всего <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 21,5 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>. Ранее, в период с 06.11.2001 г. по момент смерти <...> г. собственником квартиры являлась мать истца - Б.З. 05.09.2006 г. истцом получено письмо N <...> за подписью главы Чердынского муниципального района Л. о том, что дом, находящийся по адресу: <...>, включен в перечень ветхого и аварийного жилья. Предложено принять участие в программе "Ветхое жилье". 11.07.2007 г. собственник уведомила администрацию о своем согласии и просьбе содействия в приобретении нового жилья (заявлению присвоен входящий номер N 264 от 11.07.2007 г.). Постановлением главы Чердынского муниципального района от 05.12.2007 г. N 669 утверждены акты межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания, в том числе акт от 05.07.2006 г. в отношении жилого дома по ул. <...> в г. Чердыни. С этого момента велась переписка с органами местного самоуправления, прокуратурой и органами полиции по факту невозможности реализовать свое право на получение выкупной стоимости или иного жилого помещения. Приобрести жилплощадь по программе "Ветхое жилье" не удалось. Полагает, что ответчик обязан был надлежащим образом уведомить его об изъятии жилья, а так же предложить выкупную стоимость жилого помещения или по согласованию с ним предоставить иное жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Согласно заключению ООО "название" рыночная стоимость квартиры по ул. <...> в г. Чердыни на дату проведения оценки 28.07.2014 г. составляет <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что факт признания ответчиком многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания, а также действия по изъятию жилых помещений у отдельных собственников данного многоквартирного дома (в настоящее время неизъятой остается только квартира истца) указывают на признание и частичное выполнение ответчиком обязанностей, возложенных ст. 32 ЖК РФ. Выводы суда об отсутствии решения ответчика об изъятии земельного участка, свидетельствуют о бездействии ответчика, нарушают права истца по сравнению с иными правообладателями помещений в данном доме. Действия ответчика свидетельствуют о фактическом выполнении своих обязанностей по отношению к другим собственникам помещений в доме. Дом фактически расселен к 2011 году. Судом не были выяснены обстоятельства затягивания процедуры изъятия земельного участка и выкупа жилых помещений. Дом с 2010 года отключен от электроснабжения, что свидетельствует об ограничении прав собственников; отключение возможно только после принятия решения о выкупе жилого помещения и земельного участка. Представителем ответчика были совершены действия по частичному разрушению дома путем разбора и вывоза материалов дома, что также свидетельствует о совершении действий по изъятию жилого помещения.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Б.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2014 г., выданного нотариусом К., является собственником квартиры общей площадью 21,5 кв. м по ул. <...> в г. Чердыни Пермского края (л.д. 7), ранее собственником данной квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 23.10.2001 г. являлась мать истца - Б.З. (т. 1 л.д. 8).
05.07.2006 г. межведомственной комиссией произведено обследование жилого дома по ул. <...> в г. Чердынь, по результатам которого составлен акт (л.д. 9, 10). В акте указано, что фундамент дома имеет прогрессирующие трещины, стены поражены гнилью, промерзают, имеются нарушения целостности перекрытия; крыша - массовые протечки; полы - прогибы, щели, гниль; проемы - окна и двери повреждены гнилью, перекосы, расшатывание; установлено нарушение эластичности проводов; отопление печное - сильный перегрев, отклонение по вертикали; износ дома - 71%. Комиссией указано, что жилой дом находится в аварийном состоянии, для обеспечения безопасности требуется расселение жильцов в резервный жилой фонд; после расселения дом подлежит сносу.
15.12.2006 г. межведомственной комиссией сделано заключение (т. 1 л.д. 11, 12), что дом является непригодным для проживания (в качестве основания указан акт об аварийном состоянии дома и износе дома 71%).
05.09.2006 г. письмом (т. 1 л.д. 13) администрация Чердынского муниципального района сообщила Б.А. (истцу), что дом по ул. <...> включен в перечень ветхого и аварийного жилья, главе администрации рекомендовано решить вопрос о расселении жильцов дома; возможен также вариант приобретения квартиры по программе "Ветхое жилье".
11.07.2007 г. Б.З. на имя Главы Чердынского городского поселения подано заявление с просьбой оказать содействие в приобретении квартиры по программе "Ветхое жилье" в связи с аварийностью дома.
Постановлением Главы Чердынского муниципального района Пермского края N 669 от 05.12.2007 г. (т. 1 л.д. 15) утверждены акты межведомственной комиссии о признании непригодными жилых домов для постоянного проживания, в т.ч. акт от 05.07.200,6 г. в отношении дома по ул. <...>.
Согласно справке ОАО "название 1" (Чердынский участок), дом по ул. <...> от электроэнергии отключен 29.10.2010 г. (т. 1 л.д. 126)
09.10.2013 г. межведомственной комиссией составляется акт обследования жилого дома по ул. <...> в г. Перми (т. 1 л.д. 121), одновременно составляется заключение (т. 1 л.д. 122, 1234) о признании дома аварийным.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, сославшись на положения ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации Чердынского городского поселения выкупной цены принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, являющаяся обязательной, не соблюдена (земельный участок для нужд муниципального образования не изымался), а указываемые истцом обстоятельства ветхости и аварийности дома для разрешения спора юридически значимыми не являются.
Коллегия не может согласиться с выводами суда и находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС N 14 от 02.07.2009 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае соблюдена не была.
Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по ул. <...> в г. Чердыни имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ. К данному выводу коллегия пришла на основании того, что факт аварийности дома и невозможности проживания в нем, необходимости расселения жильцов, наличие износа в размере 71% установлен 05.07.2006 г. (акт межведомственной комиссии от 05.06.2006 г.), т.е. более 8 лет назад. Доказательств того, что в последующем фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Напротив, актом и заключением, сделанными в 2013 г., подтверждены ранее установленные обстоятельства. Более того, дом отключен электроэнергии 29.10.2010 г., в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, постановленного 29.09.2011 г. уполномоченным должностным лицом (приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции), в качестве установленных обстоятельств указано, что практически все жители дома по ул. <...> расселены; в июле 2011 г., как следует из пояснений начальника ГЖКХ г. Чердынь, принято решение о разборе кирпичей в доме. Таким образом, зная о факте аварийности дома, фактическом отключении дома от имеющихся коммуникаций, невозможности проживания в доме, ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.
В связи с этим длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца о взыскании выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанным аварийным, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно Отчету об оценке N <...>, выполненному ООО "название" (т. 1 л.д. 26-118) рыночная стоимость квартиры N <...> по ул. <...> составляет <...> рублей. Представленный отчет отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, поэтому принимается судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства по делу. Учитывая, что доказательств иной стоимости спорного помещения ответчиком не представлено, коллегия полагает возможным определить стоимость изымаемого жилого помещения в определенном в отчете размере.
Коллегия считает возможным включить в выкупную цену жилого помещения также убытки: расходы истца в сумме <...> рублей, понесенные в связи с необходимостью производства оценки (договор N <...> от 25.07.2014 г., т. 1 л.д. 135-246, 21), расходы истца на получение справки о стоимости услуг риэлтора в размере <...> рублей (т. 2 л.д. 23, 24), обоснованность и оплата которых на дату рассмотрения спора истцом документально подтверждена, а также предстоящие расходы истца на услуги риэлтора в сумме <...> рублей (3,5% от цены жилого помещения согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты (т. 1 л.д. 134)), расходы истца по оплате госпошлины в размере <...> рублей за регистрацию прав на приобретенное в будущем жилое помещение.
Коллегия не находит оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения стоимости услуг Сбербанка за перевод денежных средств в размере 1% от суммы перевода, поскольку необходимость несения таких расходов истцом не доказана. Таким образом общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в счет выкупной цены спорного помещения составляет <...> рублей
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 22 октября 2014 года отменить в части отказа Б.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отмененной части принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования Б.А. к администрации Чердынского городского поселения удовлетворить в части.
Взыскать с администрации Чердынского городского поселения в пользу Б.А. выкупную цену жилого помещения по ул. <...> в г. Чердыни в общей сумме <...> рублей, в том числе <...> рублей - стоимость жилого помещения, <...> рублей - за проведение оценки жилого помещения, <...> рублей - за услугу агентства недвижимости по подбору другого жилого помещения взамен изымаемого, <...> рублей в возмещение расходов за получение справки Пермской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости услуг риэлтора, <...> рублей за оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Б.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)