Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
ОАО "Сампурское" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "Агротехнологии" не явился, извещен надлежаще
администрация Сампурского района Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:
ТУ Росимущества по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", г. Жердевка Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А64-6644/2013
установил:
открытое акционерное общество "Сампурское" (далее - ОАО "Сампурское") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Сампурского района Тамбовской области и обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ОАО "Агротехнологии") о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка N 2 от 03.04.2013 г., предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45, имеющий местоположение: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, площадью 33550000 кв. м.
Одновременно с подачей искового заявления ОАО "Сампурское" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области осуществлять государственную регистрацию права собственности ООО "Агротехнологии" и перехода права собственности от ООО "Агротехнологии" к иным лицам на земельный участок, общей площадью 3355 га, кадастровый номер: 68:17:0000000:45, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская. В обоснование своего ходатайства истец указал на реализацию администрацией Сампурского района ООО "Агротехнологии" земельного участка, фактическое пользование которым осуществляет истец.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2013 по делу N А64-6644/2013 указанное ходатайство удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 определение оставлено без изменения.
ООО "Агротехнологии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2013 по делу N А64-6644/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ч. 3. ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1, части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Так как действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер по заявленному требованию, истец ссылается на то, что в спецвыпуске газеты "Тамбовская жизнь" N 15 от 26.02.2013 г. было опубликовано объявление администрации Сампурского района Тамбовской области о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.
В рамках дела N А64-1789/2013 определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2013 принята обеспечительная мера по запрету администрации Сампурского района Тамбовской области проведения открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельного участка общей площадью 3355 га, расположенного по адресу - Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45.
Однако по итогам аукциона 03.04.2013 между администрацией Сампурского района Тамбовской области и ООО "Агротехнологии" был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3355 га, расположенного по адресу - Тамбовская область, Сампурский район, село Петровка, улица Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:17:0000000:45. Данный договор не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в установленном законом порядке. Фактическое пользование земельным участком в настоящее время осуществляется ОАО "Сампурское".
Как полагает истец, данный факт доказывает совершение ответчиком реальных действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы заявления истца о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, пришли к выводам о том, что требования истца о применении заявленных обеспечительных мер правомерны.
При этом суд области исходил из того, что истцом доказан факт совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, выраженных в его реализации ООО "Агротехнологии", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 03.04.2013 г., платежными поручениями N 2262 от 11.04.2013 г. на сумму 27178700,80 руб., N 1857 от 26.03.2013 г. на сумму 6710675,20 руб.
Судами сделан правильный вывод о том, что в случае признания судом оспариваемого договора от 03.04.2013 г. недействительным каждая из сторон в силу закона (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) будет обязана возвратить другой все полученное по этому договору. Отчуждение спорного имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Следовательно, заявленная обеспечительная мера воспрепятствует дальнейшему отчуждению недвижимости.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что, необходимость обеспечения иска путем запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области осуществлять государственную регистрацию права собственности ООО "Агротехнологии" и перехода права собственности от ООО "Агротехнологии" к иным лицам на спорный земельный участок вытекает из предмета и оснований заявленного требования.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и по существу, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А64-6644/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А64-6644/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А64-6644/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
ОАО "Сампурское" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "Агротехнологии" не явился, извещен надлежаще
администрация Сампурского района Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:
ТУ Росимущества по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", г. Жердевка Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А64-6644/2013
установил:
открытое акционерное общество "Сампурское" (далее - ОАО "Сампурское") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Сампурского района Тамбовской области и обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ОАО "Агротехнологии") о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка N 2 от 03.04.2013 г., предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45, имеющий местоположение: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, площадью 33550000 кв. м.
Одновременно с подачей искового заявления ОАО "Сампурское" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области осуществлять государственную регистрацию права собственности ООО "Агротехнологии" и перехода права собственности от ООО "Агротехнологии" к иным лицам на земельный участок, общей площадью 3355 га, кадастровый номер: 68:17:0000000:45, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская. В обоснование своего ходатайства истец указал на реализацию администрацией Сампурского района ООО "Агротехнологии" земельного участка, фактическое пользование которым осуществляет истец.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2013 по делу N А64-6644/2013 указанное ходатайство удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 определение оставлено без изменения.
ООО "Агротехнологии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2013 по делу N А64-6644/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ч. 3. ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1, части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Так как действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер по заявленному требованию, истец ссылается на то, что в спецвыпуске газеты "Тамбовская жизнь" N 15 от 26.02.2013 г. было опубликовано объявление администрации Сампурского района Тамбовской области о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.
В рамках дела N А64-1789/2013 определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2013 принята обеспечительная мера по запрету администрации Сампурского района Тамбовской области проведения открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельного участка общей площадью 3355 га, расположенного по адресу - Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45.
Однако по итогам аукциона 03.04.2013 между администрацией Сампурского района Тамбовской области и ООО "Агротехнологии" был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3355 га, расположенного по адресу - Тамбовская область, Сампурский район, село Петровка, улица Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:17:0000000:45. Данный договор не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в установленном законом порядке. Фактическое пользование земельным участком в настоящее время осуществляется ОАО "Сампурское".
Как полагает истец, данный факт доказывает совершение ответчиком реальных действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы заявления истца о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, пришли к выводам о том, что требования истца о применении заявленных обеспечительных мер правомерны.
При этом суд области исходил из того, что истцом доказан факт совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, выраженных в его реализации ООО "Агротехнологии", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 03.04.2013 г., платежными поручениями N 2262 от 11.04.2013 г. на сумму 27178700,80 руб., N 1857 от 26.03.2013 г. на сумму 6710675,20 руб.
Судами сделан правильный вывод о том, что в случае признания судом оспариваемого договора от 03.04.2013 г. недействительным каждая из сторон в силу закона (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) будет обязана возвратить другой все полученное по этому договору. Отчуждение спорного имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Следовательно, заявленная обеспечительная мера воспрепятствует дальнейшему отчуждению недвижимости.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что, необходимость обеспечения иска путем запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области осуществлять государственную регистрацию права собственности ООО "Агротехнологии" и перехода права собственности от ООО "Агротехнологии" к иным лицам на спорный земельный участок вытекает из предмета и оснований заявленного требования.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и по существу, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А64-6644/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)