Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Донако-Энерджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-147318/2013 судьи Полукарова А.В. (154-1395)
по заявлению ООО "Донако-Энерджи" (ОГРН 1073668015189; 394036, г. Воронеж, Солдатский пер., д. 18)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Правительство Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области
о признании незаконными действий
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 ООО "Донако-Энерджи" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра) по внесению в государственный земельный кадастр экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:57 общей площадью 2 247 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 9 Января, 302"д" кадастровой стоимости 17 558 934,33 руб. и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного земельного кадастра незаконно внесенные экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:57 общей площадью 2 247 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 9 Января, 302"д" кадастровая стоимость 17 558 934,33 руб.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.
Указывает на то, что ФКП Росреестра обязано проверять наличие необходимых документов, содержание в них достоверной информации и отсутствие противоречий между поступившей информацией, ошибок в документах, а в случае наличия вышеуказанных погрешностей принимать решение об отказе во внесении сведений или решение о приостановлении внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.
Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента образования иной кадастровой стоимости земельного участка, отличной от договорной.
Отмечает, что из содержания нормативных актов Правительства Воронежской области невозможно определить размер кадастровой стоимости конкретного земельного участка, ввиду того, что в нем содержатся только исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.
Просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
Отзывы на апелляционную жалобу ФКП Росреестра и третьими лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Донако-Энерджи" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества площадью 225,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 302 "а" (свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АВ N 019113).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:57 общей площадью 2 247 кв. м расположен по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 302"д"; вид разрешенного использования земельного участка - АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории; удельный показатель кадастровой стоимости - 6 097,25 руб. /м.кв; кадастровая стоимость - 13 700 520,75 руб.
27.02.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО "Донако-Энерджи" был заключен договор N 1928-12/гз аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата была определена исходя из кадастровой стоимости в 17 558 934,33 руб. в размере 526 768,03 руб.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-15506/2012 с ООО "Донако-Энерджи" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области были взысканы 921 841,01 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 2 247 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 302д, и 4 535,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, суды исходили из того, что размер ежегодной арендной платы определен на основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на арендную ставку, корректирующие понижающий и повышающий коэффициенты.
В свою очередь, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 17 558 934,33 руб. установлена постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2012 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области".
На основании данного постановления ФКП Росреестра в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:57 внесены данные о кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 558 934,33 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 7 814,39 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также из пропуска Обществом установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Сведения о кадастровой стоимости вносятся органом кадастрового учета в ГКН на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердивших в установленном законодательством порядке результаты государственной кадастровой оценки, представленного в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о кадастре.
Из материалов дела следует, что 06.10.2009 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (заказчик работ) заключен государственный контракт N 190/2 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Воронежской области с ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (исполнитель работ).
Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов производился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.05.2007 рег. N 9370).
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражались в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", а также рассмотрены и одобрены Межведомственной комиссией, прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Постановление Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 было опубликовано в газете "Молодой коммунар" N 142 от 18.12.2010, а также в "Собрании законодательства Воронежской области" 30.12.2010 N 12 (часть 2), ст. 854.
С 01 января 2011 года в порядке п. 7 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 618, результаты кадастровой оценки были представлены в орган кадастрового учета и внесены в ГКН.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у органа кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре возникла прямая обязанность внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН на основании акта органа власти.
При этом орган кадастрового учета в соответствии с законодательством РФ не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости.
Также обоснованно суд первой инстанции сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лиц, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что о нарушении своих прав Обществу стало известно еще в 2012 году, так как кадастровая стоимость земельного участка указана в заключенном заявителем 27.02.2012 договоре аренды земельного участка.
При этом, суд правомерно указал на то, что ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании материалов дела, суд правильно констатировал, что, обратившись в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, Общество каких-либо доказательств и убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска им срока обращения в суд с заявлением, не представило.
В связи с этим, суд обоснованно отметил, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-147318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 09АП-16616/2014 ПО ДЕЛУ N А40-147318/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 09АП-16616/2014
Дело N А40-147318/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Донако-Энерджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-147318/2013 судьи Полукарова А.В. (154-1395)
по заявлению ООО "Донако-Энерджи" (ОГРН 1073668015189; 394036, г. Воронеж, Солдатский пер., д. 18)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Правительство Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области
о признании незаконными действий
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 ООО "Донако-Энерджи" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра) по внесению в государственный земельный кадастр экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:57 общей площадью 2 247 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 9 Января, 302"д" кадастровой стоимости 17 558 934,33 руб. и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного земельного кадастра незаконно внесенные экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:57 общей площадью 2 247 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 9 Января, 302"д" кадастровая стоимость 17 558 934,33 руб.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.
Указывает на то, что ФКП Росреестра обязано проверять наличие необходимых документов, содержание в них достоверной информации и отсутствие противоречий между поступившей информацией, ошибок в документах, а в случае наличия вышеуказанных погрешностей принимать решение об отказе во внесении сведений или решение о приостановлении внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.
Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента образования иной кадастровой стоимости земельного участка, отличной от договорной.
Отмечает, что из содержания нормативных актов Правительства Воронежской области невозможно определить размер кадастровой стоимости конкретного земельного участка, ввиду того, что в нем содержатся только исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.
Просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
Отзывы на апелляционную жалобу ФКП Росреестра и третьими лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Донако-Энерджи" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества площадью 225,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 302 "а" (свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АВ N 019113).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:57 общей площадью 2 247 кв. м расположен по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 302"д"; вид разрешенного использования земельного участка - АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории; удельный показатель кадастровой стоимости - 6 097,25 руб. /м.кв; кадастровая стоимость - 13 700 520,75 руб.
27.02.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО "Донако-Энерджи" был заключен договор N 1928-12/гз аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата была определена исходя из кадастровой стоимости в 17 558 934,33 руб. в размере 526 768,03 руб.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-15506/2012 с ООО "Донако-Энерджи" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области были взысканы 921 841,01 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 2 247 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 302д, и 4 535,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, суды исходили из того, что размер ежегодной арендной платы определен на основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на арендную ставку, корректирующие понижающий и повышающий коэффициенты.
В свою очередь, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 17 558 934,33 руб. установлена постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2012 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области".
На основании данного постановления ФКП Росреестра в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:57 внесены данные о кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 558 934,33 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 7 814,39 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также из пропуска Обществом установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Сведения о кадастровой стоимости вносятся органом кадастрового учета в ГКН на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердивших в установленном законодательством порядке результаты государственной кадастровой оценки, представленного в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о кадастре.
Из материалов дела следует, что 06.10.2009 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (заказчик работ) заключен государственный контракт N 190/2 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Воронежской области с ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (исполнитель работ).
Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов производился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.05.2007 рег. N 9370).
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражались в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", а также рассмотрены и одобрены Межведомственной комиссией, прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Постановление Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 было опубликовано в газете "Молодой коммунар" N 142 от 18.12.2010, а также в "Собрании законодательства Воронежской области" 30.12.2010 N 12 (часть 2), ст. 854.
С 01 января 2011 года в порядке п. 7 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 618, результаты кадастровой оценки были представлены в орган кадастрового учета и внесены в ГКН.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у органа кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре возникла прямая обязанность внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН на основании акта органа власти.
При этом орган кадастрового учета в соответствии с законодательством РФ не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости.
Также обоснованно суд первой инстанции сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лиц, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что о нарушении своих прав Обществу стало известно еще в 2012 году, так как кадастровая стоимость земельного участка указана в заключенном заявителем 27.02.2012 договоре аренды земельного участка.
При этом, суд правомерно указал на то, что ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании материалов дела, суд правильно констатировал, что, обратившись в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, Общество каких-либо доказательств и убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска им срока обращения в суд с заявлением, не представило.
В связи с этим, суд обоснованно отметил, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-147318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)