Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу N А66-17449/2014 (судья Басова О.А.),
индивидуальный предприниматель Кукушкин Игорь Владиславович (ОГРНИП 308695235100062, ИНН 690300085947; место жительства: город Тверь) и индивидуальный предприниматель Попов Руслан Васильевич (ОГРНИП 308695210700068, ИНН 690500378299; место жительства: город Тверь) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление, Росреестр) о признании недействительным решения об отказе заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2655 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание административно-торгового назначения, кадастровый номер 69:40:0200050:35, расположенный по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 1б, в выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N XVIII кадастровый номер 69:40:0200050:35:41/11, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 1б, и о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию указанной доли в праве общей долевой собственности и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") и индивидуальный предприниматель Житомирский Евгений Исаакович.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу N А66-17449/2014 заявленные требования удовлетворены.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, в частности положений статьей 13, 16 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).
Заявители и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Житомирским Е.И., Поповым Р.В., Кукушкиным И.В. (дольщиками) и ООО "Капитал" (застройщиком) заключен договор от 30.03.2011 N 15-ф/л на участие в долевом строительстве здания административно-торгового назначения, расположенного по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д. 1б, на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200050:35 (листы 25 - 35, 49 - 50).
По условиям данного договора дольщики направляют собственные денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве, а застройщик обеспечивает строительство объекта, сдает его в эксплуатацию и передает по акту приема-передачи в собственность дольщиков нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на Общее имущество объекта пропорционально площади передаваемого в собственность дольщиков нежилого помещения.
Пунктом 1.1 договора определен перечень нежилых помещений объекта, подлежащих передаче дольщикам в долевую собственность по завершении строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Установлен размер долей указанных дольщиков в праве общей долевой собственности - каждому по 1/3 доли. Определено понятие, в том числе, и Общего имущества, к которому отнесены помещения объекта общего пользования, земельный участок, передаваемые Дольщику в общую долевую собственности по завершению строительства Объекта и ввода Объекта в эксплуатацию.
По окончанию строительства к указанному договору застройщиком и дольщиками 20.07.2011 подписан акт приема-передачи в собственность (листы 43 - 48), в котором зафиксирован факт передачи дольщикам в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) объектов недвижимости (нежилые помещения) и Общего имущества объекта.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 69-АВ N 316899 за Поповым Р.В. зарегистрировано право общей собственности (доля в праве 1/3) на нежилое помещение XVIII кадастровый N 69:40:0200050:35:41/11 Тверская область, г. Тверь, бульвар Цанова, д. 1б, общей площадью 1153 кв. м (лист дела 23).
Право на такую же долю в праве общей собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за Кукушкиным И.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 69-АВ N 316901) (лист дела 24).
Полагая, что у дольщиков при возникновении общего долевого права собственности на объект долевого строительства одновременно возникло право на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество объекта долевого строительства, предприниматели обратились в управление с совместным заявлением о государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:35, на котором расположен объект долевого строительства.
Управление отказало заявителям в государственной регистрации права, о чем уведомило их сообщением об отказе в государственной регистрации права N 69-1-02/054/2014-606,610, 630, 632 (листы дела 21 - 22).
Ссылаясь на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, управление указало, что заявителями не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права в случаях, если предоставление таких документов возложена на заявителя, а также отметило, что объект долевого строительства является зданием административно-торгового назначения и расположен на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, в силу чего к данной ситуации не применимы положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Не согласившись с данным отказом, предприниматели Кукушкин Игорь Владиславович и Попов Руслан Васильевич обратились в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при соблюдении одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
В абзаце десятом пункта 1 статьи 20 данного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 17 Закона N 122-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 13 этого же Закона при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.
Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителями не было представлено документов, подтверждающих возникновение у них права собственности на земельный участок. Помимо того, действующим законодательством отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, законодательством не урегулированы.
Вместе с тем, следует отметить, что в рассматриваемом случае заявители по настоящему делу обратились в управление с заявлениями от 18.07.2014 о государственной регистрации (N 69-1-02/054/2014-610, N 69-1-02/054/2014-606, N 69-1-02/054/2014-632, N 69-1-02/054/2014-630 (расписки о получении документов (листы 17-20)), к которым среди прочего был приложены копия решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2014 N А66-3293/2013 (листы дела 51 - 53), доверенность от 06.06.2013 69АА 1120096 (лист дела 16), кадастровый паспорт земельного участка от 15.02.2012 N 02-69/12-1-23754 (листы дела 49 - 50), свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 69-АВ N 316899 (лист дела 23), свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 69-АВ N 316901 (лист дела 24), расписка N 69-1-02/054/2014-606, 610 от 18.07.2014.
Как было отмечено ранее, договором от 30.03.2011 N 15-ф/л установлено, что после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик передает по акту приема-передачи в собственность каждого из дольщиков долю, равную 1/3, в праве общей собственности на Общее имущества объекта пропорционально площади передаваемого в собственность Дольщика нежилого помещения (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.3 право собственности на нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на Общее имущество возникает у Дольщика с момента государственной регистрации указанного права.
Во исполнение данных условий договора сторонами составлен акт приема-передачи в собственность от 20.07.2011.
Пункт 11 акта определяет, что доля инвестора в праве общей собственности на Общее имущество следует судьбе права собственности на Недвижимость.
В соответствии со статьей 2 договора от 30.03.2011 N 15-ф/л под Общим имуществом понимается и земельный участок, который в силу данной статьи договора передается Дольщику в общую долевую собственность по завершению строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.
Факт передачи Попову Р.В. и Кукушкину И.В. и регистрация права собственности на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение имущество следует из приведенного выше акта приема-передачи в собственность от 20.07.2011, а также свидетельств о государственной регистрации права серии 69-АВ N 316899 и серии 69-АВ N 316901.
Следовательно, исходя из изложенного, у заявителей возникло и право на долю в праве собственности на сформированный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:35, ранее принадлежавшем ООО "Капитал".
Помимо того, факт передачи 20.07.2011 ООО "Капитал" заявителям по настоящему делу нежилых помещений, являющиеся предметом договора долевого участия в строительстве, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания пропорционально доли занимаемой площади в здании установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2014 по делу N А66-3293/2013.
Суд в решении по указанному делу указал также, что на 05.08.2011 у Кукушкина И.В. и Попова Р.В. в силу закона существовало право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Следует также отметить, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве основного принципа земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Кукушкиным И.В. и Поповым Р.В. управлению были предъявлены необходимые для регистрации права документы и поэтому отказ в государственной регистрации права со ссылкой на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является неправомерным.
Помимо того, как правильно указал суд первой инстанции, статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 названной статьи).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 названного Закона под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Из части 1 статьи 1, пункта 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ следует, что положения данного закона определяют права дольщиков на общее имущество как в многоквартирном доме, так и в любом другом объекте недвижимости, являющемся предметом договора долевого строительства.
Из системного анализа норм, содержащихся в статье 1 и части 5 статьи 16 Закона N 214-ФЗ, статьях 6, 249, 289, 290 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, возведенного на условиях договора долевого участия в строительстве, и передачи участнику долевого строительства общего имущества, входящего в состав такого здания, у дольщиков - собственников переданных им помещений возникает право собственности на долю в праве собственности на общее имущество такого здания, в том числе на находящийся под ним земельный участок, пропорционально площади принадлежащих им помещений, подлежащее в силу части 5 статьи 16 Закона N 214-ФЗ государственной регистрации.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Возложенная на ответчика обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должна соответствовать законодательству, действующему на момент принятия судебного акта.
Обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителей возложена судом на управление в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и с учетом того, что способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителей определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу N А66-17449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N А66-17449/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А66-17449/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу N А66-17449/2014 (судья Басова О.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Кукушкин Игорь Владиславович (ОГРНИП 308695235100062, ИНН 690300085947; место жительства: город Тверь) и индивидуальный предприниматель Попов Руслан Васильевич (ОГРНИП 308695210700068, ИНН 690500378299; место жительства: город Тверь) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление, Росреестр) о признании недействительным решения об отказе заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2655 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание административно-торгового назначения, кадастровый номер 69:40:0200050:35, расположенный по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 1б, в выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N XVIII кадастровый номер 69:40:0200050:35:41/11, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 1б, и о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию указанной доли в праве общей долевой собственности и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") и индивидуальный предприниматель Житомирский Евгений Исаакович.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу N А66-17449/2014 заявленные требования удовлетворены.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, в частности положений статьей 13, 16 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).
Заявители и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Житомирским Е.И., Поповым Р.В., Кукушкиным И.В. (дольщиками) и ООО "Капитал" (застройщиком) заключен договор от 30.03.2011 N 15-ф/л на участие в долевом строительстве здания административно-торгового назначения, расположенного по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д. 1б, на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200050:35 (листы 25 - 35, 49 - 50).
По условиям данного договора дольщики направляют собственные денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве, а застройщик обеспечивает строительство объекта, сдает его в эксплуатацию и передает по акту приема-передачи в собственность дольщиков нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на Общее имущество объекта пропорционально площади передаваемого в собственность дольщиков нежилого помещения.
Пунктом 1.1 договора определен перечень нежилых помещений объекта, подлежащих передаче дольщикам в долевую собственность по завершении строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Установлен размер долей указанных дольщиков в праве общей долевой собственности - каждому по 1/3 доли. Определено понятие, в том числе, и Общего имущества, к которому отнесены помещения объекта общего пользования, земельный участок, передаваемые Дольщику в общую долевую собственности по завершению строительства Объекта и ввода Объекта в эксплуатацию.
По окончанию строительства к указанному договору застройщиком и дольщиками 20.07.2011 подписан акт приема-передачи в собственность (листы 43 - 48), в котором зафиксирован факт передачи дольщикам в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) объектов недвижимости (нежилые помещения) и Общего имущества объекта.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 69-АВ N 316899 за Поповым Р.В. зарегистрировано право общей собственности (доля в праве 1/3) на нежилое помещение XVIII кадастровый N 69:40:0200050:35:41/11 Тверская область, г. Тверь, бульвар Цанова, д. 1б, общей площадью 1153 кв. м (лист дела 23).
Право на такую же долю в праве общей собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за Кукушкиным И.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 69-АВ N 316901) (лист дела 24).
Полагая, что у дольщиков при возникновении общего долевого права собственности на объект долевого строительства одновременно возникло право на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество объекта долевого строительства, предприниматели обратились в управление с совместным заявлением о государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:35, на котором расположен объект долевого строительства.
Управление отказало заявителям в государственной регистрации права, о чем уведомило их сообщением об отказе в государственной регистрации права N 69-1-02/054/2014-606,610, 630, 632 (листы дела 21 - 22).
Ссылаясь на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, управление указало, что заявителями не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права в случаях, если предоставление таких документов возложена на заявителя, а также отметило, что объект долевого строительства является зданием административно-торгового назначения и расположен на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, в силу чего к данной ситуации не применимы положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Не согласившись с данным отказом, предприниматели Кукушкин Игорь Владиславович и Попов Руслан Васильевич обратились в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при соблюдении одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
В абзаце десятом пункта 1 статьи 20 данного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 17 Закона N 122-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 13 этого же Закона при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.
Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителями не было представлено документов, подтверждающих возникновение у них права собственности на земельный участок. Помимо того, действующим законодательством отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, законодательством не урегулированы.
Вместе с тем, следует отметить, что в рассматриваемом случае заявители по настоящему делу обратились в управление с заявлениями от 18.07.2014 о государственной регистрации (N 69-1-02/054/2014-610, N 69-1-02/054/2014-606, N 69-1-02/054/2014-632, N 69-1-02/054/2014-630 (расписки о получении документов (листы 17-20)), к которым среди прочего был приложены копия решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2014 N А66-3293/2013 (листы дела 51 - 53), доверенность от 06.06.2013 69АА 1120096 (лист дела 16), кадастровый паспорт земельного участка от 15.02.2012 N 02-69/12-1-23754 (листы дела 49 - 50), свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 69-АВ N 316899 (лист дела 23), свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 69-АВ N 316901 (лист дела 24), расписка N 69-1-02/054/2014-606, 610 от 18.07.2014.
Как было отмечено ранее, договором от 30.03.2011 N 15-ф/л установлено, что после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик передает по акту приема-передачи в собственность каждого из дольщиков долю, равную 1/3, в праве общей собственности на Общее имущества объекта пропорционально площади передаваемого в собственность Дольщика нежилого помещения (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.3 право собственности на нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на Общее имущество возникает у Дольщика с момента государственной регистрации указанного права.
Во исполнение данных условий договора сторонами составлен акт приема-передачи в собственность от 20.07.2011.
Пункт 11 акта определяет, что доля инвестора в праве общей собственности на Общее имущество следует судьбе права собственности на Недвижимость.
В соответствии со статьей 2 договора от 30.03.2011 N 15-ф/л под Общим имуществом понимается и земельный участок, который в силу данной статьи договора передается Дольщику в общую долевую собственность по завершению строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.
Факт передачи Попову Р.В. и Кукушкину И.В. и регистрация права собственности на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение имущество следует из приведенного выше акта приема-передачи в собственность от 20.07.2011, а также свидетельств о государственной регистрации права серии 69-АВ N 316899 и серии 69-АВ N 316901.
Следовательно, исходя из изложенного, у заявителей возникло и право на долю в праве собственности на сформированный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200050:35, ранее принадлежавшем ООО "Капитал".
Помимо того, факт передачи 20.07.2011 ООО "Капитал" заявителям по настоящему делу нежилых помещений, являющиеся предметом договора долевого участия в строительстве, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания пропорционально доли занимаемой площади в здании установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2014 по делу N А66-3293/2013.
Суд в решении по указанному делу указал также, что на 05.08.2011 у Кукушкина И.В. и Попова Р.В. в силу закона существовало право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Следует также отметить, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве основного принципа земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Кукушкиным И.В. и Поповым Р.В. управлению были предъявлены необходимые для регистрации права документы и поэтому отказ в государственной регистрации права со ссылкой на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является неправомерным.
Помимо того, как правильно указал суд первой инстанции, статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 названной статьи).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 названного Закона под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Из части 1 статьи 1, пункта 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ следует, что положения данного закона определяют права дольщиков на общее имущество как в многоквартирном доме, так и в любом другом объекте недвижимости, являющемся предметом договора долевого строительства.
Из системного анализа норм, содержащихся в статье 1 и части 5 статьи 16 Закона N 214-ФЗ, статьях 6, 249, 289, 290 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, возведенного на условиях договора долевого участия в строительстве, и передачи участнику долевого строительства общего имущества, входящего в состав такого здания, у дольщиков - собственников переданных им помещений возникает право собственности на долю в праве собственности на общее имущество такого здания, в том числе на находящийся под ним земельный участок, пропорционально площади принадлежащих им помещений, подлежащее в силу части 5 статьи 16 Закона N 214-ФЗ государственной регистрации.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Возложенная на ответчика обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должна соответствовать законодательству, действующему на момент принятия судебного акта.
Обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителей возложена судом на управление в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и с учетом того, что способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителей определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу N А66-17449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)