Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу N А07-11324/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в нарушении срока и порядка оказания муниципальной услуги "Продление срока аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена" по заявлению общества "Сигма" о продлении срока договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005; о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения в форме постановления о продлении договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 или о заключении договора аренды на новый срок по заявлению общества "Сигма"; об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Сигма" при оказании муниципальной услуги "Продление срока аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена" путем совершения необходимых действий; об обязании Управления в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Сигма" при оказании муниципальной услуги "Продление срока аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена" путем совершения необходимых действий (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 35).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 (резолютивная часть от 23.01.2014) требования общества удовлетворены.
С указанным решением не согласились Администрация и Управление (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на нарушение судом норм материального права.
Апеллянты считают, что выводы суда о наличии у арендодателя обязанности по заключению договора аренды земельного участка на новый срок противоречат ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые в соответствии с принципом свободы договора не устанавливают такой обязанности арендодателя. В соответствии с п. 6.6. договора аренды, п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 621 ГК РФ арендатор по истечении срока действия договора имеет лишь преимущественное право на заключение договора на новый срок при надлежащем исполнении обязательств по договору аренды. Между тем общество "Сигма" нарушило обязанности по оплате арендной платы, ввиду чего таким правом воспользоваться не может.
Судом не учтено, что в период действия договора аренды на предоставленном обществу земельном участке возведено три многоквартирных дома, которые введены в эксплуатацию, и в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума N 11642/11, с момента регистрации права собственности на первое из помещений в многоквартирном доме, данный земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, Администрация не вправе распоряжаться данным земельным участком.
Апеллянты полагают, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты. Заявленные обществом требования по существу направлены на разрешение спора о наличии либо отсутствии у него права аренды земельного участка, ввиду чего данные требований не подлежат разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Такой спор должен рассматриваться в исковом производстве, при рассмотрении требований о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору, либо о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, однако такие требования арендатором не заявлены. Полагает, что обществом не могут быть заявлены самостоятельные требования о понуждении к заключению договора аренды, поскольку преимущественное право общества на заключение такого договора может быть им защищено путем иска о переводе прав и обязанностей арендатора по договору.
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, общество просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2005 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1311-05, в соответствии с п. п. 1.1, 3.1, 4.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005, общей площадью 17527 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская (микрорайон N 8, квартал N 1) для использования в целях проведения подготовительных работ по строительству группы жилых домов, на срок с 20.06.2005 по 20.06.2008 за плату в размере 176496,89 руб. в год (т. 1 л.д. 13-16).
Пунктами 3.3, 5.3.2 договора аренды стороны предусмотрели право арендатора с письменного согласия арендодателя продлить действие договора на согласованных сторонами условиях путем направления уведомления арендодателю с письменной форме не позднее, чем за три месяца до истечения срока.
Земельный участок передан обществу "Уфимская строительная компания" по акту приема-передачи от 14.07.2005 (т. 1 л.д. 20).
Договор зарегистрирован 01.08.2005 в установленном законом порядке, номер регистрации 02-04-01/128/2005-331, что подтверждается отметкой на договоре (т. 1 л.д. 16).
Дополнительным соглашением N 1 от 03.05.2006 к договору аренды земельного участка стороны изменили функциональное назначение земельного участка с "для проведения подготовительных работ по строительству группы жилых домов" на "для проведения строительно-монтажных работ по строительству группы жилых домов в квартале N 1 микрорайона N 8 в Демском районе г. Уфы" (т. 1 л.д. 22).
Дополнительными соглашениями N 2 от 23.07.2008 и N 3 от 31.01.2012 к договору аренды земельного участка срок договора аренды продлен до 20.06.2011 и до 24.04.2013 соответственно (т. 1 л.д. 23, 24).
По договору передачи прав и обязанностей (перенайма) от 15.02.2012 по договору аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 общество "Уфимская строительная компания" передало обществу "Сигма" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 (т. 1 л.д. 25-27).
Договор зарегистрирован 27.03.2012 в установленном законом порядке, номер регистрации 02-04-01/098/2005-038, что подтверждается отметкой на договоре (т. 1 л.д. 27).
24.05.2012 между заявителем и ООО "Управление капитального строительства "Монолитстрой" заключен договор о выполнении функций заказчика по строительству N 13, в соответствии с которым ООО "Управление капитального строительства "Монолитстрой" принимает на себя обязанности по исполнению функций общества "Сигма" как заказчика по строительству "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" (т. 1 л.д. 28-29).
Обществом "Сигма" получено положительное заключение государственной экспертизы N 02-1-4-0115-13 в отношении объекта капитального строительства - "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" (т. 1 л.д. 42-64).
Обществом "Сигма" в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подано заявление о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:05 03 39:17 сроком на пятнадцать месяцев (т. 1 л.д. 65-66, 78).
21.01.2013 общество обратилось к главе Администрации с письмом (исх. N 3-С) с просьбой продлить действие договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 сроком на 3 года (т. 1 л.д. 77).
Письмом от 10.04.2013 N 8457 Управление ответило обществу отказом в продлении договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и отсутствие намерения Администрации продлять договор N 1311-05 от 14.07.2005 (т. 1 л.д. 79-81).
Полагая, что в действиях Администрации и Управления усматривается бездействие, выразившее в нерассмотрении заявления общества "Сигма" исх. N 3-С от 21.01.2013, а отказ в продлении срока действия договора аренды является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворения требования общества "Сигма", суд первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о том, что арендатором в течение срока действия договора земельный участок использован в соответствии с его назначением для строительства группы жилых домов с помещениями предприятий бытового обслуживания, завершена первая очередь строительства, разработан проект второй очереди, получено положительное заключение государственной экспертизы, признал, что отказ арендодателя от продления срока действия договора аренды является необоснованным, поскольку строительство в течение первоначального срока аренды не завершено, а использование объекта незавершенного строительства в соответствии с его назначением невозможно.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 17540/11 от 05.06.2012, спор о наличии либо отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношений возникли вследствие отказа Администрации в продлении срока действия договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005, арендатором по которому являлось общество.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Таким образом, поскольку между обществом "Уфимская строительная компания" и обществом "Сигма" был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) от 15.02.2012 (т. 1 л.д. 25-27), по условиям которого последнему было переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005, общество как новый арендатор вправе рассчитывать на то, на что был вправе рассчитывать прежний арендатор, в том числе на исполнение Администрацией условий договора аренды земельного участка.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка с учетом дополнительных соглашений N 2 от 23.07.2008 и N 3 от 31.01.2012 стороны договора установили срок его действия до 24.04.2013 (т. 1 л.д. 24).
Письмо общества "Сигма" исх. N 3-С от 21.01.2013 о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 на 3 года (т. 1 л.д. 77), оставлено Администрацией без удовлетворения (т. 1 л.д. 79-81).
Вместе с тем, как следует из п. 1.1 договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения N 1 от 03.05.2006 к нему земельный участок с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005, общей площадью 17527 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская (микрорайон N 8, квартал N 1) был предоставлен для использования в целях проведения подготовительных работ по строительству группы жилых домов.
Впоследствии функциональное назначение земельного участка изменено на "для проведения строительно-монтажных работ по строительству группы жилых домов в квартале N 1 микрорайона N 8 в Демском районе г. Уфы" (т. 1 л.д. 22).
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Таким образом, учитывая, специальный правовой режим земель в период строительства, а также наличие в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, вопрос о законности оспариваемого отказа в продлении срока действия договора аренды неразрывно связан с судьбой объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что предыдущим арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005 - обществом "Уфимская строительная компания" осуществлено строительство группы жилых домов (NN 1А, 1Б, 1В), что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию N RU 03308000-55-ЖА (т. 1 л.д. 68-70), N RU 03308000-56-ЖА (т. 1 л.д. 71-73), N RU 03308000-23-ЖА (т. 1 л.д. 74-76).
Согласно представленным в материалы дела документам, между обществом "Сигма" и ООО "Управление капитального строительства "Монолитстрой" заключен договор N 13 от 24.05.2012 о выполнении последним функций заказчика по строительству объекта "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" (т. 1 л.д. 28-29).
Разработана проектная документация в отношении названного объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005, а также получено положительное заключение государственной экспертизы N 02-1-4-0115-13 в отношении объекта капитального строительства - "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" (т. 1 л.д. 42-64).
Обществом "Сигма" в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подано заявление о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:05 03 39:17 сроком на пятнадцать месяцев (т. 1 л.д. 65-66, 78).
При этом апеллянтами в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что истцом либо его правопредшественником по договору аренды земельного участка не использовался земельный участок с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005 либо использовался не в соответствии с его целевым (функциональным) назначением.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отказ от продления договора аренды земельного участка, необходимого для завершения строительства, является неправомерным, ввиду чего требования заявителя удовлетворены обоснованно.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы Администрации и Управления о нарушении обществом "Сигма" обязанности по оплате арендной платы, ввиду чего оно лишено права воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, арбитражный апелляционный суд находит необоснованными, поскольку в данном случае предметом спора не являются правоотношения по реализации арендатором преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ). Как ранее отмечено судом, общество реализует предусмотренное п. 3.3., 5.3.2. договора право на продление договора аренды, обусловленное необходимостью получения земельного участка для завершения строительства.
Ссылки апеллянтов на отсутствие у Администрации права распоряжения спорным земельным участком в силу возведения на нем и введения в эксплуатацию трех многоквартирных домов, что согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, апелляционная коллегия находит несостоятельными.
По смыслу приведенных апеллянтом правовых норм, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 24.01.2012 N 11642/11, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства, и только с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Однако апеллянтами не представлено суду доказательств того, что земельные участки под возведенными обществом "Уфимская строительная компания" и введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами сформированы и поставлены на кадастровый учет для целей обслуживания таких домой, равно как не представлено суду доказательств наличия государственной регистрации прав на жилые либо нежилые помещения в указанных домах.
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2013 N 02-0-1-02/4002/2013-48283 (т. 2 л.д. 36), содержащая сведения о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, не подтверждает вышеназванных обстоятельств, поскольку наличие договора участия в долевом строительстве в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подтверждает лишь наличие обязательственных правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства по поводу строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости своими силами и (или) с привлечением других лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу N А07-11324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 18АП-2907/2014 ПО ДЕЛУ N А07-11324/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 18АП-2907/2014
Дело N А07-11324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу N А07-11324/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в нарушении срока и порядка оказания муниципальной услуги "Продление срока аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена" по заявлению общества "Сигма" о продлении срока договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005; о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения в форме постановления о продлении договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 или о заключении договора аренды на новый срок по заявлению общества "Сигма"; об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Сигма" при оказании муниципальной услуги "Продление срока аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена" путем совершения необходимых действий; об обязании Управления в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Сигма" при оказании муниципальной услуги "Продление срока аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена" путем совершения необходимых действий (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 35).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 (резолютивная часть от 23.01.2014) требования общества удовлетворены.
С указанным решением не согласились Администрация и Управление (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на нарушение судом норм материального права.
Апеллянты считают, что выводы суда о наличии у арендодателя обязанности по заключению договора аренды земельного участка на новый срок противоречат ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые в соответствии с принципом свободы договора не устанавливают такой обязанности арендодателя. В соответствии с п. 6.6. договора аренды, п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 621 ГК РФ арендатор по истечении срока действия договора имеет лишь преимущественное право на заключение договора на новый срок при надлежащем исполнении обязательств по договору аренды. Между тем общество "Сигма" нарушило обязанности по оплате арендной платы, ввиду чего таким правом воспользоваться не может.
Судом не учтено, что в период действия договора аренды на предоставленном обществу земельном участке возведено три многоквартирных дома, которые введены в эксплуатацию, и в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума N 11642/11, с момента регистрации права собственности на первое из помещений в многоквартирном доме, данный земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, Администрация не вправе распоряжаться данным земельным участком.
Апеллянты полагают, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты. Заявленные обществом требования по существу направлены на разрешение спора о наличии либо отсутствии у него права аренды земельного участка, ввиду чего данные требований не подлежат разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Такой спор должен рассматриваться в исковом производстве, при рассмотрении требований о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору, либо о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, однако такие требования арендатором не заявлены. Полагает, что обществом не могут быть заявлены самостоятельные требования о понуждении к заключению договора аренды, поскольку преимущественное право общества на заключение такого договора может быть им защищено путем иска о переводе прав и обязанностей арендатора по договору.
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, общество просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2005 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1311-05, в соответствии с п. п. 1.1, 3.1, 4.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005, общей площадью 17527 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская (микрорайон N 8, квартал N 1) для использования в целях проведения подготовительных работ по строительству группы жилых домов, на срок с 20.06.2005 по 20.06.2008 за плату в размере 176496,89 руб. в год (т. 1 л.д. 13-16).
Пунктами 3.3, 5.3.2 договора аренды стороны предусмотрели право арендатора с письменного согласия арендодателя продлить действие договора на согласованных сторонами условиях путем направления уведомления арендодателю с письменной форме не позднее, чем за три месяца до истечения срока.
Земельный участок передан обществу "Уфимская строительная компания" по акту приема-передачи от 14.07.2005 (т. 1 л.д. 20).
Договор зарегистрирован 01.08.2005 в установленном законом порядке, номер регистрации 02-04-01/128/2005-331, что подтверждается отметкой на договоре (т. 1 л.д. 16).
Дополнительным соглашением N 1 от 03.05.2006 к договору аренды земельного участка стороны изменили функциональное назначение земельного участка с "для проведения подготовительных работ по строительству группы жилых домов" на "для проведения строительно-монтажных работ по строительству группы жилых домов в квартале N 1 микрорайона N 8 в Демском районе г. Уфы" (т. 1 л.д. 22).
Дополнительными соглашениями N 2 от 23.07.2008 и N 3 от 31.01.2012 к договору аренды земельного участка срок договора аренды продлен до 20.06.2011 и до 24.04.2013 соответственно (т. 1 л.д. 23, 24).
По договору передачи прав и обязанностей (перенайма) от 15.02.2012 по договору аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 общество "Уфимская строительная компания" передало обществу "Сигма" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 (т. 1 л.д. 25-27).
Договор зарегистрирован 27.03.2012 в установленном законом порядке, номер регистрации 02-04-01/098/2005-038, что подтверждается отметкой на договоре (т. 1 л.д. 27).
24.05.2012 между заявителем и ООО "Управление капитального строительства "Монолитстрой" заключен договор о выполнении функций заказчика по строительству N 13, в соответствии с которым ООО "Управление капитального строительства "Монолитстрой" принимает на себя обязанности по исполнению функций общества "Сигма" как заказчика по строительству "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" (т. 1 л.д. 28-29).
Обществом "Сигма" получено положительное заключение государственной экспертизы N 02-1-4-0115-13 в отношении объекта капитального строительства - "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" (т. 1 л.д. 42-64).
Обществом "Сигма" в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подано заявление о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:05 03 39:17 сроком на пятнадцать месяцев (т. 1 л.д. 65-66, 78).
21.01.2013 общество обратилось к главе Администрации с письмом (исх. N 3-С) с просьбой продлить действие договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 сроком на 3 года (т. 1 л.д. 77).
Письмом от 10.04.2013 N 8457 Управление ответило обществу отказом в продлении договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и отсутствие намерения Администрации продлять договор N 1311-05 от 14.07.2005 (т. 1 л.д. 79-81).
Полагая, что в действиях Администрации и Управления усматривается бездействие, выразившее в нерассмотрении заявления общества "Сигма" исх. N 3-С от 21.01.2013, а отказ в продлении срока действия договора аренды является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворения требования общества "Сигма", суд первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о том, что арендатором в течение срока действия договора земельный участок использован в соответствии с его назначением для строительства группы жилых домов с помещениями предприятий бытового обслуживания, завершена первая очередь строительства, разработан проект второй очереди, получено положительное заключение государственной экспертизы, признал, что отказ арендодателя от продления срока действия договора аренды является необоснованным, поскольку строительство в течение первоначального срока аренды не завершено, а использование объекта незавершенного строительства в соответствии с его назначением невозможно.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 17540/11 от 05.06.2012, спор о наличии либо отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношений возникли вследствие отказа Администрации в продлении срока действия договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005, арендатором по которому являлось общество.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Таким образом, поскольку между обществом "Уфимская строительная компания" и обществом "Сигма" был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) от 15.02.2012 (т. 1 л.д. 25-27), по условиям которого последнему было переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005, общество как новый арендатор вправе рассчитывать на то, на что был вправе рассчитывать прежний арендатор, в том числе на исполнение Администрацией условий договора аренды земельного участка.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка с учетом дополнительных соглашений N 2 от 23.07.2008 и N 3 от 31.01.2012 стороны договора установили срок его действия до 24.04.2013 (т. 1 л.д. 24).
Письмо общества "Сигма" исх. N 3-С от 21.01.2013 о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 1311-05 от 14.07.2005 на 3 года (т. 1 л.д. 77), оставлено Администрацией без удовлетворения (т. 1 л.д. 79-81).
Вместе с тем, как следует из п. 1.1 договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения N 1 от 03.05.2006 к нему земельный участок с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005, общей площадью 17527 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская (микрорайон N 8, квартал N 1) был предоставлен для использования в целях проведения подготовительных работ по строительству группы жилых домов.
Впоследствии функциональное назначение земельного участка изменено на "для проведения строительно-монтажных работ по строительству группы жилых домов в квартале N 1 микрорайона N 8 в Демском районе г. Уфы" (т. 1 л.д. 22).
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Таким образом, учитывая, специальный правовой режим земель в период строительства, а также наличие в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, вопрос о законности оспариваемого отказа в продлении срока действия договора аренды неразрывно связан с судьбой объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что предыдущим арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005 - обществом "Уфимская строительная компания" осуществлено строительство группы жилых домов (NN 1А, 1Б, 1В), что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию N RU 03308000-55-ЖА (т. 1 л.д. 68-70), N RU 03308000-56-ЖА (т. 1 л.д. 71-73), N RU 03308000-23-ЖА (т. 1 л.д. 74-76).
Согласно представленным в материалы дела документам, между обществом "Сигма" и ООО "Управление капитального строительства "Монолитстрой" заключен договор N 13 от 24.05.2012 о выполнении последним функций заказчика по строительству объекта "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" (т. 1 л.д. 28-29).
Разработана проектная документация в отношении названного объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005, а также получено положительное заключение государственной экспертизы N 02-1-4-0115-13 в отношении объекта капитального строительства - "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" (т. 1 л.д. 42-64).
Обществом "Сигма" в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подано заявление о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в Демском районе (микрорайон "Дема-8") городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Общественно деловой центр с подземной автостоянкой" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:05 03 39:17 сроком на пятнадцать месяцев (т. 1 л.д. 65-66, 78).
При этом апеллянтами в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что истцом либо его правопредшественником по договору аренды земельного участка не использовался земельный участок с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0005 либо использовался не в соответствии с его целевым (функциональным) назначением.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отказ от продления договора аренды земельного участка, необходимого для завершения строительства, является неправомерным, ввиду чего требования заявителя удовлетворены обоснованно.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы Администрации и Управления о нарушении обществом "Сигма" обязанности по оплате арендной платы, ввиду чего оно лишено права воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, арбитражный апелляционный суд находит необоснованными, поскольку в данном случае предметом спора не являются правоотношения по реализации арендатором преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ). Как ранее отмечено судом, общество реализует предусмотренное п. 3.3., 5.3.2. договора право на продление договора аренды, обусловленное необходимостью получения земельного участка для завершения строительства.
Ссылки апеллянтов на отсутствие у Администрации права распоряжения спорным земельным участком в силу возведения на нем и введения в эксплуатацию трех многоквартирных домов, что согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, апелляционная коллегия находит несостоятельными.
По смыслу приведенных апеллянтом правовых норм, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 24.01.2012 N 11642/11, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства, и только с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Однако апеллянтами не представлено суду доказательств того, что земельные участки под возведенными обществом "Уфимская строительная компания" и введенными в эксплуатацию многоквартирными жилыми домами сформированы и поставлены на кадастровый учет для целей обслуживания таких домой, равно как не представлено суду доказательств наличия государственной регистрации прав на жилые либо нежилые помещения в указанных домах.
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2013 N 02-0-1-02/4002/2013-48283 (т. 2 л.д. 36), содержащая сведения о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, не подтверждает вышеназванных обстоятельств, поскольку наличие договора участия в долевом строительстве в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подтверждает лишь наличие обязательственных правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства по поводу строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости своими силами и (или) с привлечением других лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу N А07-11324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)