Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.П.Н., Л.Л.Е., О.К.П., О.У.П. к М.И.Р., М.С.Ю. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, взыскании убытков
по апелляционной жалобе О.П.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2013 года
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения М.И.Р., М.С.Ю., возражавших против отмены решения, судебная коллегия
установила:
23 октября 2012 года М.И.Р., М.С.Ю. - продавцы и О.П.Н., Л.Л.Е., О.К.П., О.У.П., от имени которых выступала законный представитель Л.Л.Е., - покупатели заключили договор, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях жилой дом 2-этажный с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер N лит.А, кадастровый N, указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома с земельным участком, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых цена жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей. Покупатель произвел осмотр жилого дома и не обнаружил в нем видимых дефектов, не имеет претензий к санитарно-техническому состоянию и по ремонту указанного жилого дома. Текущий ремонт покупатель принимает на себя. Продавец передает отчуждаемый жилой дом с земельным участком при подписании договора, который по обоюдному согласию сторон имеет силу акта приема-передачи.
Переход права собственности к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке.
О.П.Н., Л.Л.Е., действующая за себя и за несовершеннолетних О.К.П., О.У.П. инициировали обращение в суд о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, определенной договором купли-продажи от 23.10.2012 года, в размере <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе О.П.Н. просит решение суда отменить, т.к. судом не были исследованы и приобщены к материалам дела документы, что нарушает их права, а именно направленное заявление о передачи дела по месту нахождения большинства доказательств - в Заводской районный суд г. Новокузнецка и назначении проведения строительной экспертизы. Суд неправильно пришел к выводу о том, что при продаже ответчик предупреждал об имеющихся недостатках в жилом доме, т.к. продавец не сообщил, что строительство дома не закончено, то есть имеются недостатки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Стороны подтвердили, что денежные средства, обусловленные договором купли-продажи, были переданы покупателю.
С учетом норм ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельного участка, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно условиям договора купли-продажи дома с земельным участком, расположенных в <адрес>, покупатели приобрели дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок.
Покупатель произвел осмотр дома и не обнаружил в нем дефектов, не имеет претензий к санитарно-техническому состоянию и по ремонту жилого дома. Текущий ремонт покупатель принимает на себя.
По условиям договора покупатели подтвердили, что дом пригоден к проживанию (п. 6 - 11 договора от 23.10.2012 г.).
Каких-либо действий по ремонту дома на момент декабря 2012 года, сторонами не производилось.
Судом первой инстанции была исследована техническая документации дома, согласно которой на момент продажи установлено, что стены дома изготовлены из шлакоблока и бруса.
Истцы на момент продажи недвижимого имущества предупреждались, что дом следует утеплить и произвести отделку снаружи, увеличив толщину стен, дом необходимо топить углем.
То есть о необходимости проведения ремонта продавцы уведомлены до подписания договора, что подтверждается его условиями.
Согласно отчету ООО "СЭ" температура внутри помещения на момент 07.12.2012 г. составила от <данные изъяты> до <данные изъяты> градусов Цельсия.
Из данного отчета не следует, когда именно образовались недостатки, в связи с чем суд обоснованно не принял данный документы в качестве доказательств, подтверждающих доводы истцов.
Каких-либо улучшений (ремонт) покупатели не производили.
Согласно технической документации на период 2009 г. строительство дома не завершено. Описание конструкций совпадает с описанием, указанным в отчете ООО "СЭ", что подтверждает позицию ответчиков о том, что покупатели достоверно знали о состоянии дома и возможности его использования по назначению.
Из представленных фотографий видно, что дом не имел наружной отделки, его стены изготовлены из шлакоблока - первый этаж и из бруса - второй, стены требуют наружного утепления.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что условия договора исполнены в полном объеме, имеющиеся недостатки были оговорены сторонами и доступны для осмотра покупателями, следовательно оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску О.П.Н., Л.Л.Е., О.К.П., О.У.П. к М.И.Р., М.С.Ю. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 N 33-822/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. N 33-822/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.П.Н., Л.Л.Е., О.К.П., О.У.П. к М.И.Р., М.С.Ю. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, взыскании убытков
по апелляционной жалобе О.П.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2013 года
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения М.И.Р., М.С.Ю., возражавших против отмены решения, судебная коллегия
установила:
23 октября 2012 года М.И.Р., М.С.Ю. - продавцы и О.П.Н., Л.Л.Е., О.К.П., О.У.П., от имени которых выступала законный представитель Л.Л.Е., - покупатели заключили договор, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях жилой дом 2-этажный с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер N лит.А, кадастровый N, указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома с земельным участком, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых цена жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей. Покупатель произвел осмотр жилого дома и не обнаружил в нем видимых дефектов, не имеет претензий к санитарно-техническому состоянию и по ремонту указанного жилого дома. Текущий ремонт покупатель принимает на себя. Продавец передает отчуждаемый жилой дом с земельным участком при подписании договора, который по обоюдному согласию сторон имеет силу акта приема-передачи.
Переход права собственности к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке.
О.П.Н., Л.Л.Е., действующая за себя и за несовершеннолетних О.К.П., О.У.П. инициировали обращение в суд о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, определенной договором купли-продажи от 23.10.2012 года, в размере <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе О.П.Н. просит решение суда отменить, т.к. судом не были исследованы и приобщены к материалам дела документы, что нарушает их права, а именно направленное заявление о передачи дела по месту нахождения большинства доказательств - в Заводской районный суд г. Новокузнецка и назначении проведения строительной экспертизы. Суд неправильно пришел к выводу о том, что при продаже ответчик предупреждал об имеющихся недостатках в жилом доме, т.к. продавец не сообщил, что строительство дома не закончено, то есть имеются недостатки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Стороны подтвердили, что денежные средства, обусловленные договором купли-продажи, были переданы покупателю.
С учетом норм ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельного участка, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно условиям договора купли-продажи дома с земельным участком, расположенных в <адрес>, покупатели приобрели дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок.
Покупатель произвел осмотр дома и не обнаружил в нем дефектов, не имеет претензий к санитарно-техническому состоянию и по ремонту жилого дома. Текущий ремонт покупатель принимает на себя.
По условиям договора покупатели подтвердили, что дом пригоден к проживанию (п. 6 - 11 договора от 23.10.2012 г.).
Каких-либо действий по ремонту дома на момент декабря 2012 года, сторонами не производилось.
Судом первой инстанции была исследована техническая документации дома, согласно которой на момент продажи установлено, что стены дома изготовлены из шлакоблока и бруса.
Истцы на момент продажи недвижимого имущества предупреждались, что дом следует утеплить и произвести отделку снаружи, увеличив толщину стен, дом необходимо топить углем.
То есть о необходимости проведения ремонта продавцы уведомлены до подписания договора, что подтверждается его условиями.
Согласно отчету ООО "СЭ" температура внутри помещения на момент 07.12.2012 г. составила от <данные изъяты> до <данные изъяты> градусов Цельсия.
Из данного отчета не следует, когда именно образовались недостатки, в связи с чем суд обоснованно не принял данный документы в качестве доказательств, подтверждающих доводы истцов.
Каких-либо улучшений (ремонт) покупатели не производили.
Согласно технической документации на период 2009 г. строительство дома не завершено. Описание конструкций совпадает с описанием, указанным в отчете ООО "СЭ", что подтверждает позицию ответчиков о том, что покупатели достоверно знали о состоянии дома и возможности его использования по назначению.
Из представленных фотографий видно, что дом не имел наружной отделки, его стены изготовлены из шлакоблока - первый этаж и из бруса - второй, стены требуют наружного утепления.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что условия договора исполнены в полном объеме, имеющиеся недостатки были оговорены сторонами и доступны для осмотра покупателями, следовательно оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску О.П.Н., Л.Л.Е., О.К.П., О.У.П. к М.И.Р., М.С.Ю. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)