Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко А.В.
07 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах РФ к Х. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду
по апелляционной жалобе Х.
на решение Манского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Х. в доход Федерального бюджета Российской Федерации в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Прокурор Манского района Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Х. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду преступлением.
Требования мотивировал тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года, вступившим в законную силу, Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, т.е. в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере. Согласно указанному приговору, действиями Х. государственному лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, прокурор просил взыскать с Х. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что земля, на которой произошла рубка деревьев, к собственности Российской Федерации не относится, поскольку рубка деревьев произошла на территории Колбинского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения "Манское лесничество", учредителем которого выступает Красноярский край, имущество, имеющееся у данного юридического лица на праве оперативного управления принадлежит также краевой власти, следовательно, и не затрагивает интересы РФ. Полагает, что прокурору следовало подать исковое заявление именно в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края. Несоблюдение данного правила в соответствии со ст. 134 ГПК РФ влечет за собой оставление искового заявление без рассмотрения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Х. и ее представителя А., поддержавших жалобу, представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - Л., согласного с решением, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшую необходимым решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Манского района Красноярского края в интересах РФ о возмещении вреда, причиненного лесному фонду.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 26.06.2012 года, вступившими в законную силу 09 июля 2012 года, Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ущерб государственному лесному фонду от незаконной рубки деревьев составил <данные изъяты> рублей.
При этом судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права доводы апелляционной жалобы Х. о том, что иск предъявлен в интересах ненадлежащего лица, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2010 года, земельный участок, на котором Х. была произведена незаконная рубка деревьев, относится к категории земель лесного фонда и принадлежит Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальный ущерб причинен действиями Х. государственному лесному фонду, поэтому указанная в иске сумма должна быть взыскана в доход федерального бюджета.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Манского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6991/2013
Требование: О возмещении вреда, причиненного преступлением лесному фонду.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-6991/2013
Судья Сидоренко А.В.
07 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах РФ к Х. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду
по апелляционной жалобе Х.
на решение Манского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Х. в доход Федерального бюджета Российской Федерации в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Манского района Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Х. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду преступлением.
Требования мотивировал тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года, вступившим в законную силу, Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, т.е. в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере. Согласно указанному приговору, действиями Х. государственному лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, прокурор просил взыскать с Х. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что земля, на которой произошла рубка деревьев, к собственности Российской Федерации не относится, поскольку рубка деревьев произошла на территории Колбинского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения "Манское лесничество", учредителем которого выступает Красноярский край, имущество, имеющееся у данного юридического лица на праве оперативного управления принадлежит также краевой власти, следовательно, и не затрагивает интересы РФ. Полагает, что прокурору следовало подать исковое заявление именно в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края. Несоблюдение данного правила в соответствии со ст. 134 ГПК РФ влечет за собой оставление искового заявление без рассмотрения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Х. и ее представителя А., поддержавших жалобу, представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - Л., согласного с решением, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшую необходимым решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Манского района Красноярского края в интересах РФ о возмещении вреда, причиненного лесному фонду.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 26.06.2012 года, вступившими в законную силу 09 июля 2012 года, Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ущерб государственному лесному фонду от незаконной рубки деревьев составил <данные изъяты> рублей.
При этом судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права доводы апелляционной жалобы Х. о том, что иск предъявлен в интересах ненадлежащего лица, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2010 года, земельный участок, на котором Х. была произведена незаконная рубка деревьев, относится к категории земель лесного фонда и принадлежит Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальный ущерб причинен действиями Х. государственному лесному фонду, поэтому указанная в иске сумма должна быть взыскана в доход федерального бюджета.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Манского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)