Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципальный орган отказал обществу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность и отнесении его к определенной категории земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Авантаж ПК" - Алексеева С.М. директор, протокол от 19 ноября 2013 года N 3/13, приказ от 20 ноября 2013 года, Егупова С.Н. доверенность от 1 июня 2015 года,
от заинтересованного лица: администрация г.о. Балашиха - Озерова А.А. доверенность от 25 декабря 2014 года N 40,
от третьих лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,
Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
Управление имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 11-13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 марта 2015 года,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению ООО "Авантаж ПК"
о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха, Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха, обязании
третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха,
установил:
ООО "Авантаж ПК"(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287, общей площадью 4940 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12 в собственность; обязании установить категорию данного земельного участка - "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - "под размещение нежилого здания - учреждения коммунального хозяйства"; обязании заключить договор купли-продажи данного земельного участка в течение двух календарных месяцев с момента вынесения судом решения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что территория, свободная от объектов недвижимости, не может быть отчуждена в пользу общества и свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка. Апелляционным судом в нарушение норм процессуального права назначена и проведена экспертиза, при отсутствии доказательств невозможности ее проведения судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель администрации доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители общества, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Управление Росреестра по МО, Управление имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 10 минут 13 августа 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением администрации г.о. Балашиха от 23 января 2012 года N 37/5-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,4940 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0010807 по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12, входящего в состав земель населенных пунктов, под размещение нежилого здания - учреждения коммунального хозяйства, оформлен кадастровый паспорт, в котором отсутствовали сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка.
В ответ на обращение ООО "Авантаж ПК" от 13 ноября 2014 года и 12 марта 2015 года с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287 в собственность и отнесении его к категории земель "земли населенных пунктов" администрацией г.о. Балашиха в предоставлении земельного участка в собственность обществу и отнесении его к категории земель "земли населенных пунктов" отказано.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (утв. Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475).
Пунктами 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель и о виде разрешенного использования, если объектом недвижимости является земельный участок.
Правоотношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
Согласно части 5 указанной статьи земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как установлено судами, ООО "Авантаж ПК" является собственником здания коммунального хозяйства, состоящего из помещений с условным номером 50-50-15/078/2010-189 общей площадью 1488,5 кв. м, с условным номером 50-50-15/078/2010-188 общей площадью 99,4 кв. м, общей площадью 4940 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010807:287, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
При обращении в администрацию обществом, как установлено судами, представлены все необходимые документы, указанные в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
Администрацией не представлено документов, подтверждающих наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что территория, свободная от объектов недвижимости, не может быть отчуждена в пользу общества и свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению площадь земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта недвижимого имущества - здания-учреждения коммунального хозяйства по нормативам должна составлять 7345 кв. м. Фактическая площадь испрашиваемого земельного участка меньше нормативной площади согласно расчету по заданию на 2405 кв. м.
Согласно постановлению администрации городского округа Балашиха от 23 января 2012 года N 37/5-ПА схема расположения спорного земельного участка площадью 4940 кв. м на кадастровом плане территории была утверждена именно под размещение объекта коммунального хозяйства.
Таким образом, ни экспертным заключением, ни иными представленными в суд доказательствами не подтверждено, что площадь, необходимая для использования принадлежащих обществу объектов, должна быть меньше той площади земельного участка, который изначально сформирован именно для расположенного на нем здания.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права при разрешении спора и назначении экспертизы. Напротив, апелляционным судом устранены нарушения, допущенные судом первой инстанции, которым по существу спор не рассмотрен, и при отсутствии каких либо доказательств сделан вывод о несоразмерности истребуемого земельного участка.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по делу N А41-23115/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2015 N Ф05-7954/2015 ПО ДЕЛУ N А41-23115/14
Требование: Об оспаривании отказа муниципального органа, обязании предоставить участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципальный орган отказал обществу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность и отнесении его к определенной категории земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А41-23115/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Авантаж ПК" - Алексеева С.М. директор, протокол от 19 ноября 2013 года N 3/13, приказ от 20 ноября 2013 года, Егупова С.Н. доверенность от 1 июня 2015 года,
от заинтересованного лица: администрация г.о. Балашиха - Озерова А.А. доверенность от 25 декабря 2014 года N 40,
от третьих лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,
Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
Управление имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 11-13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 марта 2015 года,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению ООО "Авантаж ПК"
о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха, Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха, обязании
третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха,
установил:
ООО "Авантаж ПК"(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287, общей площадью 4940 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12 в собственность; обязании установить категорию данного земельного участка - "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - "под размещение нежилого здания - учреждения коммунального хозяйства"; обязании заключить договор купли-продажи данного земельного участка в течение двух календарных месяцев с момента вынесения судом решения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что территория, свободная от объектов недвижимости, не может быть отчуждена в пользу общества и свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка. Апелляционным судом в нарушение норм процессуального права назначена и проведена экспертиза, при отсутствии доказательств невозможности ее проведения судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель администрации доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители общества, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Управление Росреестра по МО, Управление имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 10 минут 13 августа 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением администрации г.о. Балашиха от 23 января 2012 года N 37/5-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,4940 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0010807 по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12, входящего в состав земель населенных пунктов, под размещение нежилого здания - учреждения коммунального хозяйства, оформлен кадастровый паспорт, в котором отсутствовали сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка.
В ответ на обращение ООО "Авантаж ПК" от 13 ноября 2014 года и 12 марта 2015 года с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287 в собственность и отнесении его к категории земель "земли населенных пунктов" администрацией г.о. Балашиха в предоставлении земельного участка в собственность обществу и отнесении его к категории земель "земли населенных пунктов" отказано.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (утв. Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475).
Пунктами 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель и о виде разрешенного использования, если объектом недвижимости является земельный участок.
Правоотношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
Согласно части 5 указанной статьи земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как установлено судами, ООО "Авантаж ПК" является собственником здания коммунального хозяйства, состоящего из помещений с условным номером 50-50-15/078/2010-189 общей площадью 1488,5 кв. м, с условным номером 50-50-15/078/2010-188 общей площадью 99,4 кв. м, общей площадью 4940 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010807:287, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
При обращении в администрацию обществом, как установлено судами, представлены все необходимые документы, указанные в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
Администрацией не представлено документов, подтверждающих наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что территория, свободная от объектов недвижимости, не может быть отчуждена в пользу общества и свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению площадь земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта недвижимого имущества - здания-учреждения коммунального хозяйства по нормативам должна составлять 7345 кв. м. Фактическая площадь испрашиваемого земельного участка меньше нормативной площади согласно расчету по заданию на 2405 кв. м.
Согласно постановлению администрации городского округа Балашиха от 23 января 2012 года N 37/5-ПА схема расположения спорного земельного участка площадью 4940 кв. м на кадастровом плане территории была утверждена именно под размещение объекта коммунального хозяйства.
Таким образом, ни экспертным заключением, ни иными представленными в суд доказательствами не подтверждено, что площадь, необходимая для использования принадлежащих обществу объектов, должна быть меньше той площади земельного участка, который изначально сформирован именно для расположенного на нем здания.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права при разрешении спора и назначении экспертизы. Напротив, апелляционным судом устранены нарушения, допущенные судом первой инстанции, которым по существу спор не рассмотрен, и при отсутствии каких либо доказательств сделан вывод о несоразмерности истребуемого земельного участка.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по делу N А41-23115/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)