Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Терещенко А.А.,
судей: Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года частную жалобу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области на определение Сергиево-Посадского городского суда от 14 января 2015 года по делу по заявлению К.Е. об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, понуждении осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - К.А.,
К.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета от 15 октября 2014 года и понуждении осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137. Пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 площадью 1248 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Границы указанного земельного участка установлены решением Сергиево-Посадского городского суда от 27.06.2013 года по гражданскому делу по иску Е.М., Е.Е. к К.Е., П. о снятии возражений в согласовании схемы земельного участка и по встречному иску К.Е., П. к Е.М., Е.Е. об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 04 сентября 2014 года утверждена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 и между земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070403:4, уточнены сведения ГКН с кадастровым номером 50:05:0070403:4. К.Е. обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 площадью 1248 кв. м.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 15 октября 2014 года осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 было приостановлено. По тем основаниям, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0139. Заявитель просил суд признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и обязать произвести кадастровый учет изменений земельного участка.
Представителем заявителя было заявлено ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу. Одновременно представитель заявителя просил суд взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области расходы на представителя в размере 21000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Пояснил, 04.12.2014 года представитель К.Е. по доверенности Б. обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области с заявлением об отмене решения от 15.10.2014 года. Решением от 16.12.2014 года осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137. Полагал, что данные факты свидетельствует об удовлетворении заявления К.Е. в рамках осуществления кадастровой процедуры, а не в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с чем возражал против взыскания судебных расходов на представителя в размере 21000 руб., судебных расходов в размере 200 руб.
Суд своим определением прекратил производство по делу по заявлению К.Е., по тем основаниям, что заявитель отказался от заявленных требований.
В частной жалобе ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области просит отменить определение суда.
Заслушав объяснения представителя ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела в судебном заседании 14 января 2015 года представитель заявителя Б. просил суд прекратить производство по делу, поскольку кадастровым органом произведен учет изменений земельного участка.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из протокола судебного заседания от 14 января 2015 года (Л.Д. 46) видно, что ходатайство об отказе от заявленных требований не подписано представителем Б., он также не расписался о том, что ему были разъяснены последствия прекращения производства по делу по его заявлению.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как видно из доверенности от 26 марта 2014 года выданной К.Е. на Б. доверитель не уполномочил своего представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера.
Поэтому представитель Б. не имел полномочий на подачу и подписание заявления об отказе от заявленных требований.
Соответственно в данном случае суд надлежащим образом не принял отказ заявителя от заявленных требований, не разъяснил заявителю последствия прекращения производства по делу. Суд в нарушение порядка установлено ГПК РФ не проверил полномочия представителя заявителя и необоснованно прекратил производство по делу по заявлению К.Е.
Кроме того, суд необоснованно взыскал с ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области судебные расходы.
Суд не принял во внимание, что кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0070403:137, был осуществлен в рамках заявленной ранее кадастровой процедуры, а не в рамках рассмотрения судом заявления К.Е. Требования заявителя судом не удовлетворялись, поэтому и оснований для взыскания с заинтересованного лица судебных расходов не имелось.
Поэтому судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным оно подлежит отмене по изложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения в Сергиево-Посадский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4315/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по заявлению об оспаривании решения органа кадастрового учета и понуждении осуществить кадастровый учет изменений земельного участка в связи с отказом заявителя от заявленных требований.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-4315/2015
судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Терещенко А.А.,
судей: Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года частную жалобу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области на определение Сергиево-Посадского городского суда от 14 января 2015 года по делу по заявлению К.Е. об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, понуждении осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - К.А.,
установила:
К.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета от 15 октября 2014 года и понуждении осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137. Пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 площадью 1248 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Границы указанного земельного участка установлены решением Сергиево-Посадского городского суда от 27.06.2013 года по гражданскому делу по иску Е.М., Е.Е. к К.Е., П. о снятии возражений в согласовании схемы земельного участка и по встречному иску К.Е., П. к Е.М., Е.Е. об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 04 сентября 2014 года утверждена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 и между земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070403:4, уточнены сведения ГКН с кадастровым номером 50:05:0070403:4. К.Е. обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 площадью 1248 кв. м.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 15 октября 2014 года осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 было приостановлено. По тем основаниям, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0139. Заявитель просил суд признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и обязать произвести кадастровый учет изменений земельного участка.
Представителем заявителя было заявлено ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу. Одновременно представитель заявителя просил суд взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области расходы на представителя в размере 21000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Пояснил, 04.12.2014 года представитель К.Е. по доверенности Б. обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области с заявлением об отмене решения от 15.10.2014 года. Решением от 16.12.2014 года осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:0137. Полагал, что данные факты свидетельствует об удовлетворении заявления К.Е. в рамках осуществления кадастровой процедуры, а не в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с чем возражал против взыскания судебных расходов на представителя в размере 21000 руб., судебных расходов в размере 200 руб.
Суд своим определением прекратил производство по делу по заявлению К.Е., по тем основаниям, что заявитель отказался от заявленных требований.
В частной жалобе ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области просит отменить определение суда.
Заслушав объяснения представителя ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела в судебном заседании 14 января 2015 года представитель заявителя Б. просил суд прекратить производство по делу, поскольку кадастровым органом произведен учет изменений земельного участка.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из протокола судебного заседания от 14 января 2015 года (Л.Д. 46) видно, что ходатайство об отказе от заявленных требований не подписано представителем Б., он также не расписался о том, что ему были разъяснены последствия прекращения производства по делу по его заявлению.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как видно из доверенности от 26 марта 2014 года выданной К.Е. на Б. доверитель не уполномочил своего представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера.
Поэтому представитель Б. не имел полномочий на подачу и подписание заявления об отказе от заявленных требований.
Соответственно в данном случае суд надлежащим образом не принял отказ заявителя от заявленных требований, не разъяснил заявителю последствия прекращения производства по делу. Суд в нарушение порядка установлено ГПК РФ не проверил полномочия представителя заявителя и необоснованно прекратил производство по делу по заявлению К.Е.
Кроме того, суд необоснованно взыскал с ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Московской области судебные расходы.
Суд не принял во внимание, что кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0070403:137, был осуществлен в рамках заявленной ранее кадастровой процедуры, а не в рамках рассмотрения судом заявления К.Е. Требования заявителя судом не удовлетворялись, поэтому и оснований для взыскания с заинтересованного лица судебных расходов не имелось.
Поэтому судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным оно подлежит отмене по изложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения в Сергиево-Посадский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)