Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (г. Москва, ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140) - Русскова С.В. (доверенность от 21.01.2013 N 13/20, удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 по делу N А62-1008/2013 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - администрация), с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом, о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10, оформленного письмом заместителя главы Администрации города Смоленска по социальной сфере от 21.11.2012 N 6-5286 и обязании Администрации города Смоленска в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Заявитель указывает на то, что обществом не выполнено требование, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что застройщик эксплуатировал спорный объект без разрешения на ввод в эксплуатацию.
ООО "Макдоналдс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводам жалобы не согласилось. При этом указало, что строительные работы ООО "Макдоналдс" по возведению спорного объекта капитального строительства были завершены в период действия разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель ООО "Макдоналдс" против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лица суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заинтересованного лица.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как установлено судом, ООО "Макдоналдс" на основании договора аренды от 04.07.2008 N 483/з предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:14 для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания и на основании договора аренды от 10.09.2010 N 912/А - земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:11 для организации парковки автотранспорта, подъездных путей, благоустройства территории.
Администрацией города Смоленска 18.05.2009 обществу выдано разрешение N RU 67 302000-69 на строительство объекта капитального строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 (т. 1, л.д. 29).
Срок действия указанного разрешения на строительство был установлен до 18.03.2010 и впоследствии продлен до 15.11.2010.
ООО "Макдоналдс" выполнены строительно-монтажные работы по возведению объекта строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания.
По завершении строительства в целях ввода объекта в эксплуатацию общество обратилось в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию города Смоленска с заявлением от 24.08.2010 N 17 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 51).
Письмом Главы города Смоленска от 09.09.2010 N 1-5564 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предложено представить дополнительные документы (т. 1, л.д. 52-53).
Впоследствии 08.11.2012 ООО "Макдоналдс" вновь обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлением от 07.11.2012 N 199-С о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением комплекта документов (т. 2, л.д. 17).
Письмом от 21.11.2012 N 6-5286 администрация обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям:
- - не представлены подтверждения о продлении сроков действия договоров аренды на предоставленные земельные участки N 483/з от 04.07.2008 и N 912/А от 26.11.2009;
- - не представлено разрешение на строительство. Т.к. срок действия разрешения от 18.05.2009 N 69 на строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" истек 15.11.2010, то в настоящее время является недействительным;
- - справка о соответствии построенного объекта проектной документации, акт о соответствии построенного объекта техническим регламентам, акт приемки объекта капитального строительства, справка N 28962 от 28.07.2010, выданная Смоленским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", датированы 2010 годом;
- - с выездом на место установлено, что предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, 10, в настоящее время эксплуатируется по назначению без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "Макдоналдс", полагая, что указанный отказ от 21.11.2012 N 6-5286 является незаконным, обратилось в арбитражный суд, указав, что данный отказ не соответствует нормам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения которой содержат исчерпывающий перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и лишает общество возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Данный перечень является исчерпывающим в соответствии с частью 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечислены в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что обществу на основании договора аренды от 04.07.2008 N 483/з предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:14 для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания и на основании договора аренды от 10.09.2010 N 912/А - земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:11 для организации парковки автотранспорта, подъездных путей, благоустройства территории.
С учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры возобновлены на неопределенный срок и являются действующими.
Довод администрации о том, что обществом не выполнено требование, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим обстоятельствам.
В оспариваемом письме от 21.11.2012 N 6-5286 указано, что ООО "Макдоналдс" не представлено разрешение на строительство. Т.к. срок действия разрешения от 18.05.2009 N 69 на строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" истек 15.11.2010, то в настоящее время является недействительным.
Как следует из материалов дела, обществом было получено разрешение N RU 67 302000-69 на строительство объекта капитального строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" со сроком действия (с учетом продления) до 15.11.2010.
Заявителем в материалы дела представлены акт приемки объекта капитального строительства от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 30); акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 34-37); справка о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 31-33). Указанные документы в совокупности подтверждают окончание строительных работ до 23.08.2010, то есть до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного ООО "Макдоналдс", который истек 15.11.2010.
Доказательства иного администрацией в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивированный истечением на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию срока разрешения на строительство является необоснованным.
Довод о том, что застройщик эксплуатировал спорный объект без разрешения на ввод в эксплуатацию, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое основание как эксплуатация объекта в данном перечне не приведено.
С целью выявления в рассматриваемой ситуации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли объект капитального строительства - предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 требованиям градостроительного плана земельного участка?
2. Соответствует ли объект капитального строительства - предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 требованиям, установленным в разрешении на строительство?
3. Соответствуют ли параметры объекта капитального строительства - предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 проектной документации?
По результатам проведения назначенной экспертизы судом установлено, что объект капитального строительства - предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям проектной документации, за исключением параметров общей площади и строительного объема (т. 5, л. д. 19-20).
В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт пояснил, что здание построено в соответствии с проектной документацией. Несущие конструкции соответствуют по свои параметрам проектным. Фасадное, цветовое, планировочное решение здания соответствует проектным. Уменьшение площади по сравнению с проектом произошло из-за проведения отделочных работ внутри здания. Увеличение строительного объема произошло за счет проведения наружных отделочных работ и изменения способа крепления несущих балок здания, которое было согласовано на этапе строительства и проектирования (т. 5, л.д. 54).
С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о признании отказа Администрация города Смоленска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.11.2012 N 6-5286 недействительным законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то судебные расходы, понесенные ООО "Макдоналдс" за проведение экспертизы в сумме 140 тыс. рублей относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 по делу N А62-1008/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (г. Москва, ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140) 140 тыс. рублей в возмещение судебных расходов за проведение судебной экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А62-1008/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А62-1008/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (г. Москва, ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140) - Русскова С.В. (доверенность от 21.01.2013 N 13/20, удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 по делу N А62-1008/2013 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - администрация), с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом, о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10, оформленного письмом заместителя главы Администрации города Смоленска по социальной сфере от 21.11.2012 N 6-5286 и обязании Администрации города Смоленска в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Заявитель указывает на то, что обществом не выполнено требование, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что застройщик эксплуатировал спорный объект без разрешения на ввод в эксплуатацию.
ООО "Макдоналдс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводам жалобы не согласилось. При этом указало, что строительные работы ООО "Макдоналдс" по возведению спорного объекта капитального строительства были завершены в период действия разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель ООО "Макдоналдс" против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лица суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заинтересованного лица.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как установлено судом, ООО "Макдоналдс" на основании договора аренды от 04.07.2008 N 483/з предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:14 для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания и на основании договора аренды от 10.09.2010 N 912/А - земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:11 для организации парковки автотранспорта, подъездных путей, благоустройства территории.
Администрацией города Смоленска 18.05.2009 обществу выдано разрешение N RU 67 302000-69 на строительство объекта капитального строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 (т. 1, л.д. 29).
Срок действия указанного разрешения на строительство был установлен до 18.03.2010 и впоследствии продлен до 15.11.2010.
ООО "Макдоналдс" выполнены строительно-монтажные работы по возведению объекта строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания.
По завершении строительства в целях ввода объекта в эксплуатацию общество обратилось в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию города Смоленска с заявлением от 24.08.2010 N 17 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 51).
Письмом Главы города Смоленска от 09.09.2010 N 1-5564 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предложено представить дополнительные документы (т. 1, л.д. 52-53).
Впоследствии 08.11.2012 ООО "Макдоналдс" вновь обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлением от 07.11.2012 N 199-С о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением комплекта документов (т. 2, л.д. 17).
Письмом от 21.11.2012 N 6-5286 администрация обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям:
- - не представлены подтверждения о продлении сроков действия договоров аренды на предоставленные земельные участки N 483/з от 04.07.2008 и N 912/А от 26.11.2009;
- - не представлено разрешение на строительство. Т.к. срок действия разрешения от 18.05.2009 N 69 на строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" истек 15.11.2010, то в настоящее время является недействительным;
- - справка о соответствии построенного объекта проектной документации, акт о соответствии построенного объекта техническим регламентам, акт приемки объекта капитального строительства, справка N 28962 от 28.07.2010, выданная Смоленским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", датированы 2010 годом;
- - с выездом на место установлено, что предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, 10, в настоящее время эксплуатируется по назначению без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "Макдоналдс", полагая, что указанный отказ от 21.11.2012 N 6-5286 является незаконным, обратилось в арбитражный суд, указав, что данный отказ не соответствует нормам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения которой содержат исчерпывающий перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и лишает общество возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Данный перечень является исчерпывающим в соответствии с частью 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечислены в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что обществу на основании договора аренды от 04.07.2008 N 483/з предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:14 для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания и на основании договора аренды от 10.09.2010 N 912/А - земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013022:11 для организации парковки автотранспорта, подъездных путей, благоустройства территории.
С учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры возобновлены на неопределенный срок и являются действующими.
Довод администрации о том, что обществом не выполнено требование, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим обстоятельствам.
В оспариваемом письме от 21.11.2012 N 6-5286 указано, что ООО "Макдоналдс" не представлено разрешение на строительство. Т.к. срок действия разрешения от 18.05.2009 N 69 на строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" истек 15.11.2010, то в настоящее время является недействительным.
Как следует из материалов дела, обществом было получено разрешение N RU 67 302000-69 на строительство объекта капитального строительства - предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" со сроком действия (с учетом продления) до 15.11.2010.
Заявителем в материалы дела представлены акт приемки объекта капитального строительства от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 30); акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 34-37); справка о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 31-33). Указанные документы в совокупности подтверждают окончание строительных работ до 23.08.2010, то есть до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного ООО "Макдоналдс", который истек 15.11.2010.
Доказательства иного администрацией в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивированный истечением на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию срока разрешения на строительство является необоснованным.
Довод о том, что застройщик эксплуатировал спорный объект без разрешения на ввод в эксплуатацию, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое основание как эксплуатация объекта в данном перечне не приведено.
С целью выявления в рассматриваемой ситуации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли объект капитального строительства - предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 требованиям градостроительного плана земельного участка?
2. Соответствует ли объект капитального строительства - предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 требованиям, установленным в разрешении на строительство?
3. Соответствуют ли параметры объекта капитального строительства - предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10 проектной документации?
По результатам проведения назначенной экспертизы судом установлено, что объект капитального строительства - предприятие общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д. 10, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям проектной документации, за исключением параметров общей площади и строительного объема (т. 5, л. д. 19-20).
В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт пояснил, что здание построено в соответствии с проектной документацией. Несущие конструкции соответствуют по свои параметрам проектным. Фасадное, цветовое, планировочное решение здания соответствует проектным. Уменьшение площади по сравнению с проектом произошло из-за проведения отделочных работ внутри здания. Увеличение строительного объема произошло за счет проведения наружных отделочных работ и изменения способа крепления несущих балок здания, которое было согласовано на этапе строительства и проектирования (т. 5, л.д. 54).
С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о признании отказа Администрация города Смоленска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.11.2012 N 6-5286 недействительным законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то судебные расходы, понесенные ООО "Макдоналдс" за проведение экспертизы в сумме 140 тыс. рублей относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 по делу N А62-1008/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (г. Москва, ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140) 140 тыс. рублей в возмещение судебных расходов за проведение судебной экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)