Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Удовенко Ю.А. по доверенности от 15.05.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заман" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 по делу N А65-245/2015 (судья Хасаншин И.А.),
по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430),
к обществу с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга, (ОГРН 1091674001088, ИНН 1646025604),
при участии третьих лиц:
- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
- Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан,
об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский район, Рагозинское сельское поселение, кадастровый номер 16:26:000000:284, площадью 12 360 000 кв. м; о прекращении права собственности и его продажи с публичных торгов,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский район, Рагозинское сельское поселение, кадастровый номер 16:26:000000:284, площадью 12 360 000 кв. м; о прекращении права собственности и продажи с публичных торгов.
Определением от 19.01.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 иск удовлетворен.
У общества с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга изъят для продажи с публичных торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:26:000000:284, общей площадью 12360000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Рогозинское сельское поселение, в связи с неиспользованием данного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга, на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:284, общей площадью 12360000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Рогозинское сельское поселение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов.
Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства, также дополнительные доказательства представлены в судебное заседание апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Довод о том, что часть документов получена после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.
Указанный документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи на аукционе земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.06.2010 N 4 за ООО "Заман" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:284, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для создания сенокосных угодий, общей площадью 12360000 кв. м (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 795035 от 08.12.2014 (л.д. 22).
Рагозинским сельским поселением Мамадышского муниципального района произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 23.07.2012, из которого следует, что земельный участок Обществом не используется по целевому назначению, на обследуемом земельном участке ведутся работы по добыче песчано-гравийной смеси и песка, зафиксирована очаговая поросль деревьев (осокарь, ольха, ива, осина), зарастание сорной растительностью, кустарником, мелколесью (свыше 40 процентов площади земельного участка). Сельскохозяйственные работы на данном земельном участке не ведутся, обработка почвы не производятся, сельскохозяйственные культуры не возделываются, на сенокосах не производится сенокошение, не осуществляется выпас сельскохозяйственных животных, на сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка, закочкаренность и заболачивание составляет также свыше 30 процентов от площади земельного участка.
При повторном комиссионном обследовании спорного земельного участка Омарским сельским поселением Мамадышского муниципального района РТ (правопреемником Рагозинского сельского поселения в связи с реорганизацией) составлен акт обследования земельного участка от 08.08.2013, в котором указано на аналогичные нарушения не использования участка по его целевому назначению.
Постановлениями N 237-08 от 11.12.2014 и от 04.12.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, в течение срока, установленного действующим законодательством и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.
Министерство, со ссылкой на представленные документы Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района о необходимости принятия мер по принудительному прекращению прав на спорный земельный участок за допущенное земельное правонарушение, выразившееся в неиспользовании земель сельскохозяйственного назначения в течение срока, установленного действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ в указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
При разрешении спора суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт неиспользования Обществом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, что не оспаривается Обществом.
Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Статьей 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
При этом статьей 285 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
Положения статьи 285 ГК РФ не содержат указания на какой-либо срок, в течение которого использование земельного участка осуществляется собственником с грубым нарушением.
С учетом изложенных положений ГК РФ норма пункта 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ предусматривает два самостоятельных основания для изъятия земельного участка у собственника такого участка: неиспользование в соответствии с целевым назначением в течение трех лет и ненадлежащее использование земельного участка.
Обязанности собственника земельного участка по использованию такого земельного участка установлены статьей 42 ЗК РФ.
Исходя из системного толкования положений пунктов 4 и 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ следует, что для целей названного Закона срок неиспользования земельного участка может увеличиваться до 5 лет при наличии доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также в связи с освоением спорного земельного участка.
Доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, материалы дела не содержат.
Освоение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - это деятельность, направленная на осуществление подготовительных мероприятий к использованию этого земельного участка с целью достижения результатов такого использования.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по освоению земельного участка.
- Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 в перечень признаков неиспользования земельных участков входит: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
В данном случае на спорном земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.
Из материалов дела следует, что собственник спорного земельного участка не выполняет обязательные мероприятия по улучшению, сохранению земель и их плодородию, о чем свидетельствуют акты от 23.07.2012 и 08.08.2013, материалы дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 22 августа 2007 г. N 407, Минземимущество РТ вправе обращаться в суды с исками (заявлениями) от имени Республики Татарстан по вопросам принудительного изъятия у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с его целевым назначением в течение трех лет (4.1.8.).
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего использования ответчиком спорного земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Министерству в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.
Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 123 этого же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
С учетом изложенного на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 423600 Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Зеленая, 7, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметками органов почтовой связи "истек срок хранения".
Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в пределах установленного законом срока.
При этом согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.
Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц до момента внесения изменений в названный реестр.
Ответчик в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщал.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что органом почтовой связи при извещении общества соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (пункты 33, 35).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что о начавшемся процессе Общество извещено надлежащим образом.
Доводы подателя жалобы о том, что доказательства, представленные истцом, сфальсифицированы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ходатайство о фальсификации в суд первой инстанции не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подавал ходатайство о назначении судебной экспертизы, доказательств. При таких обстоятельствах на истце в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий. Соответственно, ссылка заявителя на обстоятельства, которые не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, неправомерна.
Несоблюдение истцом срока исполнения административного предписания не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку истец обратился в суд в гражданско-правовом порядке.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 по делу N А65-245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заман", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 11АП-5663/2015 ПО ДЕЛУ N А65-245/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N А65-245/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Удовенко Ю.А. по доверенности от 15.05.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заман" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 по делу N А65-245/2015 (судья Хасаншин И.А.),
по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430),
к обществу с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга, (ОГРН 1091674001088, ИНН 1646025604),
при участии третьих лиц:
- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
- Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан,
об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский район, Рагозинское сельское поселение, кадастровый номер 16:26:000000:284, площадью 12 360 000 кв. м; о прекращении права собственности и его продажи с публичных торгов,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский район, Рагозинское сельское поселение, кадастровый номер 16:26:000000:284, площадью 12 360 000 кв. м; о прекращении права собственности и продажи с публичных торгов.
Определением от 19.01.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 иск удовлетворен.
У общества с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга изъят для продажи с публичных торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:26:000000:284, общей площадью 12360000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Рогозинское сельское поселение, в связи с неиспользованием данного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Заман", г. Елабуга, на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:284, общей площадью 12360000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Рогозинское сельское поселение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов.
Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства, также дополнительные доказательства представлены в судебное заседание апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Довод о том, что часть документов получена после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.
Указанный документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи на аукционе земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.06.2010 N 4 за ООО "Заман" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:284, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для создания сенокосных угодий, общей площадью 12360000 кв. м (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 795035 от 08.12.2014 (л.д. 22).
Рагозинским сельским поселением Мамадышского муниципального района произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 23.07.2012, из которого следует, что земельный участок Обществом не используется по целевому назначению, на обследуемом земельном участке ведутся работы по добыче песчано-гравийной смеси и песка, зафиксирована очаговая поросль деревьев (осокарь, ольха, ива, осина), зарастание сорной растительностью, кустарником, мелколесью (свыше 40 процентов площади земельного участка). Сельскохозяйственные работы на данном земельном участке не ведутся, обработка почвы не производятся, сельскохозяйственные культуры не возделываются, на сенокосах не производится сенокошение, не осуществляется выпас сельскохозяйственных животных, на сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка, закочкаренность и заболачивание составляет также свыше 30 процентов от площади земельного участка.
При повторном комиссионном обследовании спорного земельного участка Омарским сельским поселением Мамадышского муниципального района РТ (правопреемником Рагозинского сельского поселения в связи с реорганизацией) составлен акт обследования земельного участка от 08.08.2013, в котором указано на аналогичные нарушения не использования участка по его целевому назначению.
Постановлениями N 237-08 от 11.12.2014 и от 04.12.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, в течение срока, установленного действующим законодательством и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.
Министерство, со ссылкой на представленные документы Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района о необходимости принятия мер по принудительному прекращению прав на спорный земельный участок за допущенное земельное правонарушение, выразившееся в неиспользовании земель сельскохозяйственного назначения в течение срока, установленного действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ в указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
При разрешении спора суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт неиспользования Обществом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, что не оспаривается Обществом.
Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Статьей 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
При этом статьей 285 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
Положения статьи 285 ГК РФ не содержат указания на какой-либо срок, в течение которого использование земельного участка осуществляется собственником с грубым нарушением.
С учетом изложенных положений ГК РФ норма пункта 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ предусматривает два самостоятельных основания для изъятия земельного участка у собственника такого участка: неиспользование в соответствии с целевым назначением в течение трех лет и ненадлежащее использование земельного участка.
Обязанности собственника земельного участка по использованию такого земельного участка установлены статьей 42 ЗК РФ.
Исходя из системного толкования положений пунктов 4 и 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ следует, что для целей названного Закона срок неиспользования земельного участка может увеличиваться до 5 лет при наличии доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также в связи с освоением спорного земельного участка.
Доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, материалы дела не содержат.
Освоение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - это деятельность, направленная на осуществление подготовительных мероприятий к использованию этого земельного участка с целью достижения результатов такого использования.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по освоению земельного участка.
- Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 в перечень признаков неиспользования земельных участков входит: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
В данном случае на спорном земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.
Из материалов дела следует, что собственник спорного земельного участка не выполняет обязательные мероприятия по улучшению, сохранению земель и их плодородию, о чем свидетельствуют акты от 23.07.2012 и 08.08.2013, материалы дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 22 августа 2007 г. N 407, Минземимущество РТ вправе обращаться в суды с исками (заявлениями) от имени Республики Татарстан по вопросам принудительного изъятия у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с его целевым назначением в течение трех лет (4.1.8.).
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего использования ответчиком спорного земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Министерству в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.
Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 123 этого же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
С учетом изложенного на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 423600 Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Зеленая, 7, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметками органов почтовой связи "истек срок хранения".
Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в пределах установленного законом срока.
При этом согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.
Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц до момента внесения изменений в названный реестр.
Ответчик в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщал.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что органом почтовой связи при извещении общества соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (пункты 33, 35).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что о начавшемся процессе Общество извещено надлежащим образом.
Доводы подателя жалобы о том, что доказательства, представленные истцом, сфальсифицированы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ходатайство о фальсификации в суд первой инстанции не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подавал ходатайство о назначении судебной экспертизы, доказательств. При таких обстоятельствах на истце в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий. Соответственно, ссылка заявителя на обстоятельства, которые не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, неправомерна.
Несоблюдение истцом срока исполнения административного предписания не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку истец обратился в суд в гражданско-правовом порядке.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 по делу N А65-245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заман", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)