Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года по делу N А40-99796/2013, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" (ОГРН 1022302953090)
к Министерству финансов Российской Федерации
3-и лица - Администрация Краснодарского края, Министерство регионального развития Российской Федерации
о взыскании 21 351 026 руб.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Чупина В.А. по доверенности от 21.08.2013 г.
В судебное заседание не явились: представители истца, 3-их лиц - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" (далее - ООО "Альпа-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суммы 21 351 026 руб., составляющей вред, причиненный не возмещением в установленном законом порядке убытков прекращением права ООО "Альпа-Трейд" пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым N 23:40:0203019:1 площадью 1224 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 33/3, из которого образованы изъятые для федеральных нужд земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:94 площадью 1198 кв. м в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от 172 км федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р.Пасхе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) и земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:95 площадью 26 кв. м. в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автодорожный мост через р. Сочи, Центральный район г. Сочи", а также судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года по делу N А40-99796/2013 исковые требования ООО "Альпа-Трейд" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Альпа-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Пол мнению заявителя апелляционной жалобы, ему были причинены убытки прекращением права пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым N 23:40:0203019:1, из которого были образованы изъятые для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов два земельных участка, однако суд указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, заявив о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Администрация Краснодарского края и Министерство регионального развития Российской Федерации представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что ООО "Альпа-Трейд" на основании договора купли-продажи строения от 29.03.2000 г., заключенного с гр. Колесник А.П. и гр. Костыренко Е.М., приобрело в собственность строение, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чайковского 33/3, состоящее из лит. А - склад для хранения материалов общей площадью 99,3 кв. м и лит. Б - магазин общей площадью 71,1 кв. м.
Право собственности ООО "Альпа-Трейд" на указанные выше объекты в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2000 г.
10 августа 2010 года Главой Администрации Краснодарского края принято Распоряжение N 734-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения", в котором постановлено изъять для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:94 площадью 1198 кв. м, в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автодорожный мост через р.Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:95 площадью 26 кв. м, которые будут образованы в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1224 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, ул. Чайковского 33/3, путем прекращения на них права аренды граждан Колесника Александра Павловича и Костыренко Елены Михайловны и в собственность Российской Федерации путем выкупа расположенные на нем иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Альпа-Трейд".
Во исполнение указанного выше распоряжения Главы Администрации Краснодарского края 25.02.2011 г. между ООО "Альпа-Трейд" (с одной стороны), Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г, действующим от имени Российской Федерации, и Федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного хозяйства" (С другой стороны) заключено Соглашение N 722-734-р, предметом которого является передача в собственность Российской Федерации для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 33/3: склада для хранения материалов, лит А, площадью 99,3 кв. м и магазина лит.Б площадью 71,1 кв. м, принадлежащих ООО "Альпа-Трейд" на праве собственности, рыночной стоимостью 1 264 031 руб..
Указанная сумма, а также убытки, определенные сторонами в п. 2 Соглашения в размере 88 665 руб., в связи с изъятием принадлежащим истцу здания склада и магазина была полностью выплачена ООО "Альпа-Трейд".
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Альпа-Трейд" ссылалось на то, что в силу закрепленного в законе принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, являлось арендатором на условиях договора аренды от 10.08.1998 г. N 1039 земельного участка площадью 1224 кв. м по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского 33/3, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, и поскольку прекращением права пользования на условиях аренды изъятым для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения земельным участком ему был причинен вред в размере 21 351 026 руб., настаивало на принудительном взыскании указанной суммы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности исковых требований и в удовлетворении иска отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков (вреда), причиненного истцу в результате изъятия земельного участка.
Так, в силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Статьей 283 Гражданского кодекса порядок выкупа земельного участка у собственника распространен на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Земельным кодексом предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями определять порядок возмещения собственникам земельных участков и землепользователям убытков, причиненных изъятием земельных участков (статья 57).
Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.
Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Альпа-Трейд" не является ни собственником спорного земельного участка, ни обладателем иного вещного права на данный земельный участок, а спорный земельный участок находился в аренде у Колесника А.П. и Костыренко Е.М. на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 1414 от 08.10.1999 г., заключенного с Администрацией города Сочи и зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРП 10.11.2000 г.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 года по делу N А32-16568/2011, вступившим в законную силу.
Указанным выше решением арбитражного суда, а также решением Центрального районного суда города Сочи от 26.09.2012 г., вступившим в законную силу, также установлено, что во исполнение распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 10.08.2010 г. N 734-р по соглашению N 722-734-р от 25.02.2011 г., заключенному от имени Российской Федерации Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г, и Федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного хозяйства", с одной стороны, и Колесник А.П., Костыренко Е.М., с другой стороны, прекращено право аренды указанных лиц на спорный земельный участок, земельный участок актом от 01.03.2011 г. был изъят и передан в собственность Российской Федерации, а стоимость причиненных убытков в размере 21 386 216 руб. была выплачена вышеназванным лицам.
Упомянутыми выше судебными актами установлена законность заключенного между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г от имени Российской Федерации и гр-нами Колесник А.П. и Костыренко Е.М. соглашения о выплате им убытков в связи с изъятием земельного участка; в удовлетворении исковых требования ООО "Альпа-Трейд" о признании незаконными действий Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г., выразившихся в уклонении от заключения соглашения с истцом о выплате компенсации за прекращение права аренды земельного участка отказано.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 г. по делу N А32-34368/201, вступившим в законную силу, также отказано в удовлетворении заявленных ООО "Альпа-Трейд" требований о признании незаконным уклонения Администрации Красноярского края от внесения изменений в Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 10.08.2010 г. N 734-р в части указания на прекращение права аренды ООО "Альпа-Трейд" спорного земельного участка.
В силу правил, предусмотренных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу упомянутыми выше судебными актами, являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков и их размера именно Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации, возникших из-за фактического изъятия у него земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды и в иске отказал.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Альпа-Трейд" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года по делу N А40-99796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 09АП-4760/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-99796/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 09АП-4760/2014-ГК
Дело N А40-99796/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года по делу N А40-99796/2013, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" (ОГРН 1022302953090)
к Министерству финансов Российской Федерации
3-и лица - Администрация Краснодарского края, Министерство регионального развития Российской Федерации
о взыскании 21 351 026 руб.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Чупина В.А. по доверенности от 21.08.2013 г.
В судебное заседание не явились: представители истца, 3-их лиц - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альпа-Трейд" (далее - ООО "Альпа-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суммы 21 351 026 руб., составляющей вред, причиненный не возмещением в установленном законом порядке убытков прекращением права ООО "Альпа-Трейд" пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым N 23:40:0203019:1 площадью 1224 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 33/3, из которого образованы изъятые для федеральных нужд земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:94 площадью 1198 кв. м в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от 172 км федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р.Пасхе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) и земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:95 площадью 26 кв. м. в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автодорожный мост через р. Сочи, Центральный район г. Сочи", а также судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года по делу N А40-99796/2013 исковые требования ООО "Альпа-Трейд" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Альпа-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Пол мнению заявителя апелляционной жалобы, ему были причинены убытки прекращением права пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым N 23:40:0203019:1, из которого были образованы изъятые для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов два земельных участка, однако суд указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, заявив о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Администрация Краснодарского края и Министерство регионального развития Российской Федерации представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что ООО "Альпа-Трейд" на основании договора купли-продажи строения от 29.03.2000 г., заключенного с гр. Колесник А.П. и гр. Костыренко Е.М., приобрело в собственность строение, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чайковского 33/3, состоящее из лит. А - склад для хранения материалов общей площадью 99,3 кв. м и лит. Б - магазин общей площадью 71,1 кв. м.
Право собственности ООО "Альпа-Трейд" на указанные выше объекты в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2000 г.
10 августа 2010 года Главой Администрации Краснодарского края принято Распоряжение N 734-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения", в котором постановлено изъять для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:94 площадью 1198 кв. м, в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автодорожный мост через р.Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:95 площадью 26 кв. м, которые будут образованы в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1224 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, ул. Чайковского 33/3, путем прекращения на них права аренды граждан Колесника Александра Павловича и Костыренко Елены Михайловны и в собственность Российской Федерации путем выкупа расположенные на нем иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Альпа-Трейд".
Во исполнение указанного выше распоряжения Главы Администрации Краснодарского края 25.02.2011 г. между ООО "Альпа-Трейд" (с одной стороны), Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г, действующим от имени Российской Федерации, и Федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного хозяйства" (С другой стороны) заключено Соглашение N 722-734-р, предметом которого является передача в собственность Российской Федерации для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 33/3: склада для хранения материалов, лит А, площадью 99,3 кв. м и магазина лит.Б площадью 71,1 кв. м, принадлежащих ООО "Альпа-Трейд" на праве собственности, рыночной стоимостью 1 264 031 руб..
Указанная сумма, а также убытки, определенные сторонами в п. 2 Соглашения в размере 88 665 руб., в связи с изъятием принадлежащим истцу здания склада и магазина была полностью выплачена ООО "Альпа-Трейд".
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Альпа-Трейд" ссылалось на то, что в силу закрепленного в законе принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, являлось арендатором на условиях договора аренды от 10.08.1998 г. N 1039 земельного участка площадью 1224 кв. м по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского 33/3, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, и поскольку прекращением права пользования на условиях аренды изъятым для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения земельным участком ему был причинен вред в размере 21 351 026 руб., настаивало на принудительном взыскании указанной суммы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности исковых требований и в удовлетворении иска отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков (вреда), причиненного истцу в результате изъятия земельного участка.
Так, в силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Статьей 283 Гражданского кодекса порядок выкупа земельного участка у собственника распространен на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Земельным кодексом предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями определять порядок возмещения собственникам земельных участков и землепользователям убытков, причиненных изъятием земельных участков (статья 57).
Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.
Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Альпа-Трейд" не является ни собственником спорного земельного участка, ни обладателем иного вещного права на данный земельный участок, а спорный земельный участок находился в аренде у Колесника А.П. и Костыренко Е.М. на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 1414 от 08.10.1999 г., заключенного с Администрацией города Сочи и зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРП 10.11.2000 г.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 года по делу N А32-16568/2011, вступившим в законную силу.
Указанным выше решением арбитражного суда, а также решением Центрального районного суда города Сочи от 26.09.2012 г., вступившим в законную силу, также установлено, что во исполнение распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 10.08.2010 г. N 734-р по соглашению N 722-734-р от 25.02.2011 г., заключенному от имени Российской Федерации Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г, и Федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного хозяйства", с одной стороны, и Колесник А.П., Костыренко Е.М., с другой стороны, прекращено право аренды указанных лиц на спорный земельный участок, земельный участок актом от 01.03.2011 г. был изъят и передан в собственность Российской Федерации, а стоимость причиненных убытков в размере 21 386 216 руб. была выплачена вышеназванным лицам.
Упомянутыми выше судебными актами установлена законность заключенного между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г от имени Российской Федерации и гр-нами Колесник А.П. и Костыренко Е.М. соглашения о выплате им убытков в связи с изъятием земельного участка; в удовлетворении исковых требования ООО "Альпа-Трейд" о признании незаконными действий Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г., выразившихся в уклонении от заключения соглашения с истцом о выплате компенсации за прекращение права аренды земельного участка отказано.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 г. по делу N А32-34368/201, вступившим в законную силу, также отказано в удовлетворении заявленных ООО "Альпа-Трейд" требований о признании незаконным уклонения Администрации Красноярского края от внесения изменений в Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 10.08.2010 г. N 734-р в части указания на прекращение права аренды ООО "Альпа-Трейд" спорного земельного участка.
В силу правил, предусмотренных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу упомянутыми выше судебными актами, являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков и их размера именно Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации, возникших из-за фактического изъятия у него земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды и в иске отказал.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Альпа-Трейд" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года по делу N А40-99796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)