Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даурцевой Нины Александровны (далее - предприниматель Даурцева Н.А.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2013 по делу N А34-1885/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - общество "Курганводоканал") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Даурцевой Н.А. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 121 815 руб. 13 коп.
Решением суда от 02.07.2013 (судья Абдулина Р.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя Даурцевой Н.А. в пользу общества "Курганводоканал" взысканы 126 469 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 121 815 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 руб. 45 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Даурцева Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению предпринимателя Даурцевой Н.А., суды без указания соответствующей мотивировки отклонили заявленный ей довод о том, что при расчете задолженности за период с 14.11.2011 по 05.04.2012 обществом "Курганводоканал" необоснованно применен тариф, установленный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-2 (далее - постановление от 30.11.2011 N 48-2), который подлежал применению с 01.01.2012.
Ссылаясь на то, что названное постановление признано утратившим силу с 01.08.2012 постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.06.2012 N 25-2 (далее - постановление от 28.06.2012 N 25-2), предприниматель Даурцева Н.А. указывает, что основания для его применения к периодам с 01.08.2012 по 13.08.2012, с 14.08.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 18.09.2012, с 19.09.2012 по 09.10.2012 также отсутствовали.
По мнению предпринимателя Даурцевой Н.А., суд апелляционной инстанции, указав, что при начислении повышенной платы за период с 14.11.2011 по 31.12.2011 подлежат применению тарифы, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 N 43-2 (далее - постановление от 30.11.2010 N 43-2), фактически изменил основание заявленных обществом "Курганводоканал" исковых требований, поскольку, предъявляя иск, истец не ссылался на данный нормативный акт.
Помимо изложенного предприниматель Даурцева Н.А. считает, что отбор проб произведен в отсутствие уполномоченного представителя абонента, а акты, составленные по результатам отбора, не содержат сведений об адресе объектов водоснабжения и водоотведения, что является нарушением п. 65, 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Общество "Курганводоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предпринимателя Даурцевой Н.А., в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом "Курганводоканал" (предприятие) и предпринимателем Даурцевой Н.А. (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.11.2010 N 96 (далее - договор N 96), по условиям п. 1.1 которого предприятие приняло обязательство осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2012).
Согласно п. 4.1.7 договора N 96 абонент обязан не допускать превышения установленных нормативов по составу сточных вод, сбрасываемых в систему канализации предприятия. Абонент обязан осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять предприятию сведения о результатах такого контроля (п. 5.7 данного договора).
Контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляется двухсторонний акт. Предприятие не обязано уведомлять абонента заранее о времени отбора контрольных проб. Анализ сточных вод выполняется в аккредитованной лаборатории предприятия по аттестованным методикам (п. 5.2, 5.6 договора N 96).
В пункте 6.2 договора N 96 стороны предусмотрели, что при временном отсутствии приборов учета сточных вод количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству забранной воды из всех источников водоснабжения с добавлением 15% на грунтовые, осадочные и талые воды.
Плата за сверхнормативный сброс сточных вод, за сброс агрессивных сточных вод, загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и взимается за фактический объем водоотведения за период с даты проведения проверки, предшествующей моменту обнаружения вышеуказанных действий абонента, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой соответствуют установленным нормативам сброса сточных вод, но не более чем за один год (п. 8.5 договора N 96).
В приложении N 2 к названному договору указаны объекты водоснабжения и водоотведения предпринимателя Даурцевой Н.А., в котором, в том числе, указано отдельно стоящее 2-этажное здание столовой, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Володарского, 35, водоотведение от которого осуществляется в центральную систему.
В приложении N 3 к договору N 96 стороны согласовали границы ответственности за состояние и обслуживание сетей, а в схеме разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по объекту предпринимателя Даурцевой Н.А., расположенного по ул. Володарского, 35, и согласовали местонахождение контрольного канализационного колодца.
Договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2011. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.10.2010. Договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (п. 12.1, 12.2 договора N 96).
В материалах дела отсутствуют доказательства намерения сторон прекратить действие данного договора, внести в него изменения или заключить на иных условиях, в связи с чем договор обоснованно признан судами пролонгированным на 2012 год. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На объекте, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Володарского, 35, представителем общества "Курганводоканал" с участием предпринимателя Даурцевой Н.А. и ее представителей 14.11.2011, 06.04.2012, 29.06.2012, 14.08.2012, 19.09.2012 из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца отобраны пробы сточных вод, о чем составлены и подписаны сторонами акты отбора проб сточных вод. Одновременно с взятием проб сточных вод были также сняты показания приборов учета потребляемой воды на указанном объекте, занимаемом предпринимателем Даурцевой Н.А.
Протоколами количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод от 21.11.2011 N 598, от 11.04.2012 N 183, от 04.07.2012 N 344, от 20.08.2012 N 442, от 24.09.2012 N 506 зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранным пробам, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем общество "Курганводоканал" произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Даурцевой Н.А. обязательств по внесению указанной платы, общество "Курганводоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ предпринимателем Даурцевой Н.А.
Проверив представленный обществом "Курганводоканал" расчет платы за сброс загрязняющих веществ и признав его правильным, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения предпринимателем Даурцевой Н.А. образовавшейся задолженности, суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что при расчете подлежащей внесению платы общество "Курганводоканал" правильно использовало действовавшие в спорный период тарифы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов подлежат регулированию Правилами N 167.
Согласно п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 Правил N 167).
Постановлением администрации города Кургана от 11.02.2011 N 1058 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011 - 2015 годы.
В соответствии с п. 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Согласно п. 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Таким образом, факт сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле акты, суды признали их надлежащими доказательствами факта сброса сточных вод предпринимателем Даурцевой Н.А. с превышением концентраций загрязняющих веществ.
Суды установили, что в период, за который обществом "Курганводоканал" рассчитана плата за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, действовали тарифы на водоотведение и чистку сточных вод, установленные постановлениями от 30.11.2010 N 43-2, от 30.11.2011 N 48-2 и от 28.06.2012 N 25-2.
Проверив расчет платы, представленный обществом "Курганводоканал", суды обоснованно признали его верным, поскольку применительно к отдельным периодам истцом применены соответствующие тарифы, установленные названными постановлениями. Применения тарифов, утративших силу, исходя из произведенного обществом "Курганводоканал" расчета не установлено.
Поскольку доказательств внесения платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанной в соответствии с действовавшими в спорные периоды нормативными актами, предпринимателем Даурцевой Н.А. не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Курганводоканал" в заявленном размере.
Довод предпринимателя Даурцевой Н.А. о том, что расчет платы произведен с нарушением тарифов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не находит своего документального подтверждения. Общество "Курганводоканал" правильно использовало действовавшие в спорные периоды тарифы. Предпринимателем Даурцевой Н.А. контррасчет размера платы в материалы дела не представлен.
Ссылка предпринимателя Даурцевой Н.А. на то, что суд апелляционной инстанции, указав на необходимость применения при начислении платы за период с 14.11.2011 по 31.12.2011 тарифов, установленных постановлением от 30.11.2010 N 43-2, фактически изменил основания иска, является необоснованной и подлежит отклонению. Основанием иска являются фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, в рассматриваемом случае - это факт сброса сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Применение судом при проверке представленного обществом "Курганводоканал" расчета подлежащего применению нормативного акта, устанавливающего тарифы для расчета платы за указанный сброс, изменением основания или предмета иска не является.
Довод предпринимателя Даурцевой Н.А. о том, что отбор проб произведен с нарушением п. 65, 66 Правил N 167, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку надлежащих доказательств нарушения обществом "Курганводоканал" требований к отбору проб сточных вод и оформлению его результатов ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель Даурцева Н.А. не воспользовалась правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (п. 68 Правил N 167, п. 2.4 договора N 96) и каких-либо доказательств отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах в спорный период не представила.
Кроме того, все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую со стороны судов первой и апелляционной инстанций.
Данные доводы заявлены предпринимателем Даурцевой Н.А. без учета норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, согласно которым суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, поскольку данные действия не входят в его компетенцию.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Даурцевой Н.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2013 по делу N А34-1885/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даурцевой Нины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 N Ф09-14566/13 ПО ДЕЛУ N А34-1885/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N Ф09-14566/13
Дело N А34-1885/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даурцевой Нины Александровны (далее - предприниматель Даурцева Н.А.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2013 по делу N А34-1885/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - общество "Курганводоканал") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Даурцевой Н.А. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 121 815 руб. 13 коп.
Решением суда от 02.07.2013 (судья Абдулина Р.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя Даурцевой Н.А. в пользу общества "Курганводоканал" взысканы 126 469 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 121 815 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 руб. 45 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Даурцева Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению предпринимателя Даурцевой Н.А., суды без указания соответствующей мотивировки отклонили заявленный ей довод о том, что при расчете задолженности за период с 14.11.2011 по 05.04.2012 обществом "Курганводоканал" необоснованно применен тариф, установленный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-2 (далее - постановление от 30.11.2011 N 48-2), который подлежал применению с 01.01.2012.
Ссылаясь на то, что названное постановление признано утратившим силу с 01.08.2012 постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.06.2012 N 25-2 (далее - постановление от 28.06.2012 N 25-2), предприниматель Даурцева Н.А. указывает, что основания для его применения к периодам с 01.08.2012 по 13.08.2012, с 14.08.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 18.09.2012, с 19.09.2012 по 09.10.2012 также отсутствовали.
По мнению предпринимателя Даурцевой Н.А., суд апелляционной инстанции, указав, что при начислении повышенной платы за период с 14.11.2011 по 31.12.2011 подлежат применению тарифы, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2010 N 43-2 (далее - постановление от 30.11.2010 N 43-2), фактически изменил основание заявленных обществом "Курганводоканал" исковых требований, поскольку, предъявляя иск, истец не ссылался на данный нормативный акт.
Помимо изложенного предприниматель Даурцева Н.А. считает, что отбор проб произведен в отсутствие уполномоченного представителя абонента, а акты, составленные по результатам отбора, не содержат сведений об адресе объектов водоснабжения и водоотведения, что является нарушением п. 65, 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Общество "Курганводоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предпринимателя Даурцевой Н.А., в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом "Курганводоканал" (предприятие) и предпринимателем Даурцевой Н.А. (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.11.2010 N 96 (далее - договор N 96), по условиям п. 1.1 которого предприятие приняло обязательство осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2012).
Согласно п. 4.1.7 договора N 96 абонент обязан не допускать превышения установленных нормативов по составу сточных вод, сбрасываемых в систему канализации предприятия. Абонент обязан осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять предприятию сведения о результатах такого контроля (п. 5.7 данного договора).
Контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляется двухсторонний акт. Предприятие не обязано уведомлять абонента заранее о времени отбора контрольных проб. Анализ сточных вод выполняется в аккредитованной лаборатории предприятия по аттестованным методикам (п. 5.2, 5.6 договора N 96).
В пункте 6.2 договора N 96 стороны предусмотрели, что при временном отсутствии приборов учета сточных вод количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству забранной воды из всех источников водоснабжения с добавлением 15% на грунтовые, осадочные и талые воды.
Плата за сверхнормативный сброс сточных вод, за сброс агрессивных сточных вод, загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и взимается за фактический объем водоотведения за период с даты проведения проверки, предшествующей моменту обнаружения вышеуказанных действий абонента, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой соответствуют установленным нормативам сброса сточных вод, но не более чем за один год (п. 8.5 договора N 96).
В приложении N 2 к названному договору указаны объекты водоснабжения и водоотведения предпринимателя Даурцевой Н.А., в котором, в том числе, указано отдельно стоящее 2-этажное здание столовой, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Володарского, 35, водоотведение от которого осуществляется в центральную систему.
В приложении N 3 к договору N 96 стороны согласовали границы ответственности за состояние и обслуживание сетей, а в схеме разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по объекту предпринимателя Даурцевой Н.А., расположенного по ул. Володарского, 35, и согласовали местонахождение контрольного канализационного колодца.
Договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2011. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.10.2010. Договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (п. 12.1, 12.2 договора N 96).
В материалах дела отсутствуют доказательства намерения сторон прекратить действие данного договора, внести в него изменения или заключить на иных условиях, в связи с чем договор обоснованно признан судами пролонгированным на 2012 год. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На объекте, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Володарского, 35, представителем общества "Курганводоканал" с участием предпринимателя Даурцевой Н.А. и ее представителей 14.11.2011, 06.04.2012, 29.06.2012, 14.08.2012, 19.09.2012 из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца отобраны пробы сточных вод, о чем составлены и подписаны сторонами акты отбора проб сточных вод. Одновременно с взятием проб сточных вод были также сняты показания приборов учета потребляемой воды на указанном объекте, занимаемом предпринимателем Даурцевой Н.А.
Протоколами количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод от 21.11.2011 N 598, от 11.04.2012 N 183, от 04.07.2012 N 344, от 20.08.2012 N 442, от 24.09.2012 N 506 зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранным пробам, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем общество "Курганводоканал" произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Даурцевой Н.А. обязательств по внесению указанной платы, общество "Курганводоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ предпринимателем Даурцевой Н.А.
Проверив представленный обществом "Курганводоканал" расчет платы за сброс загрязняющих веществ и признав его правильным, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения предпринимателем Даурцевой Н.А. образовавшейся задолженности, суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что при расчете подлежащей внесению платы общество "Курганводоканал" правильно использовало действовавшие в спорный период тарифы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов подлежат регулированию Правилами N 167.
Согласно п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 Правил N 167).
Постановлением администрации города Кургана от 11.02.2011 N 1058 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011 - 2015 годы.
В соответствии с п. 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Согласно п. 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Таким образом, факт сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле акты, суды признали их надлежащими доказательствами факта сброса сточных вод предпринимателем Даурцевой Н.А. с превышением концентраций загрязняющих веществ.
Суды установили, что в период, за который обществом "Курганводоканал" рассчитана плата за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, действовали тарифы на водоотведение и чистку сточных вод, установленные постановлениями от 30.11.2010 N 43-2, от 30.11.2011 N 48-2 и от 28.06.2012 N 25-2.
Проверив расчет платы, представленный обществом "Курганводоканал", суды обоснованно признали его верным, поскольку применительно к отдельным периодам истцом применены соответствующие тарифы, установленные названными постановлениями. Применения тарифов, утративших силу, исходя из произведенного обществом "Курганводоканал" расчета не установлено.
Поскольку доказательств внесения платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанной в соответствии с действовавшими в спорные периоды нормативными актами, предпринимателем Даурцевой Н.А. не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Курганводоканал" в заявленном размере.
Довод предпринимателя Даурцевой Н.А. о том, что расчет платы произведен с нарушением тарифов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не находит своего документального подтверждения. Общество "Курганводоканал" правильно использовало действовавшие в спорные периоды тарифы. Предпринимателем Даурцевой Н.А. контррасчет размера платы в материалы дела не представлен.
Ссылка предпринимателя Даурцевой Н.А. на то, что суд апелляционной инстанции, указав на необходимость применения при начислении платы за период с 14.11.2011 по 31.12.2011 тарифов, установленных постановлением от 30.11.2010 N 43-2, фактически изменил основания иска, является необоснованной и подлежит отклонению. Основанием иска являются фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, в рассматриваемом случае - это факт сброса сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Применение судом при проверке представленного обществом "Курганводоканал" расчета подлежащего применению нормативного акта, устанавливающего тарифы для расчета платы за указанный сброс, изменением основания или предмета иска не является.
Довод предпринимателя Даурцевой Н.А. о том, что отбор проб произведен с нарушением п. 65, 66 Правил N 167, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку надлежащих доказательств нарушения обществом "Курганводоканал" требований к отбору проб сточных вод и оформлению его результатов ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель Даурцева Н.А. не воспользовалась правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (п. 68 Правил N 167, п. 2.4 договора N 96) и каких-либо доказательств отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах в спорный период не представила.
Кроме того, все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую со стороны судов первой и апелляционной инстанций.
Данные доводы заявлены предпринимателем Даурцевой Н.А. без учета норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, согласно которым суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, поскольку данные действия не входят в его компетенцию.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Даурцевой Н.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2013 по делу N А34-1885/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даурцевой Нины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)