Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются собственниками земельного участка, часть которого необходима истцу для эксплуатации нежилого помещения, впоследствии была утверждена схема расположения спорного участка, подлежащая уточнению при проведении кадастровых работ для эксплуатации нежилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черминский Д.И.
ГСК Сагитова Е.И. - докл.
Мантул Н.М.
Щурова Н.Н.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,
при секретаре С.Л.,
рассмотрев дело по иску Г. к администрации муниципального образования город Армавир о разделе земельного участка, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 08 сентября 2014 года по кассационным жалобам представителя администрации муниципального образования город Армавир и ООО "Степан и К", поступившим 12 августа 2014 года и 30 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...> площадью 887 кв. м, на два самостоятельных участка, а именно: под нежилым зданием литер Б и для организации территории совместного использования. Просила обязать администрацию муниципального образования город Армавир провести кадастровые работы по разделу данного земельного участка на два самостоятельных земельных участка и обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета вновь образованных земельных участков; обязать ответчика обратиться в Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права муниципальной собственности на два самостоятельных земельных участка, образованных путем раздела земельного участка по <...>.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником нежилого здания - мастерской литер Д и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
С целью оформления прав на земельный участок, составляющий территорию совместного использования, она обратилась в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о рассмотрении возможности предоставления данного земельного участка в аренду всем лицам, использующим данную территорию, однако ей было отказано в этом, поскольку дворовая территория является сформированным земельным участком по <...> с кадастровым номером <...> площадью 887 кв. м под объектом литер Б.
Решением Армавирского городского суда от 29 января 2014 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года решение суда отменено.
По делу вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования.
Произведен раздел земельного участка площадью 887 кв. м, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...> на два участка: земельный участок площадью 667 кв. м под зданием литер "Б"; земельный участок площадью 220 кв. м для организации территории общего пользования (проход и проезд) для собственников объектов недвижимости по адресу: <...> литер "А", "Б", "В", "Д".
На администрацию муниципального образования г. Армавир возложена обязанность провести кадастровые работы по разделу земельного участка общей площадью 887 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, на два самостоятельных участка и обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета вновь образованных земельных участков.
В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования город Армавир и ООО "Степан и К" просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобах указывают на существенное нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.
04 августа 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
18 августа 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что Г. является собственником нежилого здания - мастерской литер Д и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Склад литер А, магазин литер АА1 и земельный участок площадью 753 кв. м, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности Т.
ООО "Сигналвид-Сервис" принадлежат на праве собственности нежилое здание литер В и земельный участок по указанному адресу.
ООО "Степан и К" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 литер Б, расположенные по адресу: <...>.
Нежилые помещения <...> литер "Б", расположенные на земельном участке по адресу: <...> принадлежали на праве собственности муниципальному образованию город Армавир.
Приказом N 1064 от 23.04.2008 года земельному участку с расположенными на нем строениями литер "Б" и литер "В", находящимися в муниципальной собственности, имеющим адрес: <...>, угол <...>, присвоен адрес: <...>.
Постановлением главы муниципального образования город Армавира N 799 от 30.03.2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <...> на кадастровой карте (плане) территории" утверждена схема расположения земельного участка по <...> на кадастровой карте (плане) территории с кадастровым номером 23:38:0108078:15 ориентировочной площадью 887 кв. м, подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ для эксплуатации нежилым помещений.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что использование земельного участка по <...> необходимо для собственников объектов недвижимости литер "А", "В", "Д" для проезда пожарных машин, а также для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на данном участке.
В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования город Армавир и ООО "Степан и К" указывают, что судом второй инстанции неправильно применен материальный закон.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Истцом по делу заявлены требования о разделе земельного участка, на котором отсутствуют принадлежащие ей на праве собственности строения.
На момент формирования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости литер Б и постановки его на государственный кадастровый учет была принята площадь земельного участка и установлены его границы с учетом фактического землепользования.
На момент рассмотрения спора в суде были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки:
- - <...>, площадью 571 кв. м для эксплуатации здания литер Д, принадлежащего Г.;
- - <...>, площадью 753 кв. м для эксплуатации здания литер А, принадлежащего Т.;
- - <...>, площадью 887 кв. м для эксплуатации здания литер Б, принадлежащего С.В., ООО "Степан и К";
- - земельный участок с расположенным на нем зданием литер В, принадлежащим ООО "Сигналвид-Сервис", не сформирован.
Из материалов дела следует, что земельный участок по <...>, на котором расположено здание, принадлежащее истцу, и земельный участок по <...> являющийся муниципальной собственностью, на котором расположено здание литер Б, принадлежащее С.В. и ООО "Степан и К", не являются смежными. Объекты недвижимости, принадлежащие истцу и Т. и ООО "Сигналвид-Сервис" на спорном земельном участке отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.
Судом апелляционной инстанции не рассматривались вопросы о том, является ли земельный участок общей площадью 887 кв. м, кадастровый номер 23:38:0108078:15, расположенный по адресу: <...>, делимым (неделимым), соответствует ли его площадь, а также площадь вновь образуемых земельных участков, установленным нормативам землеотвода для соответствующего вида деятельности, достаточно ли площади вновь образуемого земельного участка для эксплуатации здания литер Б.
В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования город Армавир и ООО "Степан и К" ссылаются на то, что истец и Т. не являются лицами, имеющими право претендовать на часть земельного участка муниципальной собственности по <...> общей площадью 887 кв. м и как следствие на раздел указанного земельного участка.
Судом апелляционной инстанции также не учтено, что в случае раздела земельного участка по <...> на кадастровой карте (плане) территории с кадастровым номером 23:38:0108078:15 ориентировочной площадью 887 кв. м для эксплуатации нежилого здания литер Б общей площадью 607,7 кв. м останется только земельный участок площадью 667 кв. м, чем нарушаются права собственников данного здания, имеющих исключительное право на предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в собственность либо в аренду.
Данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года следует отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационные жалобы удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования город Армавир о разделе земельного участка отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2312
Требование: О разделе земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются собственниками земельного участка, часть которого необходима истцу для эксплуатации нежилого помещения, впоследствии была утверждена схема расположения спорного участка, подлежащая уточнению при проведении кадастровых работ для эксплуатации нежилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 44г-2312
Судья Черминский Д.И.
ГСК Сагитова Е.И. - докл.
Мантул Н.М.
Щурова Н.Н.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,
при секретаре С.Л.,
рассмотрев дело по иску Г. к администрации муниципального образования город Армавир о разделе земельного участка, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 08 сентября 2014 года по кассационным жалобам представителя администрации муниципального образования город Армавир и ООО "Степан и К", поступившим 12 августа 2014 года и 30 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...> площадью 887 кв. м, на два самостоятельных участка, а именно: под нежилым зданием литер Б и для организации территории совместного использования. Просила обязать администрацию муниципального образования город Армавир провести кадастровые работы по разделу данного земельного участка на два самостоятельных земельных участка и обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета вновь образованных земельных участков; обязать ответчика обратиться в Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права муниципальной собственности на два самостоятельных земельных участка, образованных путем раздела земельного участка по <...>.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником нежилого здания - мастерской литер Д и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
С целью оформления прав на земельный участок, составляющий территорию совместного использования, она обратилась в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о рассмотрении возможности предоставления данного земельного участка в аренду всем лицам, использующим данную территорию, однако ей было отказано в этом, поскольку дворовая территория является сформированным земельным участком по <...> с кадастровым номером <...> площадью 887 кв. м под объектом литер Б.
Решением Армавирского городского суда от 29 января 2014 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года решение суда отменено.
По делу вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования.
Произведен раздел земельного участка площадью 887 кв. м, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...> на два участка: земельный участок площадью 667 кв. м под зданием литер "Б"; земельный участок площадью 220 кв. м для организации территории общего пользования (проход и проезд) для собственников объектов недвижимости по адресу: <...> литер "А", "Б", "В", "Д".
На администрацию муниципального образования г. Армавир возложена обязанность провести кадастровые работы по разделу земельного участка общей площадью 887 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, на два самостоятельных участка и обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета вновь образованных земельных участков.
В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования город Армавир и ООО "Степан и К" просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобах указывают на существенное нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.
04 августа 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
18 августа 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что Г. является собственником нежилого здания - мастерской литер Д и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Склад литер А, магазин литер АА1 и земельный участок площадью 753 кв. м, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности Т.
ООО "Сигналвид-Сервис" принадлежат на праве собственности нежилое здание литер В и земельный участок по указанному адресу.
ООО "Степан и К" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 литер Б, расположенные по адресу: <...>.
Нежилые помещения <...> литер "Б", расположенные на земельном участке по адресу: <...> принадлежали на праве собственности муниципальному образованию город Армавир.
Приказом N 1064 от 23.04.2008 года земельному участку с расположенными на нем строениями литер "Б" и литер "В", находящимися в муниципальной собственности, имеющим адрес: <...>, угол <...>, присвоен адрес: <...>.
Постановлением главы муниципального образования город Армавира N 799 от 30.03.2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <...> на кадастровой карте (плане) территории" утверждена схема расположения земельного участка по <...> на кадастровой карте (плане) территории с кадастровым номером 23:38:0108078:15 ориентировочной площадью 887 кв. м, подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ для эксплуатации нежилым помещений.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что использование земельного участка по <...> необходимо для собственников объектов недвижимости литер "А", "В", "Д" для проезда пожарных машин, а также для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на данном участке.
В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования город Армавир и ООО "Степан и К" указывают, что судом второй инстанции неправильно применен материальный закон.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Истцом по делу заявлены требования о разделе земельного участка, на котором отсутствуют принадлежащие ей на праве собственности строения.
На момент формирования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости литер Б и постановки его на государственный кадастровый учет была принята площадь земельного участка и установлены его границы с учетом фактического землепользования.
На момент рассмотрения спора в суде были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки:
- - <...>, площадью 571 кв. м для эксплуатации здания литер Д, принадлежащего Г.;
- - <...>, площадью 753 кв. м для эксплуатации здания литер А, принадлежащего Т.;
- - <...>, площадью 887 кв. м для эксплуатации здания литер Б, принадлежащего С.В., ООО "Степан и К";
- - земельный участок с расположенным на нем зданием литер В, принадлежащим ООО "Сигналвид-Сервис", не сформирован.
Из материалов дела следует, что земельный участок по <...>, на котором расположено здание, принадлежащее истцу, и земельный участок по <...> являющийся муниципальной собственностью, на котором расположено здание литер Б, принадлежащее С.В. и ООО "Степан и К", не являются смежными. Объекты недвижимости, принадлежащие истцу и Т. и ООО "Сигналвид-Сервис" на спорном земельном участке отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.
Судом апелляционной инстанции не рассматривались вопросы о том, является ли земельный участок общей площадью 887 кв. м, кадастровый номер 23:38:0108078:15, расположенный по адресу: <...>, делимым (неделимым), соответствует ли его площадь, а также площадь вновь образуемых земельных участков, установленным нормативам землеотвода для соответствующего вида деятельности, достаточно ли площади вновь образуемого земельного участка для эксплуатации здания литер Б.
В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования город Армавир и ООО "Степан и К" ссылаются на то, что истец и Т. не являются лицами, имеющими право претендовать на часть земельного участка муниципальной собственности по <...> общей площадью 887 кв. м и как следствие на раздел указанного земельного участка.
Судом апелляционной инстанции также не учтено, что в случае раздела земельного участка по <...> на кадастровой карте (плане) территории с кадастровым номером 23:38:0108078:15 ориентировочной площадью 887 кв. м для эксплуатации нежилого здания литер Б общей площадью 607,7 кв. м останется только земельный участок площадью 667 кв. м, чем нарушаются права собственников данного здания, имеющих исключительное право на предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в собственность либо в аренду.
Данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года следует отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационные жалобы удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года по делу по иску Г. к администрации муниципального образования город Армавир о разделе земельного участка отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)