Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года заявление М. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 года по делу по заявлению М. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Краснознаменск Московской области,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 22 января 2014 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу по заявлению М. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Краснознаменск Московской области. Определением судебной коллегии решение суда отменено в части, постановлено новое решение, которым заявление удовлетворено.
М. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения указывает на то, что необходимо было указать о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Краснознаменск Московской области выразившееся в не предоставлении многодетной семье М. земельного участка. В определении судебной коллегии указано, что бездействие выразилось в предоставлении земельного участка.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения описку.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия
исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 года, указав в абзаце 1 после слов "выразившееся в не предоставлении многодетной семье М. земельного участка".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6977/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-6977/2014
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года заявление М. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 года по делу по заявлению М. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Краснознаменск Московской области,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 22 января 2014 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу по заявлению М. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Краснознаменск Московской области. Определением судебной коллегии решение суда отменено в части, постановлено новое решение, которым заявление удовлетворено.
М. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения указывает на то, что необходимо было указать о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Краснознаменск Московской области выразившееся в не предоставлении многодетной семье М. земельного участка. В определении судебной коллегии указано, что бездействие выразилось в предоставлении земельного участка.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения описку.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 года, указав в абзаце 1 после слов "выразившееся в не предоставлении многодетной семье М. земельного участка".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)