Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Запись в кадастровом паспорте, по мнению заявителя, противоречит фактическим обстоятельствам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по заявлению Ф.М.Ф. о признании незаконным решения Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.10.2014 об отказе в исправлении технической и кадастровой ошибки, возложении обязанности исправить техническую и кадастровую ошибку и частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2015 года по делу по заявлению Ф.М.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф.А.В.,
Ф.М.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.10.2014 об отказе в исправлении технической и кадастровой ошибки; обязать Отдел по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую и кадастровую ошибку, указав назначение дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является собственником объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение): <данные изъяты>
22.08.2014 заявитель получила кадастровый паспорт, в котором указано назначение дома - "нежилое". Данная запись, по мнению заявителя, противоречит фактическим обстоятельствам. Так, в техническом паспорте по состоянию на 08.08.2007 указано назначение: "жилое". Аналогичные сведения имеются в свидетельстве о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданном 20.10.2008. С момента получения свидетельства никакие работы в отношении дома не производились, сведения и заявления в Росреестр от собственника не представлялись, назначение дома не изменялось; на момент подачи заявления дом используется собственником как жилой.
07.10.2014 Отделом по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании заявления Ф.М.Ф. от 30.09.2014 было вынесено решение об отказе в исправлении технической и кадастровой ошибки, которое заявитель считает незаконным, нарушающим ее права как собственника.
В судебном заседании представители заявителя Ф.М.Ф. - Ф.О.Ф., Ч., Г. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года заявление Ф.М.Ф. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене указанного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Кроме того, 12.12.2014 Ф.М.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители заявителя Ф.М.Ф. - Ф.О.В., Ч. поддержали заявление, просили его удовлетворить.
Представитель Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Подольского городского суда Московской области от 14 января 2015 года заявление Ф.М.Ф. удовлетворено частично: с Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Ф.М.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 08 июня 2015 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в нарушение положений ГПК РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), права и обязанности которого затрагиваются постановленными по делу решением и определением, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Ф.М.Ф., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф.А.В., возражавшего против удовлетворения заявлений Ф.М.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Ф.М.Ф. на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8), а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> (л.д. 9).
22.08.2014 заявителю был выдан кадастровый паспорт здания, в котором в разделе "Описание объекта недвижимого имущества" указано назначение "нежилое здание" (л.д. 30).
Полагая, что в государственном кадастре недвижимости допущены техническая и кадастровая ошибки, заявитель 30.09.2014 подала заявление об их исправлении, приложив к заявлению технический паспорт на садовый дом по состоянию на 08.08.2007.
Решением от <данные изъяты> N <данные изъяты> Отдел кадастрового учета N 4 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отклонил заявление Ф.М.Ф. об исправлении технических и кадастровых ошибок в сведениях назначения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" во взаимосвязи с пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием документов инвентарного дела на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным выявить наличие технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости (л.д. 7).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Таким органом является ФГБУ "ФКП Росреестра".
В статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2 статьи 28).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28).
В соответствии с пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).
Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 08.08.2007, садовый дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет назначение "жилое" (л.д. 10 - 19).
В то же время, из свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2008 <данные изъяты> следует, что принадлежащее Ф.М.Г. жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, имеет назначение: нежилое. Запись регистрации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> N <данные изъяты> от 29.04.1995 и декларации об объекте недвижимости от <данные изъяты> (л.д. 8). Земельный участок, на котором находится данное строение, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование "для ведения садоводства" (л.д. 9).
Выданная председателем СНТ "Москвич" К. справка от 05.11.2014 N 4 (л.д. 20), в соответствии с которой К. подтверждает, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> является жилым (деревянный, утепленный), предназначен для постоянного проживания, не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку действующим законодательством председателю СНТ не предоставлено право давать заключения о том является ли дом жилым, а также о его пригодности для постоянного проживания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, в связи с чем заявление Ф.М.Ф. удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 98 ГПК РФ требования Ф.М.Ф. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года и определение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2015 года отменить.
В удовлетворении заявлений Ф.М.Ф. о признании незаконным решения Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.10.2014 об отказе в исправлении технической и кадастровой ошибки, возложении обязанности исправить техническую и кадастровую ошибку и о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13389/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в исправлении технической и кадастровой ошибки, возложении обязанности исправить ошибку, взыскании расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Запись в кадастровом паспорте, по мнению заявителя, противоречит фактическим обстоятельствам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 года
Судья Новикова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по заявлению Ф.М.Ф. о признании незаконным решения Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.10.2014 об отказе в исправлении технической и кадастровой ошибки, возложении обязанности исправить техническую и кадастровую ошибку и частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2015 года по делу по заявлению Ф.М.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф.А.В.,
установила:
Ф.М.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.10.2014 об отказе в исправлении технической и кадастровой ошибки; обязать Отдел по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую и кадастровую ошибку, указав назначение дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является собственником объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение): <данные изъяты>
22.08.2014 заявитель получила кадастровый паспорт, в котором указано назначение дома - "нежилое". Данная запись, по мнению заявителя, противоречит фактическим обстоятельствам. Так, в техническом паспорте по состоянию на 08.08.2007 указано назначение: "жилое". Аналогичные сведения имеются в свидетельстве о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданном 20.10.2008. С момента получения свидетельства никакие работы в отношении дома не производились, сведения и заявления в Росреестр от собственника не представлялись, назначение дома не изменялось; на момент подачи заявления дом используется собственником как жилой.
07.10.2014 Отделом по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании заявления Ф.М.Ф. от 30.09.2014 было вынесено решение об отказе в исправлении технической и кадастровой ошибки, которое заявитель считает незаконным, нарушающим ее права как собственника.
В судебном заседании представители заявителя Ф.М.Ф. - Ф.О.Ф., Ч., Г. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года заявление Ф.М.Ф. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене указанного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Кроме того, 12.12.2014 Ф.М.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители заявителя Ф.М.Ф. - Ф.О.В., Ч. поддержали заявление, просили его удовлетворить.
Представитель Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Подольского городского суда Московской области от 14 января 2015 года заявление Ф.М.Ф. удовлетворено частично: с Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Ф.М.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 08 июня 2015 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в нарушение положений ГПК РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), права и обязанности которого затрагиваются постановленными по делу решением и определением, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Ф.М.Ф., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ф.А.В., возражавшего против удовлетворения заявлений Ф.М.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Ф.М.Ф. на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8), а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> (л.д. 9).
22.08.2014 заявителю был выдан кадастровый паспорт здания, в котором в разделе "Описание объекта недвижимого имущества" указано назначение "нежилое здание" (л.д. 30).
Полагая, что в государственном кадастре недвижимости допущены техническая и кадастровая ошибки, заявитель 30.09.2014 подала заявление об их исправлении, приложив к заявлению технический паспорт на садовый дом по состоянию на 08.08.2007.
Решением от <данные изъяты> N <данные изъяты> Отдел кадастрового учета N 4 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отклонил заявление Ф.М.Ф. об исправлении технических и кадастровых ошибок в сведениях назначения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" во взаимосвязи с пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием документов инвентарного дела на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным выявить наличие технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости (л.д. 7).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Таким органом является ФГБУ "ФКП Росреестра".
В статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2 статьи 28).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28).
В соответствии с пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).
Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 08.08.2007, садовый дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет назначение "жилое" (л.д. 10 - 19).
В то же время, из свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2008 <данные изъяты> следует, что принадлежащее Ф.М.Г. жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, имеет назначение: нежилое. Запись регистрации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> N <данные изъяты> от 29.04.1995 и декларации об объекте недвижимости от <данные изъяты> (л.д. 8). Земельный участок, на котором находится данное строение, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование "для ведения садоводства" (л.д. 9).
Выданная председателем СНТ "Москвич" К. справка от 05.11.2014 N 4 (л.д. 20), в соответствии с которой К. подтверждает, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> является жилым (деревянный, утепленный), предназначен для постоянного проживания, не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку действующим законодательством председателю СНТ не предоставлено право давать заключения о том является ли дом жилым, а также о его пригодности для постоянного проживания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, в связи с чем заявление Ф.М.Ф. удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 98 ГПК РФ требования Ф.М.Ф. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года и определение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2015 года отменить.
В удовлетворении заявлений Ф.М.Ф. о признании незаконным решения Отдела по г. Подольску и Подольскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.10.2014 об отказе в исправлении технической и кадастровой ошибки, возложении обязанности исправить техническую и кадастровую ошибку и о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)