Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства. Однако участок выставлен на торги, которые впоследствии признаны несостоявшимися.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.В. Левченко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.И. Мирсаяпова
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Ю.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К.Д. удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подготовить и заключить с К.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Ю.В. в поддержку доводов жалобы, К.Д., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - ИК ЗМР РТ), Исполнительному комитету Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК сельского поселения) с заявлением о признании бездействия ИК ЗМР РТ незаконным.
В обоснование указал, что с 2003 года является собственником жилого дома по <адрес> с 2006 года зарегистрирован по указанному адресу.
03 марта 2003 года он обратился в ИК сельского поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду расположенного рядом земельного участка под ведение подсобного хозяйства, на основании которого последним было вынесено распоряжение ходатайствовать перед Главой ЗМР РТ о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного рядом с вышеуказанным жилым домом, площадью.... га.
С 2004 года он фактически ведет подсобное хозяйство около принадлежащего ему жилого дома.
29 февраля 2012 года он обратился в ИК ЗМР РТ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью.... кв. м под ведение личного подсобного хозяйства, однако ответа не последовало.
18 января 2013 года он повторно обратился с аналогичным заявлением, 04 февраля 2013 года получил ответ от муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МУ "ПИиЗО ЗМР"), согласно которому его заявление будет рассмотрено позже.
21 марта 2013 года составлен акт выбора земельного участка. 03 июня 2013 года руководителем МУ "ПИиЗО ЗМР" вынесено распоряжение об утверждении схемы выбора земельного участка под ведение подсобного хозяйства - коневодства, после чего данный земельный участок был им отмежеван и поставлен на кадастровый учет.
Между тем 26 февраля 2014 года земельный участок был выставлен на аукцион. Торги по спорному земельному участку были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.
03 сентября 2014 года он обратился в ИК ЗМР РТ с предложением заключить договора аренды, представив проект договора, однако никаких действий по заключению договора аренды земельного участка не последовало.
К.Д. просил суд признать бездействие ИК ЗМР РТ незаконным и обязать ИК ЗМР РТ заключить с ним договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, расположенного <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства-коневодства.
В судебном заседании суда первой инстанции К.Д. на своих требованиях настаивал.
Представитель ИК ЗМР РТ Н.Ю.Н. с заявлением не согласилась.
Ответчик ИК сельского поселения, а также третье лицо ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ИК ЗМР РТ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Считает ошибочной ссылку суда на положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулировавшие порядок предоставления земельных участков без цели строительства, поскольку предоставление приусадебных земельных участков для целей личного подсобного хозяйства возможно лишь путем проведения аукциона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК ЗМР РТ Н.Ю.Н. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
К.Д. с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что К.Д. имеет в собственности жилой дом по <адрес>, с 2006 года зарегистрирован по указанному адресу.
29 февраля 2012 года он обратился в ИК ЗМР РТ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью.... кв. м под ведение личного подсобного хозяйства - коневодство.
03 июня 2013 года руководителем МУ "ПИиЗО ЗМР" вынесено распоряжение N 536 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства - коневодства, расположенного по <адрес>, площадью.... кв. м.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 сентября 2013 года с присвоением кадастрового номера.....
На основании постановления руководителя ИК ЗМР РТ от 28 декабря 2013 года N 2891 земельный участок с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства-коневодство был выставлен на торги на право заключения договора аренды сроком на 5 лет.
Во исполнение данного постановления организатором аукциона ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" 26 февраля 2014 года проведены торги, на которых указанный земельный участок был представлен под лотом N 19. Торги по данному лоту были признаны несостоявшимися.
К.Д. заявку на участие в аукционе не подавал.
Возлагая на ИК ЗМР РТ обязанность заключить с К.Д. договор аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился о предоставлении ему земельного участка в аренду под ведение подсобного хозяйства-коневодства, а не для целей, связанных со строительством, в связи с чем в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения К.Д. с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, торги по продаже права на заключение договоров аренды проводиться не должны.
Между тем данный вывод суда не соответствует нормам материального права, регулировавшим спорные правоотношения.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регулировала порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
К.Д. испрашивал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Таким образом, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта используется не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для строительства жилого дома, иных зданий, строений и сооружений.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии с нормами земельного законодательства, устанавливающими порядок предоставления участков без цели строительства, является ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Более того, как следует из пояснений К.Д., на испрашиваемом им земельном участке уже находятся возведенные им объекты недвижимости.
Процедура предоставления земельного участка в аренду для целей, связанных со строительством, на момент обращения К.Д. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду регулировалась статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов 2, 11 вышеуказанной нормы Закона предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
При таких обстоятельствах правовых оснований для понуждения органа муниципального образования к заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов не имелось, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований К.Д. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 года по данному делу в части возложения на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обязанности подготовить и заключить с К.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Ю.В. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12517/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании заключить с ним договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства. Однако участок выставлен на торги, которые впоследствии признаны несостоявшимися.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-12517/2015
Судья С.В. Левченко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.И. Мирсаяпова
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Ю.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К.Д. удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подготовить и заключить с К.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Ю.В. в поддержку доводов жалобы, К.Д., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - ИК ЗМР РТ), Исполнительному комитету Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК сельского поселения) с заявлением о признании бездействия ИК ЗМР РТ незаконным.
В обоснование указал, что с 2003 года является собственником жилого дома по <адрес> с 2006 года зарегистрирован по указанному адресу.
03 марта 2003 года он обратился в ИК сельского поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду расположенного рядом земельного участка под ведение подсобного хозяйства, на основании которого последним было вынесено распоряжение ходатайствовать перед Главой ЗМР РТ о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного рядом с вышеуказанным жилым домом, площадью.... га.
С 2004 года он фактически ведет подсобное хозяйство около принадлежащего ему жилого дома.
29 февраля 2012 года он обратился в ИК ЗМР РТ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью.... кв. м под ведение личного подсобного хозяйства, однако ответа не последовало.
18 января 2013 года он повторно обратился с аналогичным заявлением, 04 февраля 2013 года получил ответ от муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МУ "ПИиЗО ЗМР"), согласно которому его заявление будет рассмотрено позже.
21 марта 2013 года составлен акт выбора земельного участка. 03 июня 2013 года руководителем МУ "ПИиЗО ЗМР" вынесено распоряжение об утверждении схемы выбора земельного участка под ведение подсобного хозяйства - коневодства, после чего данный земельный участок был им отмежеван и поставлен на кадастровый учет.
Между тем 26 февраля 2014 года земельный участок был выставлен на аукцион. Торги по спорному земельному участку были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.
03 сентября 2014 года он обратился в ИК ЗМР РТ с предложением заключить договора аренды, представив проект договора, однако никаких действий по заключению договора аренды земельного участка не последовало.
К.Д. просил суд признать бездействие ИК ЗМР РТ незаконным и обязать ИК ЗМР РТ заключить с ним договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, расположенного <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства-коневодства.
В судебном заседании суда первой инстанции К.Д. на своих требованиях настаивал.
Представитель ИК ЗМР РТ Н.Ю.Н. с заявлением не согласилась.
Ответчик ИК сельского поселения, а также третье лицо ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ИК ЗМР РТ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Считает ошибочной ссылку суда на положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулировавшие порядок предоставления земельных участков без цели строительства, поскольку предоставление приусадебных земельных участков для целей личного подсобного хозяйства возможно лишь путем проведения аукциона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК ЗМР РТ Н.Ю.Н. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
К.Д. с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что К.Д. имеет в собственности жилой дом по <адрес>, с 2006 года зарегистрирован по указанному адресу.
29 февраля 2012 года он обратился в ИК ЗМР РТ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью.... кв. м под ведение личного подсобного хозяйства - коневодство.
03 июня 2013 года руководителем МУ "ПИиЗО ЗМР" вынесено распоряжение N 536 об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства - коневодства, расположенного по <адрес>, площадью.... кв. м.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 сентября 2013 года с присвоением кадастрового номера.....
На основании постановления руководителя ИК ЗМР РТ от 28 декабря 2013 года N 2891 земельный участок с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства-коневодство был выставлен на торги на право заключения договора аренды сроком на 5 лет.
Во исполнение данного постановления организатором аукциона ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" 26 февраля 2014 года проведены торги, на которых указанный земельный участок был представлен под лотом N 19. Торги по данному лоту были признаны несостоявшимися.
К.Д. заявку на участие в аукционе не подавал.
Возлагая на ИК ЗМР РТ обязанность заключить с К.Д. договор аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился о предоставлении ему земельного участка в аренду под ведение подсобного хозяйства-коневодства, а не для целей, связанных со строительством, в связи с чем в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения К.Д. с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, торги по продаже права на заключение договоров аренды проводиться не должны.
Между тем данный вывод суда не соответствует нормам материального права, регулировавшим спорные правоотношения.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регулировала порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
К.Д. испрашивал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Таким образом, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта используется не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для строительства жилого дома, иных зданий, строений и сооружений.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии с нормами земельного законодательства, устанавливающими порядок предоставления участков без цели строительства, является ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Более того, как следует из пояснений К.Д., на испрашиваемом им земельном участке уже находятся возведенные им объекты недвижимости.
Процедура предоставления земельного участка в аренду для целей, связанных со строительством, на момент обращения К.Д. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду регулировалась статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов 2, 11 вышеуказанной нормы Закона предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
При таких обстоятельствах правовых оснований для понуждения органа муниципального образования к заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов не имелось, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований К.Д. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 года по данному делу в части возложения на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обязанности подготовить и заключить с К.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Ю.В. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)