Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жеребор С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Близнецова В.Е.,
судей Доровских Л.И., Калашникова В.Т.,
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Р. на решение Кавказского районного суда от 23.03.2011 года, заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к сыну Т.Р. о признании недействительным свидетельства государственной регистрации права на объекты недвижимости на его имя, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в ст., ссылаясь на то, что она передала сыну руб. в счет его долга, а сын обещал приобрести для нее жилье, однако своих обещаний не выполнил.
Суд удовлетворил требования истицы.
Ответчик Т.Р. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что мать ему передала руб., чтобы он погасил долг, он никаких обещаний о приобретении отдельного жилья для матери не давал. Требования истицы признает только в части возврата денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что Т.Р. является собственником спорного домовладения с 04.01.2003 г. на основании акта приема дома в эксплуатацию и земельного участка при домовладении с 27.09.1994 г.
То обстоятельство, что истица передала ответчику деньги для погашения его долга не является основанием для приобретения истицей права собственности на часть спорного дома, поскольку согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи спорного земельного участка на имя ответчика в установленном порядке не оспорен и не расторгнут, так же не оспорен акт ввода спорного дома в эксплуатацию на имя ответчика.
В случае доказанности передачи денег ответчику истица не лишена права требовать их возврата.
Достоверных доказательств о строительстве спорного дома или приобретении его с целью создания общей собственности стороны не представили.
Истица зарегистрирована в спорном домовладении, ее право проживания и пользования домом не оспаривается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение. не передавая дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Кавказского районного суда от 23.03.2011 г. отменить, в иске Т.Н. о признании за нею права собственности на часть домовладения и земельного участка по ул. Кропоткина 202 в ст. Казанская - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10081/2011Г.
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-10081/2011г.
Судья Жеребор С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Близнецова В.Е.,
судей Доровских Л.И., Калашникова В.Т.,
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Р. на решение Кавказского районного суда от 23.03.2011 года, заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к сыну Т.Р. о признании недействительным свидетельства государственной регистрации права на объекты недвижимости на его имя, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в ст., ссылаясь на то, что она передала сыну руб. в счет его долга, а сын обещал приобрести для нее жилье, однако своих обещаний не выполнил.
Суд удовлетворил требования истицы.
Ответчик Т.Р. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что мать ему передала руб., чтобы он погасил долг, он никаких обещаний о приобретении отдельного жилья для матери не давал. Требования истицы признает только в части возврата денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что Т.Р. является собственником спорного домовладения с 04.01.2003 г. на основании акта приема дома в эксплуатацию и земельного участка при домовладении с 27.09.1994 г.
То обстоятельство, что истица передала ответчику деньги для погашения его долга не является основанием для приобретения истицей права собственности на часть спорного дома, поскольку согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи спорного земельного участка на имя ответчика в установленном порядке не оспорен и не расторгнут, так же не оспорен акт ввода спорного дома в эксплуатацию на имя ответчика.
В случае доказанности передачи денег ответчику истица не лишена права требовать их возврата.
Достоверных доказательств о строительстве спорного дома или приобретении его с целью создания общей собственности стороны не представили.
Истица зарегистрирована в спорном домовладении, ее право проживания и пользования домом не оспаривается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение. не передавая дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Кавказского районного суда от 23.03.2011 г. отменить, в иске Т.Н. о признании за нею права собственности на часть домовладения и земельного участка по ул. Кропоткина 202 в ст. Казанская - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)