Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Степанюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Ямальский район на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., мнение прокурора Денисенко М.О. и представителя третьего лица Ч., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Ямальского района, действуя в интересах несовершеннолетних М-ных, обратился с иском к администрации МО Ямальский район с требованием о признании бездействия в непредоставлении семье М-ных земельного участка для индивидуального жилищного строительства и понуждении предоставить семье М-ных земельный участок в соответствие с требованиями законодательства.
В обоснование иска указано, что семья М-ных является многодетной и состоит на учете в администрации МО Ямальский район в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность под порядковым номером 1. В нарушение норм действующего законодательства ответчик никаких мер по предоставлению М-ным земельного участка, обеспеченного инженерной и транспортной инфраструктурой не предпринимает.
В ходе рассмотрения дела прокурор дополнил иск требованием о возложении на администрацию МО Ямальский район обязанности по формированию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, постановке его на кадастровый учет и обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой в целях предоставления семье М-ных.
На основании определений суда от 18 ноября и 6 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены: управление природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район и департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании прокурор и М.Д. исковые требования поддержали в полном объеме. Прокурор просил установить срок для исполнения решения суда в части обеспечения земельного участка транспортной и инженерной инфраструктурой - до 1 сентября 2014 года, в части передачи земельного участка семье М-ных - до 1 октября 2014 года.
Представители ответчика С., З. и К. исковые требования не признали, ссылаясь на положения статьи 85 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой финансирование обеспечения инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков для предоставления многодетным семьям является расходным обязательством субъекта РФ и отсутствие денежных средств на указанные мероприятия в местном бюджете.
Представитель третьего лица - управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район Ш. в судебном заседании пояснил, что на территории села сформировано 17 земельных участков, в том числе 5 для предоставления многодетным семьям под индивидуальное жилищное строительство. Однако данные земельные участки не обеспечены транспортной и инженерной инфраструктурой в связи с чем не могут быть предоставлены многодетным семьям.
Представитель органа опеки и попечительства Р. полагал, что в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних иск подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица - департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Ч. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 18 октября 2012 года N 850-П, предоставление гражданам земельных участков осуществляется органами местного самоуправления.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований с определением сроков исполнения решения в части обеспечения земельного участка транспортной и инженерной инфраструктурой - до 1 февраля 2015 года, в части передачи земельного участка семье М-ных - до 1 июня 2015 года.
Ответчик, не согласившись с постановленным решением, направил апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда и принятии нового в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указано, что утвержденный бюджет МО Ямальский район на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годы не предусматривает расходов на обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям. Кроме того, решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации межмуниципальных инвестиционных проектов, в том числе развитие инженерной инфраструктуры муниципальных образований отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ и в силу статьи 85 Бюджетного кодекса РФ относится к расходным обязательствам бюджета субъекта РФ. В связи с чем надлежащим ответчиком по иску является департамент строительства и жилищной политики ЯНАО. Дополнительно указано на необоснованность вывода суда о наличии бездействий со стороны администрации МО Ямальский район, так как в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком проводится работа по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, в том числе и для предоставления многодетным семьям.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, М.Д. и представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Ч. полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители: ответчика, управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район и органа опеки и попечительства не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение прокурора Денисенко М.О. и представителя департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Ч., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходя из материалов дела и положений абзаца 2 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ и статьи 7 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" пришел к обоснованному выводу о наличии у семьи М-ных права на получение однократно и бесплатно в собственность земельного участка.
В целях реализации указанного права граждан постановлением Правительства ЯНАО от 18 октября 2012 года N 850-П утвержден Порядок подачи, приема, рассмотрения и учета заявлений, принятия решений в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории ЯНАО. В силу пункта 1.2. указанного Порядка органами, осуществляющими предоставление гражданам земельных участков, являются органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов и городских округов в автономном округе, обладающие правом предоставления земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, в силу пункта 2 указанного постановления Правительства ЯНАО образование, проведение кадастровых работ и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, планируемых для предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, а также проектирование и строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктур к указанным земельным участкам рекомендовано к исполнению органам местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе. Указанная норма согласуется с положениями статей 11, 29 Земельного кодекса РФ и статьи 15 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющей вопросы местного значения муниципального района.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяется как бездействие, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии такового в части не предоставления ответчиком семье М-ных земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы относительно источников финансирования работ по обеспечению земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный вопрос предметом спора не является, а само по себе отсутствие денежных средств в местном бюджете не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, отнесенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения и восстановления нарушенных прав граждан.
Кроме того, постановлением Правительства ЯНАО от 18 ноября 2010 года N 383-П в составе окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждена подпрограмма "Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей", в которой, в том числе, определены условия и порядок финансирования из средств бюджета округа инвестиционных проектов муниципальных образований по строительству объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, вопрос о выделении денежных средств на обеспечение инфраструктурой земельных участков предоставляемых для многодетных семей в Районной Думе не рассматривался, в муниципальном бюджете не отражен, документы, необходимые для предоставления субсидии из бюджета округа в департамент строительства и жилищной политики ЯНАО в установленном порядке ответчиком не направлялись.
Не влияет на правильность принятого решения и довод апелляционной жалобы о процессуальном положении в деле департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, поскольку исходя из смысла статьей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку прокурор исковых требований к департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО не заявлял, а существо спора прямо не затрагивает права, законные интересы и обязанности указанного лица, оснований для привлечения департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в качестве соответчика у суда не имелось.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариваемое решение проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-459/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-459/2014
судья Степанюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Ямальский район на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., мнение прокурора Денисенко М.О. и представителя третьего лица Ч., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Ямальского района, действуя в интересах несовершеннолетних М-ных, обратился с иском к администрации МО Ямальский район с требованием о признании бездействия в непредоставлении семье М-ных земельного участка для индивидуального жилищного строительства и понуждении предоставить семье М-ных земельный участок в соответствие с требованиями законодательства.
В обоснование иска указано, что семья М-ных является многодетной и состоит на учете в администрации МО Ямальский район в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность под порядковым номером 1. В нарушение норм действующего законодательства ответчик никаких мер по предоставлению М-ным земельного участка, обеспеченного инженерной и транспортной инфраструктурой не предпринимает.
В ходе рассмотрения дела прокурор дополнил иск требованием о возложении на администрацию МО Ямальский район обязанности по формированию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, постановке его на кадастровый учет и обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой в целях предоставления семье М-ных.
На основании определений суда от 18 ноября и 6 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены: управление природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район и департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании прокурор и М.Д. исковые требования поддержали в полном объеме. Прокурор просил установить срок для исполнения решения суда в части обеспечения земельного участка транспортной и инженерной инфраструктурой - до 1 сентября 2014 года, в части передачи земельного участка семье М-ных - до 1 октября 2014 года.
Представители ответчика С., З. и К. исковые требования не признали, ссылаясь на положения статьи 85 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой финансирование обеспечения инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков для предоставления многодетным семьям является расходным обязательством субъекта РФ и отсутствие денежных средств на указанные мероприятия в местном бюджете.
Представитель третьего лица - управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район Ш. в судебном заседании пояснил, что на территории села сформировано 17 земельных участков, в том числе 5 для предоставления многодетным семьям под индивидуальное жилищное строительство. Однако данные земельные участки не обеспечены транспортной и инженерной инфраструктурой в связи с чем не могут быть предоставлены многодетным семьям.
Представитель органа опеки и попечительства Р. полагал, что в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних иск подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица - департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Ч. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 18 октября 2012 года N 850-П, предоставление гражданам земельных участков осуществляется органами местного самоуправления.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований с определением сроков исполнения решения в части обеспечения земельного участка транспортной и инженерной инфраструктурой - до 1 февраля 2015 года, в части передачи земельного участка семье М-ных - до 1 июня 2015 года.
Ответчик, не согласившись с постановленным решением, направил апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда и принятии нового в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указано, что утвержденный бюджет МО Ямальский район на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годы не предусматривает расходов на обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям. Кроме того, решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации межмуниципальных инвестиционных проектов, в том числе развитие инженерной инфраструктуры муниципальных образований отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ и в силу статьи 85 Бюджетного кодекса РФ относится к расходным обязательствам бюджета субъекта РФ. В связи с чем надлежащим ответчиком по иску является департамент строительства и жилищной политики ЯНАО. Дополнительно указано на необоснованность вывода суда о наличии бездействий со стороны администрации МО Ямальский район, так как в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком проводится работа по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, в том числе и для предоставления многодетным семьям.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, М.Д. и представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Ч. полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители: ответчика, управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Ямальский район и органа опеки и попечительства не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение прокурора Денисенко М.О. и представителя департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Ч., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходя из материалов дела и положений абзаца 2 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ и статьи 7 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" пришел к обоснованному выводу о наличии у семьи М-ных права на получение однократно и бесплатно в собственность земельного участка.
В целях реализации указанного права граждан постановлением Правительства ЯНАО от 18 октября 2012 года N 850-П утвержден Порядок подачи, приема, рассмотрения и учета заявлений, принятия решений в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории ЯНАО. В силу пункта 1.2. указанного Порядка органами, осуществляющими предоставление гражданам земельных участков, являются органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов и городских округов в автономном округе, обладающие правом предоставления земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, в силу пункта 2 указанного постановления Правительства ЯНАО образование, проведение кадастровых работ и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, планируемых для предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, а также проектирование и строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктур к указанным земельным участкам рекомендовано к исполнению органам местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе. Указанная норма согласуется с положениями статей 11, 29 Земельного кодекса РФ и статьи 15 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющей вопросы местного значения муниципального района.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяется как бездействие, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии такового в части не предоставления ответчиком семье М-ных земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы относительно источников финансирования работ по обеспечению земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный вопрос предметом спора не является, а само по себе отсутствие денежных средств в местном бюджете не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, отнесенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения и восстановления нарушенных прав граждан.
Кроме того, постановлением Правительства ЯНАО от 18 ноября 2010 года N 383-П в составе окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждена подпрограмма "Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей", в которой, в том числе, определены условия и порядок финансирования из средств бюджета округа инвестиционных проектов муниципальных образований по строительству объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, вопрос о выделении денежных средств на обеспечение инфраструктурой земельных участков предоставляемых для многодетных семей в Районной Думе не рассматривался, в муниципальном бюджете не отражен, документы, необходимые для предоставления субсидии из бюджета округа в департамент строительства и жилищной политики ЯНАО в установленном порядке ответчиком не направлялись.
Не влияет на правильность принятого решения и довод апелляционной жалобы о процессуальном положении в деле департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, поскольку исходя из смысла статьей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку прокурор исковых требований к департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО не заявлял, а существо спора прямо не затрагивает права, законные интересы и обязанности указанного лица, оснований для привлечения департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в качестве соответчика у суда не имелось.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариваемое решение проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)