Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Касухиной Е.В. по дов. от 14.07.2014,
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 по делу N А45-12925/2014 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (ИНН 5406738888, ОГРН 1135476029600), г. Новосибирск, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об отказе в предоставлении в собственность земельных участков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (далее - ООО "Фестиваль", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по отказу обществу в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76.
Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер:
- - наложить арест на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76 и образованных земельных участков из указанных земельных участков, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 55;
- - запретить Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76 и образованных земельных участков из указанных земельных участков, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 55;
- - запретить Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать любые сделки с земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76 и образованных земельных участков из указанных земельных участков, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 55.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 заявленное ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав обществу в обеспечении иска.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом принято определение при отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о затруднении или невозможности в дальнейшем исполнить судебный акт.
ООО "Фестиваль" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Фестиваль", суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявление ООО "Фестиваль" о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что Департамент в письме от 27.03.2014 N 31/19/03332 фактически признает незаконность действий с земельным участком с кадастровым номером 54:35:014085:77, так как проведенные работы по разделу земельного участка, находящегося под недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности обществу, проходили позже указанной даты.
Фактически, при приобретении имущества с торгов и регистрации имущества данный земельный участок существовал, что подтверждается выпиской из ЕГРП и протоколами о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества.
Действия ответчика по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:35:014085:77 нарушают права общества и лишают его возможности использовать принадлежащие ему здания, сооружения по своему усмотрению, а также делает невозможным реализацию права на приватизацию земельного участка, на котором расположена недвижимость.
ООО "Фестиваль", кроме того, указало на возможность проведения со стороны Департамента последующего раздела земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 55.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов ходатайства.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 1, 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество применяются с учетом того, что нормы пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В силу статьи 91 АПК РФ запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся объекта спора, является одной из предусмотренных законом обеспечительных мер.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные земельные участки и совершения регистрационных действий с ними направлены на предотвращение дальнейших сделок с указанным имуществом, и поэтому данная обеспечительная мера является оправданной и соразмерной предъявленным исковым требованиям, что соответствует положениям части 2 статьи 91 АПК РФ
Таким образом, с целью предотвращения причинения обществу значительного ущерба и сохранения до момента разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами, а также то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление ООО "Фестиваль" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные земельные участки и запрета Департаменту и Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать действия, направленные на регистрацию сделок, ограничений, обременений на спорные земельные участки, до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 по делу N А45-12925/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N А45-12925/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N А45-12925/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Касухиной Е.В. по дов. от 14.07.2014,
от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 по делу N А45-12925/2014 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (ИНН 5406738888, ОГРН 1135476029600), г. Новосибирск, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об отказе в предоставлении в собственность земельных участков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (далее - ООО "Фестиваль", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по отказу обществу в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76.
Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер:
- - наложить арест на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76 и образованных земельных участков из указанных земельных участков, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 55;
- - запретить Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76 и образованных земельных участков из указанных земельных участков, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 55;
- - запретить Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать любые сделки с земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76 и образованных земельных участков из указанных земельных участков, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 55.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 заявленное ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав обществу в обеспечении иска.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом принято определение при отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о затруднении или невозможности в дальнейшем исполнить судебный акт.
ООО "Фестиваль" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Фестиваль", суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявление ООО "Фестиваль" о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что Департамент в письме от 27.03.2014 N 31/19/03332 фактически признает незаконность действий с земельным участком с кадастровым номером 54:35:014085:77, так как проведенные работы по разделу земельного участка, находящегося под недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности обществу, проходили позже указанной даты.
Фактически, при приобретении имущества с торгов и регистрации имущества данный земельный участок существовал, что подтверждается выпиской из ЕГРП и протоколами о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества.
Действия ответчика по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:35:014085:77 нарушают права общества и лишают его возможности использовать принадлежащие ему здания, сооружения по своему усмотрению, а также делает невозможным реализацию права на приватизацию земельного участка, на котором расположена недвижимость.
ООО "Фестиваль", кроме того, указало на возможность проведения со стороны Департамента последующего раздела земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 55.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов ходатайства.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 1, 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество применяются с учетом того, что нормы пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В силу статьи 91 АПК РФ запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся объекта спора, является одной из предусмотренных законом обеспечительных мер.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные земельные участки и совершения регистрационных действий с ними направлены на предотвращение дальнейших сделок с указанным имуществом, и поэтому данная обеспечительная мера является оправданной и соразмерной предъявленным исковым требованиям, что соответствует положениям части 2 статьи 91 АПК РФ
Таким образом, с целью предотвращения причинения обществу значительного ущерба и сохранения до момента разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами, а также то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление ООО "Фестиваль" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные земельные участки и запрета Департаменту и Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области совершать действия, направленные на регистрацию сделок, ограничений, обременений на спорные земельные участки, до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 по делу N А45-12925/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)