Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 10АП-16408/2014 ПО ДЕЛУ N А41-58680/14

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А41-58680/14


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: не явились, извещены,
от ЗАО "Рублево-2": Попков Е.Э., доверенность от 02.07.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-58680/14 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к закрытому акционерному обществу "Рублево-2" о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее - КУМИ администрации Одинцовского муниципального района, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рублево-2" (далее - ЗАО "Рублево-2", общество, ответчик):
- - о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.08.2008 года N 2311 за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года в размере 10249994 руб. 70 коп.;
- - о взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.08.2008 года N 2312 за период с 01.01.2012 года по 30.06.2014 года в размере 1488641 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Рублево-2" в пользу КУМИ администрации Одинцовского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.08.2008 года N 2311 за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в размере 6614378 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.08.2008 года N 2311 за период с 01.10.2012 года по 30.06.2014 года в размере 1087471 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 1, л.д. 136 - 139).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, КУМИ администрации Одинцовского муниципального района и ЗАО "Рублево-2" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (том 1, л.д. 143 - 146, том 2, л.д. 2 - 5).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу N А41-58680/14 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания расходов по госпошлине. С ЗАО "Рублево-2" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 10249994 руб. 70 коп. С ЗАО "Рублево-2" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 81693 руб. 18 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Рублево-2" - без удовлетворения.
Вместе с тем, отменяя решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принимая новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос в части пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.08.2008 года N 2312 за период с 01.01.2012 года по 30.06.2014 года в размере 1488641 руб. 79 коп.
Учитывая вышеизложенное, Десятым арбитражным апелляционным судом 18 февраля 2015 года было вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А41-58680/14.
В судебное заседание представитель ЗАО "Рублево-2" возражал против принятия дополнительного постановления по настоящему делу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Рублево-2", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает необходимым взыскать с ЗАО "Рублево-2" в пользу Комитета пени в сумме 1488641 руб. 79 коп. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ЗАО "Рублево-2" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2311 от 28.08.2008 года, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 16973 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010112:618, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе д. Мякинино, категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", в целях благоустройства и озеленения территории (том 1, л.д. 9 - 10).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 11.09.2008 года по 31.12.2013 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложения N 1 к договору аренды земельного участка арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
За нарушение ЗАО "Рублево-2" сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.08.2008 года N 2312, руководствуясь указанным выше условием договора, Комитет начислил ответчику неустойку в сумме 1488641 руб. 79 коп. за период с 01.01.2012 года по 30.06.2014 года.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, в связи с чем с ЗАО "Рублево-2" подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 договора и статьей 330 Кодекса.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
С учетом изложенного, требования Комитета о взыскании с ЗАО "Рублево-2" пеней в сумме 1488641 руб. 79 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Рублево-2" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области пени в сумме 1488641 руб. 79 коп.

Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА

Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)