Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.07 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.07 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж, Хоккейного клуба "Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2006 года по делу N А14-15179/2006/437/11 (судья - Протасов С.В.) по заявлению Прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - городского округа город Воронеж в лице Воронежской городской Думы к Администрации городского округа город Воронеж, третье лицо - Муниципальное учреждение Хоккейный клуб "Воронеж" об оспаривании постановления Главы городского округа город Воронеж
при участии:
от Прокуратуры Воронежской области - Кривцов В.А., прокурор отдела, удостоверение <...>.
от Администрации городского округа город Воронеж - Гаврилов Д.В., главный специалист отдела правовой работы, по доверенности N 16 от 9.01.07 г.
от Воронежской городской Думы - не явились, извещены надлежащим образом.
от МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" - Королева Е.В., представитель по доверенности N 118 от 10.05.07 г.
установил:
Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области в интересах муниципального образования - городского округа город Воронеж в лице Воронежской городской Думы с требованием к Администрации городского округа город Воронеж, третье лицо - хоккейный клуб "Воронеж" о признании недействительным постановления Главы городского округа город Воронеж от 29.06.06 г. N 1147 "О предоставлении муниципальному учреждению "Хоккейный клуб "Воронеж" земельного участка для проектирования спортивно-развлекательного центра и причала на Петровской набережной, 18".
Решением суда от 20.12.06 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд счел доказанными.
Третьим лицом также подана апелляционная жалоба, в которой Хоккейный клуб "Воронеж" просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального и процессуального права.
Прокурор Воронежской области доводы жалобы отклонил, полагает, что решение суда законно и обоснованно.
Воронежская городская Дума отзыв не представила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК; РФ дело рассмотрено в отсутствие Воронежской городской Думы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.07 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела видно, что 29.06.06 г. Главой городского округа город Воронеж принято постановление N 1147 "О предоставлении Муниципальному учреждению "Хоккейный клуб "Воронеж" земельного участка для проектирования спортивно-развлекательного центра и причала на Петровской набережной, 18".
Полагая, что постановление N 1147 от 29.06.06 г. нарушает права муниципального образования город Воронеж в области экономической деятельности, Прокурор обратился с рассмотренным заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, которое нарушает права и законные интересы муниципального образования, населения города.
Указанную позицию суда области апелляционная инстанция признает верной.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ненормативные акты, решения и действия /бездействие/ органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия /бездействие/ не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствия /противоречия/ акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица /п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"/.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Уставом Хоккейный клуб "Воронеж" является муниципальным учреждением.
Основные цели и виды деятельности МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" закреплены в Уставе, соответствуют требованиям ст. ст. 50, 120 ГК РФ и носят некоммерческий характер.
Предпринимательскую деятельность учреждение может осуществлять для достижения целей, ради которых она создана и при наличии необходимого для этого финансирования.
В силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки предоставляются в постоянное /бессрочное/ пользование.
В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест такого размещения, что предусмотрено п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления осуществляется в постоянное /бессрочное/ пользование.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 и статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который осуществляет предоставление земельных участков, с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предоставление земельного участка МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" проходило без предварительного согласования места размещения объекта и с нарушением порядка такого предоставления. Так в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о проведении работ по формированию земельного участка.
Также, не соблюдены требования опубликования извещения о наличии земельного участка для предоставления его в пользование, установленные ст. 31 Земельного кодекса РФ, Положением об участии граждан, их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории г. Воронежа /утв. Постановлением Воронежской городской Думы от 17.07.03 г. N 140-I/.
Кроме того, судом установлено и не опровергнуто достоверными доказательствами, что финансирование строительства спортивно-развлекательного центра и причала за счет бюджетных средств не предусмотрено.
Довод заявителя жалобы о том, что принятым постановлением не нарушаются интересы муниципального образования, не может быть принят.
Правовое регулирование использования и охраны земель основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, который закреплен в земельном законодательстве.
В соответствии с положениями Устава Муниципального образования город Воронеж ст. ст. 63, 64/ экономическую основу местного самоуправления городского округа составляют находящееся в муниципальной собственности городского округа имущество, средства бюджета городского округа, а также имущественные права городского округа.
При отсутствии бюджетного финансирования и при несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, должен быть предоставлен в аренду с проведением торгов, на которых право аренды могло быть продано на выгодных для муниципального образования условиях. Т.к. спорный участок предоставлен не в аренду с проведением торгов, а в постоянное /бессрочное/ пользование, то муниципальному образованию городской округ город Воронеж причинен экономический ущерб в виде недополученного дохода от продажи права аренды земельного участка.
В связи с вышесказанным довод заявителей жалоб об отсутствии нарушений прав муниципального образования не могут быть приняты во внимание.
Поскольку судом области установлено наличие двух признаков, определяющих возможность признания ненормативного акта недействительным - оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и интересы муниципального образования городского округа - г. Воронежа, в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации оно обоснованно признано судом недействительным. Представленные доказательства исследованы судом области в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Расходы по госпошлине относятся на заявителей жалоб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 110, 112, 267 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2007 года по делу N А14-15179/2006/437/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2007 ПО ДЕЛУ N А14-15179/2006/437/11
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. по делу N А14-15179/2006/437/11
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.07 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.07 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж, Хоккейного клуба "Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2006 года по делу N А14-15179/2006/437/11 (судья - Протасов С.В.) по заявлению Прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - городского округа город Воронеж в лице Воронежской городской Думы к Администрации городского округа город Воронеж, третье лицо - Муниципальное учреждение Хоккейный клуб "Воронеж" об оспаривании постановления Главы городского округа город Воронеж
при участии:
от Прокуратуры Воронежской области - Кривцов В.А., прокурор отдела, удостоверение <...>.
от Администрации городского округа город Воронеж - Гаврилов Д.В., главный специалист отдела правовой работы, по доверенности N 16 от 9.01.07 г.
от Воронежской городской Думы - не явились, извещены надлежащим образом.
от МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" - Королева Е.В., представитель по доверенности N 118 от 10.05.07 г.
установил:
Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области в интересах муниципального образования - городского округа город Воронеж в лице Воронежской городской Думы с требованием к Администрации городского округа город Воронеж, третье лицо - хоккейный клуб "Воронеж" о признании недействительным постановления Главы городского округа город Воронеж от 29.06.06 г. N 1147 "О предоставлении муниципальному учреждению "Хоккейный клуб "Воронеж" земельного участка для проектирования спортивно-развлекательного центра и причала на Петровской набережной, 18".
Решением суда от 20.12.06 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд счел доказанными.
Третьим лицом также подана апелляционная жалоба, в которой Хоккейный клуб "Воронеж" просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального и процессуального права.
Прокурор Воронежской области доводы жалобы отклонил, полагает, что решение суда законно и обоснованно.
Воронежская городская Дума отзыв не представила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК; РФ дело рассмотрено в отсутствие Воронежской городской Думы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.07 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела видно, что 29.06.06 г. Главой городского округа город Воронеж принято постановление N 1147 "О предоставлении Муниципальному учреждению "Хоккейный клуб "Воронеж" земельного участка для проектирования спортивно-развлекательного центра и причала на Петровской набережной, 18".
Полагая, что постановление N 1147 от 29.06.06 г. нарушает права муниципального образования город Воронеж в области экономической деятельности, Прокурор обратился с рассмотренным заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, которое нарушает права и законные интересы муниципального образования, населения города.
Указанную позицию суда области апелляционная инстанция признает верной.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ненормативные акты, решения и действия /бездействие/ органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия /бездействие/ не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствия /противоречия/ акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица /п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"/.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Уставом Хоккейный клуб "Воронеж" является муниципальным учреждением.
Основные цели и виды деятельности МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" закреплены в Уставе, соответствуют требованиям ст. ст. 50, 120 ГК РФ и носят некоммерческий характер.
Предпринимательскую деятельность учреждение может осуществлять для достижения целей, ради которых она создана и при наличии необходимого для этого финансирования.
В силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки предоставляются в постоянное /бессрочное/ пользование.
В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест такого размещения, что предусмотрено п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления осуществляется в постоянное /бессрочное/ пользование.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 и статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который осуществляет предоставление земельных участков, с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предоставление земельного участка МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" проходило без предварительного согласования места размещения объекта и с нарушением порядка такого предоставления. Так в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о проведении работ по формированию земельного участка.
Также, не соблюдены требования опубликования извещения о наличии земельного участка для предоставления его в пользование, установленные ст. 31 Земельного кодекса РФ, Положением об участии граждан, их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории г. Воронежа /утв. Постановлением Воронежской городской Думы от 17.07.03 г. N 140-I/.
Кроме того, судом установлено и не опровергнуто достоверными доказательствами, что финансирование строительства спортивно-развлекательного центра и причала за счет бюджетных средств не предусмотрено.
Довод заявителя жалобы о том, что принятым постановлением не нарушаются интересы муниципального образования, не может быть принят.
Правовое регулирование использования и охраны земель основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, который закреплен в земельном законодательстве.
В соответствии с положениями Устава Муниципального образования город Воронеж ст. ст. 63, 64/ экономическую основу местного самоуправления городского округа составляют находящееся в муниципальной собственности городского округа имущество, средства бюджета городского округа, а также имущественные права городского округа.
При отсутствии бюджетного финансирования и при несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, должен быть предоставлен в аренду с проведением торгов, на которых право аренды могло быть продано на выгодных для муниципального образования условиях. Т.к. спорный участок предоставлен не в аренду с проведением торгов, а в постоянное /бессрочное/ пользование, то муниципальному образованию городской округ город Воронеж причинен экономический ущерб в виде недополученного дохода от продажи права аренды земельного участка.
В связи с вышесказанным довод заявителей жалоб об отсутствии нарушений прав муниципального образования не могут быть приняты во внимание.
Поскольку судом области установлено наличие двух признаков, определяющих возможность признания ненормативного акта недействительным - оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и интересы муниципального образования городского округа - г. Воронежа, в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации оно обоснованно признано судом недействительным. Представленные доказательства исследованы судом области в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Расходы по госпошлине относятся на заявителей жалоб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 110, 112, 267 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2007 года по делу N А14-15179/2006/437/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)