Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что на момент заключения сделки ответчик являлся арендатором земельного участка, продавцы не извещали остальных сособственников об отчуждении своих земельных долей, решением суда договор уступки права аренды земельного участка был признан недействительным, из чего следует, что в момент заключения сделки ответчик не являлся организацией, использующей спорный земельный участок на праве аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гедыгушев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,
судей краевого суда: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.Е.И. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от *** года по гражданскому делу по иску О.Е.И. к ООО "С.", М.С.С., М.Е.С. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи *** земельных долей N *** от *** года заключенному между М.Е.С., М.С.С. и ООО "С.",
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
установила:
О.Е.И. обратился в суд с иском к ООО "С.", М.С.С., М.Е.С. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи *** земельных долей N *** от *** года заключенному между М.Е.С., М.С.С. и ООО "С.".
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером ***, с размером доли сособственника в *** долей в праве общей собственности. Также сособственниками указанного земельного участка являлись ответчики М.Е.С. и М.С.С. *** года М.Е.С. и М.С.С. по договору купли-продажи N *** произвели отчуждение своих земельных долей ООО "С.", которое на момент заключения сделки являлось арендатором земельных долей на основании договора уступки права аренды (перенайма), заключенного *** года с ООО СХП "В.", полагая, что на момент заключения сделки ответчик ООО "С." является арендатором земельного участка. Продавцы не извещали остальных сособственников об отчуждении своих земельных долей. Решением Кочубеевского районного суда от *** года договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером *** от *** года, заключенный между ООО СХП "В." и ООО "С.", был признан недействительным. Апелляционные жалобы ответчиков на указанное решение оставлены без удовлетворения. Таким образом, вступившим в законную силу *** года судебным актом договор уступки права аренды от *** года признан недействительным, из чего следует, что в момент заключения сделки ООО "С." не являлось в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" организацией, использующей спорный земельный участок на праве аренды, и, как следствие, являлось третьим лицом перед остальными сособственниками, обладающими преимущественным правом приобретения проданных земельных долей.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от *** года в удовлетворении исковых требований О.Е.И. к ООО "С.", М.С.С., М.Е.С. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи *** земельных долей N *** от *** года заключенному между М.Е.С., М.С.С. и ООО "С.", отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от *** года О.Е.И. в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что оно необоснованное и принято с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения "не учел, что при заключении договора купли-продажи между ответчиками от *** М.Е.С. и М.С.С. произвели отчуждение своих земельных долей ООО "С.", которое на момент заключения сделки являлось арендатором земельных долей на основании договора уступки права аренды (перенайма), заключенного *** года между ООО СХП "В.", таким образом договор уступки права аренды заключенный между ООО СХП "В." и ООО "С." являлся основанием того что у ООО "С." возникло право на приобретение земельных долей у М.Е.С. и М.С.С. по договору купли-продажи на дату *** года. Однако, полагает, что судом первой инстанции не дано оценки тому, что решением Кочубеевского районного суда от *** года (вступившим в законную силу *** года) договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером *** от *** года, заключенный между ООО СХП "В." и ООО "С.", был признан недействительным, со всеми вытекающими последствиями, т.е. раз договор уступки от *** года является недействительным, то на дату приобретения земельных долей у М.С.С. и М.Е.С., ООО "С." являлось третьим лицом (не сособственником и не арендатором) при том, что ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен исчерпывающий перечень лиц, в пользу которых сособственник земельной доли имеет право произвести отчуждение своей собственности.
В своих возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "С." - У.С.С. просит решение суда первой инстанции от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя О.Е.И. - И.И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "С." - Г.А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные О.Е.И. исковые требования к ООО "С.", М.С.С., М.Е.С. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи *** земельных долей N *** от *** года, суд первой инстанции законно и обоснованно сослался на положения ст. ст. 164, 218, 223, 551 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Так, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела О.Е.И. является владельцем *** земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ***. Число участников долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.
Материалами гражданского дела подтверждается, что *** года между ООО СХП "В." и Ж.Г.Ш., действующей от имени *** сособственников, владеющих *** долями, М.Е.С., владеющим *** долями, М.С.С., владеющим *** долями, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** сроком на *** лет и предоставлялся исключительно для ведения сельскохозяйственной деятельности. Указанный договор *** года был зарегистрирован в Кочубеевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке. Вместе с тем *** года между ООО СХП "В." (прежний арендатор земельного участка) и ООО "С." был заключен договор уступки права аренды (перенайма) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, который был зарегистрирован *** года. ООО "С." стало арендатором земельного участка и фактически использовало его в целях сельскохозяйственного производства, что сторонами по делу не отрицается.
*** года между М.С.С., М.Е.С. и ООО "С." был заключен договор купли-продажи земельных долей, в соответствии с которым ООО "С." приобрело у М.Е.С. и М.С.С. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и был зарегистрирован *** года в установленном законом порядке.
Однако, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края *** года были признаны недействительными: договор аренды земельного участка, заключенный *** года между ООО СХП "В." и Ж.П.П., действующей от имени *** сособственников, владеющих *** долями, М.Е.С., владеющим *** долями, М.С.С., владеющим *** долями; договор уступки права аренды (перенайма), заключенный *** года между ООО СХП "В." и ООО "С.", в части передачи прав и обязанностей по договору аренды от *** года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***; а также решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, принятые *** года и оформленные протоколом от *** года. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу *** года.
Вместе с тем, *** года было проведено новое общее собрание участников долевой собственности по инициативе ООО "С.", на котором подавляющим большинством собственников было принято решение заключить договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером *** с ООО "С." (ОГРН ***) на условиях, одобренных собранием. Был избран представитель собственников - Д.Л.В. с полномочиями от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, без доверенности расторгнуть договор аренды земельного участка (при множественности лиц на стороне арендодателей) от *** года, заключить (подписать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** на условиях, определенных общим собранием, срок полномочий уполномоченного лица установлен до *** года. *** года между сособственниками земельных долей ООО "С." был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** (при множественности лиц на стороне арендодателей). Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
После вступления решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от *** года в законную силу - *** года, была проведена государственная регистрация расторжения договора аренды земельного участка от *** года и только после этого был зарегистрирован новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** (при множественности лиц на стороне арендодателей) от *** года.
При продаже доли в праве общей долевой собственности участники долевой собственности имеют право преимущественной покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (ст. 250 ГК РФ), однако, ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает более расширенный круг лиц, имеющих преимущественное право покупки доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
При этом, как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и не оспаривается сторонами, ООО "С." фактически являлось сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: ***, в целях сельскохозяйственного производства, как на момент заключения договора купли-продажи земельных долей, так и после отмены договора аренды земельного участка и договора уступки прав, о чем свидетельствует тот факт, что ООО "С." не прекращал обрабатывать земельный участок, а также выступил инициатором созыва общего собрания с целью заключить новый договор аренды земельного участка. Кроме того, собственники земельных долей за *** год от ООО "С." получили арендную плату за использование ООО "С." земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.
Следовательно, проанализировав приведенные выше нормы права, оценив представленные сторонами по делу доказательствами, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельных долей N *** от *** года, заключенный между ответчиками, не противоречит действующем законодательству, а также не нарушает преимущественное право покупки земельных долей истца О.Е.И.
Таким образом, оценив относимость, допустимость доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований О.Е.И. - являются обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3787/15
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельных долей.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что на момент заключения сделки ответчик являлся арендатором земельного участка, продавцы не извещали остальных сособственников об отчуждении своих земельных долей, решением суда договор уступки права аренды земельного участка был признан недействительным, из чего следует, что в момент заключения сделки ответчик не являлся организацией, использующей спорный земельный участок на праве аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3787/15
Судья: Гедыгушев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,
судей краевого суда: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.Е.И. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от *** года по гражданскому делу по иску О.Е.И. к ООО "С.", М.С.С., М.Е.С. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи *** земельных долей N *** от *** года заключенному между М.Е.С., М.С.С. и ООО "С.",
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
установила:
О.Е.И. обратился в суд с иском к ООО "С.", М.С.С., М.Е.С. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи *** земельных долей N *** от *** года заключенному между М.Е.С., М.С.С. и ООО "С.".
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером ***, с размером доли сособственника в *** долей в праве общей собственности. Также сособственниками указанного земельного участка являлись ответчики М.Е.С. и М.С.С. *** года М.Е.С. и М.С.С. по договору купли-продажи N *** произвели отчуждение своих земельных долей ООО "С.", которое на момент заключения сделки являлось арендатором земельных долей на основании договора уступки права аренды (перенайма), заключенного *** года с ООО СХП "В.", полагая, что на момент заключения сделки ответчик ООО "С." является арендатором земельного участка. Продавцы не извещали остальных сособственников об отчуждении своих земельных долей. Решением Кочубеевского районного суда от *** года договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером *** от *** года, заключенный между ООО СХП "В." и ООО "С.", был признан недействительным. Апелляционные жалобы ответчиков на указанное решение оставлены без удовлетворения. Таким образом, вступившим в законную силу *** года судебным актом договор уступки права аренды от *** года признан недействительным, из чего следует, что в момент заключения сделки ООО "С." не являлось в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" организацией, использующей спорный земельный участок на праве аренды, и, как следствие, являлось третьим лицом перед остальными сособственниками, обладающими преимущественным правом приобретения проданных земельных долей.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от *** года в удовлетворении исковых требований О.Е.И. к ООО "С.", М.С.С., М.Е.С. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи *** земельных долей N *** от *** года заключенному между М.Е.С., М.С.С. и ООО "С.", отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от *** года О.Е.И. в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что оно необоснованное и принято с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения "не учел, что при заключении договора купли-продажи между ответчиками от *** М.Е.С. и М.С.С. произвели отчуждение своих земельных долей ООО "С.", которое на момент заключения сделки являлось арендатором земельных долей на основании договора уступки права аренды (перенайма), заключенного *** года между ООО СХП "В.", таким образом договор уступки права аренды заключенный между ООО СХП "В." и ООО "С." являлся основанием того что у ООО "С." возникло право на приобретение земельных долей у М.Е.С. и М.С.С. по договору купли-продажи на дату *** года. Однако, полагает, что судом первой инстанции не дано оценки тому, что решением Кочубеевского районного суда от *** года (вступившим в законную силу *** года) договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером *** от *** года, заключенный между ООО СХП "В." и ООО "С.", был признан недействительным, со всеми вытекающими последствиями, т.е. раз договор уступки от *** года является недействительным, то на дату приобретения земельных долей у М.С.С. и М.Е.С., ООО "С." являлось третьим лицом (не сособственником и не арендатором) при том, что ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен исчерпывающий перечень лиц, в пользу которых сособственник земельной доли имеет право произвести отчуждение своей собственности.
В своих возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "С." - У.С.С. просит решение суда первой инстанции от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя О.Е.И. - И.И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "С." - Г.А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные О.Е.И. исковые требования к ООО "С.", М.С.С., М.Е.С. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи *** земельных долей N *** от *** года, суд первой инстанции законно и обоснованно сослался на положения ст. ст. 164, 218, 223, 551 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Так, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела О.Е.И. является владельцем *** земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ***. Число участников долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.
Материалами гражданского дела подтверждается, что *** года между ООО СХП "В." и Ж.Г.Ш., действующей от имени *** сособственников, владеющих *** долями, М.Е.С., владеющим *** долями, М.С.С., владеющим *** долями, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** сроком на *** лет и предоставлялся исключительно для ведения сельскохозяйственной деятельности. Указанный договор *** года был зарегистрирован в Кочубеевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке. Вместе с тем *** года между ООО СХП "В." (прежний арендатор земельного участка) и ООО "С." был заключен договор уступки права аренды (перенайма) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, который был зарегистрирован *** года. ООО "С." стало арендатором земельного участка и фактически использовало его в целях сельскохозяйственного производства, что сторонами по делу не отрицается.
*** года между М.С.С., М.Е.С. и ООО "С." был заключен договор купли-продажи земельных долей, в соответствии с которым ООО "С." приобрело у М.Е.С. и М.С.С. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и был зарегистрирован *** года в установленном законом порядке.
Однако, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края *** года были признаны недействительными: договор аренды земельного участка, заключенный *** года между ООО СХП "В." и Ж.П.П., действующей от имени *** сособственников, владеющих *** долями, М.Е.С., владеющим *** долями, М.С.С., владеющим *** долями; договор уступки права аренды (перенайма), заключенный *** года между ООО СХП "В." и ООО "С.", в части передачи прав и обязанностей по договору аренды от *** года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***; а также решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, принятые *** года и оформленные протоколом от *** года. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу *** года.
Вместе с тем, *** года было проведено новое общее собрание участников долевой собственности по инициативе ООО "С.", на котором подавляющим большинством собственников было принято решение заключить договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером *** с ООО "С." (ОГРН ***) на условиях, одобренных собранием. Был избран представитель собственников - Д.Л.В. с полномочиями от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, без доверенности расторгнуть договор аренды земельного участка (при множественности лиц на стороне арендодателей) от *** года, заключить (подписать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** на условиях, определенных общим собранием, срок полномочий уполномоченного лица установлен до *** года. *** года между сособственниками земельных долей ООО "С." был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** (при множественности лиц на стороне арендодателей). Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
После вступления решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от *** года в законную силу - *** года, была проведена государственная регистрация расторжения договора аренды земельного участка от *** года и только после этого был зарегистрирован новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** (при множественности лиц на стороне арендодателей) от *** года.
При продаже доли в праве общей долевой собственности участники долевой собственности имеют право преимущественной покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (ст. 250 ГК РФ), однако, ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает более расширенный круг лиц, имеющих преимущественное право покупки доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
При этом, как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и не оспаривается сторонами, ООО "С." фактически являлось сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: ***, в целях сельскохозяйственного производства, как на момент заключения договора купли-продажи земельных долей, так и после отмены договора аренды земельного участка и договора уступки прав, о чем свидетельствует тот факт, что ООО "С." не прекращал обрабатывать земельный участок, а также выступил инициатором созыва общего собрания с целью заключить новый договор аренды земельного участка. Кроме того, собственники земельных долей за *** год от ООО "С." получили арендную плату за использование ООО "С." земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.
Следовательно, проанализировав приведенные выше нормы права, оценив представленные сторонами по делу доказательствами, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельных долей N *** от *** года, заключенный между ответчиками, не противоречит действующем законодательству, а также не нарушает преимущественное право покупки земельных долей истца О.Е.И.
Таким образом, оценив относимость, допустимость доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований О.Е.И. - являются обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)