Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Гушкана С.А., Малахова В.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Т. право собственности на дачный домик площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Т. право собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в точках координирования: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1".
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации".
По делу установлено:
Т. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, с учетом дополнения требований просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, в точках координирования: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", а также на самовольную постройку - одноэтажный дачный домик, площадью ... кв. м, расположенный по адресу, <адрес>.
В обоснование требований ссылался на то, что в 1981 году Госплемобъединением ему в бессрочное пользование был выделен земельный участок площадью ... кв. м по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время указанное объединение реорганизовано в ОАО "Ярославское" по племенной работе. Однако документы на земельный участок не сохранились в связи с затоплением архива. На указанном земельном участке истец в 1995 году возвел садовый дом площадью ... кв. м. Земельным участком и садовым домом пользуется до настоящего времени. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанные объекты недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля, в качестве третьих лиц - ОАО "Ярославское" по племенной работе, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Т. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля Ш., возражения по жалобе Т., его представителей Г. и Б., допросив свидетеля ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на садовый дом и земельный участок судебная коллегия соглашается, считает его правильным основанным на материалах дела и законе - ст. 222 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, если земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из дела видно, что в 1981 г. Т., как добросовестному и ответственному специалисту в Госплемобъединении (в дальнейшем ОАО "Ярославское" по племенной работе) был выделен земельный участок для садоводства по адресу: <адрес>. До настоящего времени земельный участок используется истцом по назначению, в 1995 г. на нем возведен садовый дом. При составлении межевого плана в 2013 году установлено, что площадь участка составляет ... кв. м.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: справкой ОАО "Ярославское" по племенной работе, показаниями свидетелей <данные изъяты>, межевым планом земельного участка, техническим паспортом сооружения и другими доказательствами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и построенный на нем садовый дом.
Доводы жалобы о недоказанности факта выделения истцу земельного участка в установленном законом порядке необоснованны.
Как видно из дела, документы, подтверждающие факт выделения Т., земельного участка в связи с работой в Госплемобъединении утрачены в связи с затоплением архива. Вместе с тем, выделение участка в установленном порядке подтверждается справкой ОАО "Ярославское" по племенной работе, правопреемника Госплемобъединения, показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что истцом земельный участок используется с 1981 года, а также показаниями свидетеля ФИО 1, занимавшего руководящие должности в Госплемобъединении, допрошенного в заседании апелляционной инстанции и подтвердившего выделение земельного участка истцу из состава земель, имевшихся во владении Госплемобъединения.
Доводы жалобы о том, что спорный участок предоставлялся отцу истца ФИО 2 на основании договора аренды, несостоятельны.
Из имеющихся в материалах дела договоров аренды земельного участка площадью ... кв. м по <адрес> не следует, что ФИО 2 предоставлялся тот земельный участок, на который претендует истец. Из пояснений истца, свидетеля ФИО 1 усматривается, что Т. и ... одновременно предоставлялось два рядом расположенных земельных участка. Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 2 после расторжения договора аренды возвратил земельный участок представителю мэрии г. Ярославля, следует, что возвращался земельный участок без садового дома. Вместе с тем, из дела видно, что на земельном участке истца имеется садовый дом, построенный в 1995 году.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о прекращении права истца на земельный участок в связи с увольнением из Госплемобъединения со ссылкой на ст. ст. 32, 110 - 111 ЗК РСФСР 1970 г., поскольку доказательств того, что земельный участок предоставлялся Т. как служебный надел, материалы дела не содержат.
Напротив, из дела видно, что земельный участок Т. выделялся для садоводства в качестве поощрения за добросовестный труд.
Расположение земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами не является препятствием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, выделенный ему в 1981 г., а также возведенный на нем в 1995 г. садовый дом.
Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств принятия мер по получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, не являются основанием к отмене решения.
Органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, оспаривается право истца на земельный участок, которое является обязательным условием для выдачи разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3593/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3593/2014
Судья: Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Гушкана С.А., Малахова В.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Т. право собственности на дачный домик площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Т. право собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в точках координирования: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1".
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации".
По делу установлено:
Т. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, с учетом дополнения требований просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, в точках координирования: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", а также на самовольную постройку - одноэтажный дачный домик, площадью ... кв. м, расположенный по адресу, <адрес>.
В обоснование требований ссылался на то, что в 1981 году Госплемобъединением ему в бессрочное пользование был выделен земельный участок площадью ... кв. м по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время указанное объединение реорганизовано в ОАО "Ярославское" по племенной работе. Однако документы на земельный участок не сохранились в связи с затоплением архива. На указанном земельном участке истец в 1995 году возвел садовый дом площадью ... кв. м. Земельным участком и садовым домом пользуется до настоящего времени. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанные объекты недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля, в качестве третьих лиц - ОАО "Ярославское" по племенной работе, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Т. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля Ш., возражения по жалобе Т., его представителей Г. и Б., допросив свидетеля ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на садовый дом и земельный участок судебная коллегия соглашается, считает его правильным основанным на материалах дела и законе - ст. 222 ГК РФ, ст. 28 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, если земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из дела видно, что в 1981 г. Т., как добросовестному и ответственному специалисту в Госплемобъединении (в дальнейшем ОАО "Ярославское" по племенной работе) был выделен земельный участок для садоводства по адресу: <адрес>. До настоящего времени земельный участок используется истцом по назначению, в 1995 г. на нем возведен садовый дом. При составлении межевого плана в 2013 году установлено, что площадь участка составляет ... кв. м.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: справкой ОАО "Ярославское" по племенной работе, показаниями свидетелей <данные изъяты>, межевым планом земельного участка, техническим паспортом сооружения и другими доказательствами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и построенный на нем садовый дом.
Доводы жалобы о недоказанности факта выделения истцу земельного участка в установленном законом порядке необоснованны.
Как видно из дела, документы, подтверждающие факт выделения Т., земельного участка в связи с работой в Госплемобъединении утрачены в связи с затоплением архива. Вместе с тем, выделение участка в установленном порядке подтверждается справкой ОАО "Ярославское" по племенной работе, правопреемника Госплемобъединения, показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что истцом земельный участок используется с 1981 года, а также показаниями свидетеля ФИО 1, занимавшего руководящие должности в Госплемобъединении, допрошенного в заседании апелляционной инстанции и подтвердившего выделение земельного участка истцу из состава земель, имевшихся во владении Госплемобъединения.
Доводы жалобы о том, что спорный участок предоставлялся отцу истца ФИО 2 на основании договора аренды, несостоятельны.
Из имеющихся в материалах дела договоров аренды земельного участка площадью ... кв. м по <адрес> не следует, что ФИО 2 предоставлялся тот земельный участок, на который претендует истец. Из пояснений истца, свидетеля ФИО 1 усматривается, что Т. и ... одновременно предоставлялось два рядом расположенных земельных участка. Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 2 после расторжения договора аренды возвратил земельный участок представителю мэрии г. Ярославля, следует, что возвращался земельный участок без садового дома. Вместе с тем, из дела видно, что на земельном участке истца имеется садовый дом, построенный в 1995 году.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о прекращении права истца на земельный участок в связи с увольнением из Госплемобъединения со ссылкой на ст. ст. 32, 110 - 111 ЗК РСФСР 1970 г., поскольку доказательств того, что земельный участок предоставлялся Т. как служебный надел, материалы дела не содержат.
Напротив, из дела видно, что земельный участок Т. выделялся для садоводства в качестве поощрения за добросовестный труд.
Расположение земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами не является препятствием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, выделенный ему в 1981 г., а также возведенный на нем в 1995 г. садовый дом.
Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств принятия мер по получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, не являются основанием к отмене решения.
Органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, оспаривается право истца на земельный участок, которое является обязательным условием для выдачи разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)